الأرقام لم تعد تتماشى كما كانت من قبل. ارتفع الاهتمام المفتوح لـ Hyperliquid إلى مستويات قياسية جديدة، لكن الإيرادات التي تدعم رمز HYPE الخاص بها انخفضت لأربع فصول متتالية. السبب هو خيار استراتيجي متعمد: برنامج مشاركة الرسوم الذي يوجه نصف حجم المنصة—والرسوم المرتبطة به—إلى مطورين خارجيين. إنه توازن عمل من أجل النمو، لكنه الآن يُضعف تدفق الدخل المباشر الذي كان المشاركون في السوق يأخذونه كأمر مسلّم به.
وفقًا للـ التقرير الأصلي، يعود الفرق بين الزيادة الهائلة في النشاط وانخفاض الإيرادات إلى برنامج يشجع المطورين الخارجيين على توجيه الحجم عبر البورصة. لقد ساعد هذا النهج بلا شك هايبرليكيو في تأمين حصتها من السوق، خاصة في سوق المبادلات الدائمة للعملات المشفرة الذي يزداد ازدحامًا. لكنه أدخل تناقضًا مباشرًا بين مقاييس الحجم والربحية الصافية. إن أرباح البورصة نفسها — وبواسطة ذلك آلية تراكم القيمة لـ HYPE — تتم تخفيفها في اللحظة التي يبدو فيها المنصة الأكثر انشغالًا.
يُضيف ارتفاع العقود الآجلة للأصول الواقعية على Hyperliquid طبقة إضافية. فقد انجذب المتداولون إلى التعرض الاصطناعي الذي توفره العقود الآجلة للأصول الواقعية، مما دفع المراكز المفتوحة إلى مستويات قياسية. لكن جزءًا كبيرًا من هذا الحجم ينتقل الآن عبر التكاملات الخارجية التي تClaim حصتها من الرسوم قبل أن يلمس أي إيراد خزينة البروتوكول. تم تصميم تقسيم مشاركة الرسوم ليكون سخيًا بما يكفي ليُفضّل المطورون Hyperliquid على المنصات المنافسة، لكنه يعني أن حصة المنصة الخاصة تتناقص في الوقت الحقيقي. في وقت يشهد فيه توسيم الأصول الواقعية ازدهارًا ويجذب رؤوس الأموال المؤسسية، فإن هذا التوازن يصبح واضحًا بشكل خاص.
نموذج هايبرليكوييد ليس حالة معزولة. فقد كانت بورصات المشتقات عبر نظام DeFi تكافح من أجل تحقيق التوازن بين الحوافز المتعلقة بالحجم والإيرادات التي يمكن إعادة توزيعها على حاملي الرموز أو استخدامها لعمليات شراء إعادة للبروتوكول. وقد اختارت العديد من المنصات حوافز قصيرة الأجل للحجم، مما أدى في النهاية إلى مواجهة حتمية. إن هايبرليكوييد ببساطة تواجه هذا التوتر في وقت أبكر من المتوقع. لا يقتصر تقسيم الرسوم على خفض الإيرادات الحالية فحسب، بل يُدخل أيضًا عدم يقينًا بشأن شكل مستوى الإيرادات الطبيعي عندما يتم تخفيض الحوافز. ويحاول المشاركون في السوق الذين يقيمون HYPE بناءً على دخل المنصة الآن تسعير هذا المجهول.
فجوة هيكلية، وليست دورية
لا يُعزى انخفاض الإيرادات إلى انخفاض الاهتمام بالتداول. بل هو نتيجة مباشرة لهيكلية البروتوكول في جذب تدفق الأوامر. لا يعني حجم التداول الأكبر تلقائيًا قيمة أعلى على مستوى البروتوكول عندما لا يتم التقاط نصفه أصلًا. يمكن لأرقام المراكز المفتوحة أن تخلق صورة مضللة عن صحة المنصة إذا تم قراءتها بشكل منعزل.
الإيرادات التي كانت تُستخدم سابقًا لحرق الرموز أو مكافآت التخزين أو عمليات الشراء Rückkauf تُسحب الآن نحو نظام بيئي للمطورين الخارجيين. قد يعزز هذا النظام البيئي شبكة Hyperliquid الأوسع، لكنه لا يعزز قصة التدفق النقدي المباشر للرمز بنفس الطريقة. هذا مشابه للتوتر الذي ظهر على منصات أخرى تشارك الرسوم، حيث يطالب السوق في النهاية بالوضوح حول ما إذا كانت حوافز الحجم مجرد خدعة نمو مؤقتة أم ميزة دائمة.
ما الذي يفوتهم حاملي HYPE
الافتراض بأن إيرادات المنصة تعود إلى الرمز هو سرد قوي في DeFi، وكان محورًا في قيمة HYPE. عندما يضعف هذا الربط، يتغير القصة الأساسية. يواجه المتداولون وحاملو الرموز الذين اشتروا HYPE جزئيًا بناءً على فرضية أن زيادة الحجم ستعزز عائدها الحقيقي، واقعًا أكثر تعقيدًا. الحجم موجود؛ العائد غير موجود.
في أسواق العقود الآجلة اللامركزية، غالبًا ما تجذب السيولة والقابلية للتركيب موجة أولية من المستخدمين، لكن الطلب المستمر على الرمز المميز يعتمد على أكثر من مجرد مؤشرات إعلامية. إذا ظل برنامج مشاركة الرسوم هو الافتراضي، فقد يحتاج النموذج الاقتصادي لـ HYPE إلى إعادة التفكير. الأمر لا يتعلق فقط ببضعة فصول متتالية من انخفاض الإيرادات—بل يتعلق بما إذا كان مسار النمو الحالي يمكنه أبدًا استعادة خط مباشر من نشاط المستخدم إلى قيمة الرمز المميز دون تعطيل الحوافز المطورة التي جعلت ذلك ممكنًا في المقام الأول. مع استمرار تعقيد التخطيط طويل الأجل بسبب النظرة التنظيمية غير المؤكدة على منصات المشتقات اللامركزية، يصبح الهامش لإعادة ضبط النماذج الاقتصادية أضيق.
البديل الخاص بالعقود الآجلة للعناصر المدعومة بال Vermögenswerte
سوق العقود الآجلة للحقوق الواقعية في Hyperliquid لا يزال في مراحله الأولى، لكن سرعة اعتماده تفوق قدرة المنصة على استخلاص القيمة منه. كان تدفق المستخدمين الجدد الذين يتداولون التعرض للسلع والأسهم المُمَوَّلة هدية للنمو، لكن المستفيد كان القناة الأوسع للمطورين بدلاً من خزينة البروتوكول. قد يتغير هذا إذا تم تعديل شروط مشاركة الرسوم في النهاية، لكن أي تعديل سيحتاج إلى ضبط دقيق لتجنب دفع الحجم نحو منافسين مستعدين لتقديم تقسيمات جذابة بنفس القدر.
ما تبقى هو سؤال يتعلق ببنية السوق. هل يمكن لمكان يعتمد على مطورين خارجيين لدفع تدفق الأوامر أن يحقق إيرادات محلية كافية لرضاء حاملي الرموز الذين يطالبون بالنمو واستيعاب القيمة؟ تشير انخفاض إيرادات هايبرليكيد على مدار أربعة أرباع إلى أن السوق غير متأكد. ستختبر الأرباع القادمة ما إذا كان البروتوكول يمكنه تغيير رافعاته الاقتصادية دون فقدان الحجم الذي جعله منافسًا. حاليًا، الفجوة بين المراكز المفتوحة والإيرادات هي الرقم الوحيد الذي يهم حقًا.