كاميرات لوحات الترخيص الخاصة بـ Flock AI تواجه تحقيقات حزبية مزدوجة ومخاوف تتعلق بالخصوصية

رئيس شركة Flock يدعو إلى "التوافق" مع تصاعد ردود الفعل المعارضة للكاميرات المخصصة لقراءة لوحات السيارات واندلاع تحرك ثنائي الحزب وتحقيقات يدعو غاريت لانغلي، الرئيس التنفيذي لشركة Flock Safety، إلى التوافق بينما تواجه كاميرات الشركة المدعومة بالذكاء الاصطناعي لمراقبة لوحات السيارات موجة من التخريب والاحتجاجات العامة وفحصًا ثنائي الحزب في الكونغرس. قال لانغلي لشبكة فوكس نيوز: "ما يجب أن نعطيه أولوية كدولة هو التوافق"، مؤكدًا أن عرض الجدل كاختيار ثنائي بين الخصوصية والسلامة هو "إعطاء أولوية للشيء الخاطئ". تأتي تعليقاته في وقت أصبحت فيه كاميرات Flock — المثبتة في آلاف المواقع على مستوى البلاد — نقطة خلاف لمن يحذرون من أن هذه الأنظمة تمكن من المراقبة الجماعية. لقد تشكلت لحظة نادرة من الإجماع في الكونغرس حول هذه المسألة. فقد تعهد السناتور برن ساندرز بتشريع يوقف ما يصفه بـ"المراقبة الجماعية بالذكاء الاصطناعي"، بينما اقترح جمهوريون في مجلس النواب بقيادة النائب تيم بيرشيت منع شراء كاميرات Flock من قبل الحكومة الفيدرالية. وفتح السناتور جوش هوليلي من ميزوري تحقيقًا منفصلًا في مجلس الشيوخ. كما استهدف بعض النشطاء والمخربين المعدات مباشرة، وتسببوا في أضرار للكاميرات في ولايات متعددة. ورفض لانغلي الدعوات إلى حظر كامل، مقارنًا مثل هذا الإجراء بحظر السيارات، ودلّل بدلاً من ذلك على التنظيمات التي تعالج الأضرار — مثل قوانين القيادة تحت تأثير الكحول ومعايير السلامة — بدلاً من حظر التكنولوجيا بالكامل. وركز على مجالين اعتبر أنهما بحاجة إلى إصلاح تنظيمي: الاحتفاظ بالبيانات والمساءلة عن إساءة استخدام الضباط. وقد خفضت Flock مؤخرًا فترة الاحتفاظ المقترحة بالبيانات إلى سبعة أيام (من فترة سابقة أطول)، رغم أن ولاية واحدة فرضت حدًا أقصى قدره 21 يومًا — وهو أقصر حد قانوني في البلاد، حسبما قال لانغلي. تدعم التقارير الحديثة المخاوف بشأن إساءة استخدام قوات إنفاذ القانون. فكشف تحقيق نُشر في صحيفة واشنطن بوست (19 أغسطس) عن ما لا يقل عن 69 مسؤولًا شرطيًا متهمين أو محكومين أو مدانين بإساءة استخدام أنظمة Flock أو أنظمة مشابهة لقراءة اللوحات. وفي 15 حالة من تلك الحالات، اكتشف ضحية أو ناشط أو صحفي — وليس الإدارة — عمليات بحث مشبوهة لأول مرة. كما حدد المراسلون ثلاثة ضباط من خلال تحليل سجلات البحث العامة؛ حيث قام ضابط في إنديانابوليس بإجراء 3,759 عملية بحث خلال عشرة أشهر — حوالي عشر عمليات يوميًا — تستهدف مركبات مرتبطة بزوجته وأصدقائه. وأفادت بعض الإدارات لصحيفة واشنطن بوست أنها لا تجري مراجعة دورية لعمليات بحث الضباط؛ وقد تم معاقبة اثنين من الضباط المتورطين منذ ذلك الحين. استجابةً للمخاوف بشأن الإساءة، أعلنت Flock أنها ستطلب من جميع عملاء إنفاذ القانون تمكين أداة "مساعدة المراجعة" — التي تُشير إلى أنماط البحث غير الطبيعية — بحلول نهاية العام. وكانت هذه الميزة اختيارية منذ أبريل؛ حيث قام حوالي ثلث وكالات الـ7,000 التي تستخدم Flock بتمكينها عند إعلان الشركة. كما تصاعد الضغط على قدرات الذكاء الاصطناعي للشركة. فكشف تحقيق نُشر في مجلة WIRED في نفس يوم تقرير واشنطن بوست أن Flock طورت أداة ذكاء اصطناعي يمكنها استنتاج هوية السائق من أنماط الحركة وحدها — دون الحاجة إلى لوحة سيارة أو اسم لبدء البحث. وأقر لانغلي بقوة ومخاطر الذكاء الاصطناعي، قائلاً إن مثل هذه الأنظمة تتطلب تأكيدًا من طرف ثالث ويجب أن تتجنب "الهلوسة" في سياقات السلامة العامة: "عندما تتصل بـ911، يجب أن تعمل. لا يوجد مجال للهلوسة"، كما قال. تدعم Flock موقفها باستخدام مقاييس الأثر: ففي "المسح التأثيري" الخاص بها — وهو استبيان ذاتي الإبلاغ شمل حوالي 700 وكالة — تقول الشركة إن تقنياتها دعمت أكثر من مليون تحقيق جنائي العام الماضي وساعدت في العثور على أكثر من 10,000 شخص مفقود. وتلاحظ Flock أن هذه الأرقام تشمل التحقيقات التي لعبت أدواتها دورًا فيها، وتقدر أنها ساهمت في حوالي 20% من الحالات التي تم حلها في المناطق التي تعمل فيها كاميراتها. وتصف الشركة المنهجية بأنها أولية وقابلة للنقد. لماذا يهم هذا لمجتمعات التكنولوجيا المهتمة بالخصوصية: تقع مسألة Flock عند تقاطع الذكاء الاصطناعي وأجهزة الاستشعار المنتشرة ووصول إنفاذ القانون إلى البيانات — قضايا تتماشى مع مجتمعات العملات المشفرة وWeb3 التي تركّز على اللامركزية وخصوصية المستخدم. ومع جعل المراجعات وسياسات الاحتفاظ والتأكيد من طرف ثالث محورًا رئيسيًا للجدل، فقد يمكن أن تشكل النتائج التشريعية والتنظيمية في الأشهر القادمة قواعد تنظم مجموعة واسعة من تقنيات المراقبة Beyond readers of license plates.