لقد استشهد المدعي العام الفيدرالي بقرار محكمة الاستئناف الخاص بمُخلط العملات المشفرة Bitcoin Fog في أحدث معارضة له لطلب المطور رومان ستورم للبراءة. وقد قدم هذا المستند يوم الاثنين، وطلب من المحكمة اعتبار حكم Bitcoin Fog "مباشرًا" داعمًا لحجج الحكومة بشأن المكان الذي وقعت فيه السلوك المزعوم لستورم.
تشير الحركة إلى حكم صادر في 25 سبتمبر من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الدوائية التي أيدت إدانات وعقوبة مشغل Bitcoin Fog، رومان ستيرلينوف. ويقول المدعي العام إن المنطق الذي استخدمته محكمة الاستئناف للحفاظ على الاختصاص في واشنطن العاصمة ينطبق على حالة ستورم في المقاطعة الجنوبية لنيويورك.
أبرز النقاط
- استخدم المدعي العام قرار محكمة دائرة واشنطن بتاريخ 25 سبتمبر يتعلق بـ Bitcoin Fog للحجة بأن المكان المناسب للقضية هو نيويورك في قضية ستورم.
- وجدت دائرة د.ك. أن موقع واشنطن، د.ك. مدعوم بمعاملات أجرتها وكيلة سرية من مكتب في د.ك.
- بالنسبة لتورنادو كاش، يسلط المدعي العام الضوء على شهادة تفيد بأن شقيب أحمد استخدم تورنادو كاش من شقة في مانهاتن، وهو ما يقولون إنه يساعد على تأكيد الاختصاص القضائي في نيويورك.
- لم تصدر القاضية كاثرين بولك فايللا حكمها بعد على طلب البراءة الخاص بستورم، وتم تحديد محاكمة جديدة محتملة في 26 أبريل 2027 إذا ظلت التهم المعلقة سارية.
لماذا أصبح حكم ضبابية البيتكوين محوريًا الآن
في تقديمهم يوم الاثنين، قال المدعي العام الفيدرالي إن قرار الاستئناف في قضية Bitcoin Fog يمكن استخدامه كسلطة تكميلية في الدعوى الجارية ضد ستورم. وقد تناول حكم دائرة مقاطعة كولومبيا ما إذا كان المكان في واشنطن العاصمة مناسبًا لجميع التهم الأربع الموجهة ضد ستيرلينوف، بما في ذلك اتهامات غسل الأموال ونقل الأموال دون ترخيص.
وفقًا لتحليل محكمة الاستئناف، كان المكان مناسبًا لجرائم غسل الأموال لأن المدعي العام قدم أدلة على أن عميلًا سريًا أجرى معاملات Bitcoin Fog من مكتب يقع في واشنطن العاصمة. بالنسبة لجرائم نقل الأموال دون ترخيص، وجدت المحكمة أدلة كافية على أن Bitcoin Fog خدم عملاء في المنطقة.
ادعى المدعي العام أن نفس الإطار الأساسي يجب أن ينطبق على حالة ستورم. وقالوا إن نشاط Tornado Cash المرتبط بمانهاتن كافٍ لإثبات الاختصاص للاتهامات الموجهة ضد ستورم بالتلاعب بالأموال والتآمر لنقل الأموال دون ترخيص.
نزاع حول المكان في طلب إخلاء سبيل ستورم
يرتكز طلب براءة ستورم جزئياً على ما إذا كان قد أثبتت الحكومة الصلة الضرورية بنيويورك. وفي طلبه بعد المحاكمة عام 2025، جادل ستورم بأن شهادات استخدام شاكيب أحمد لـ Tornado Cash من شقة في مانهاتن لم تكن كافية لإثبات الاختصاص في المحكمة الفيدرالية للمنطقة الجنوبية لنيويورك، خاصةً لأن ستورم ادّعى أن المعاملات لم تُسهم في التآمر المزعوم.
دفع المدعي العام بالتأكيد على كيفية قدرة الخلاطات على العمل حتى عندما تكون المدخلات قصيرة. وحاججوا بأن الإيداعات قصيرة الأجل يمكنها لا تزال مساعدة الخلاطات على إخفاء حركة الأموال من خلال زيادة حجم المعاملات المستخدمة لإخفاء التحويلات. وقال المدعي العام إن المنطق ينطبق على الاستخدام المبلغ عنه لأحمد لـ Tornado Cash ويدعم موقف الحكومة بأن نشاط أحمد عزز المؤامرة المُتهم بها.
في تقديم الاثنين، حاول المدعي العام بالتالي تحويل جدل المكان إلى سؤال عالجه المحكمة بالفعل في سياق Bitcoin Fog: ما مستوى النشاط داخل المنطقة الذي يكفي للمحكمة، وكيف يُظهر المحققون أن هذا النشاط يتوافق مع نظرية الادعاء الحكومي؟
ماذا يحدث بعد ذلك في قضية Tornado Cash
استمعت القاضية كاثرين بولك فايللا إلى الحجج بشأن طلب البراءة لستورم في أبريل 2026. وحتى تقديم المستندات يوم الاثنين، لم يُصدر أي قرار بشأن ما إذا كان ستورم سيُبرأ من البنود المتنازع عليها المتبقية.
تم إدانة ستورم من قبل هيئة المحلفين في أغسطس 2025 لتآمره على تشغيل عمل نقل أموال غير مرخص. ولم تتمكن هيئة المحلفين من التوصل إلى قرار بشأن تهم غسل الأموال وتآمر تجنب العقوبات، مما ترك هذه القضايا دون حل. ومن المقرر إجراء محاكمة جديدة بشأن هذه التهم المتعثرة في 26 أبريل 2027، بشرط بقاء التهم معلقة في ذلك الوقت.
قدم ستورم طلب براءته بعد المحاكمة في سبتمبر 2025، مُجادلًا أن المدعين العامين لم يتمكنوا من إثبات النية المطلوبة—بشكل خاص، أن نية ستورم كانت مساعدة المجرمين على إساءة استخدام تورنادو كاش.
العاصفة والتوتر السياساتي الأوسع
بعد تقديم الطلب يوم الاثنين، انتقد ستورم مواصلة الحكومة ملاحقة القضية في منشور على X، قائلاً: "ما زال قسم العدل يلاحقني بكل ما يمتلكه."
كما أشار إلى تطوير سياسة منفصلة تتعلق بقواعد تجميل العملات المشفرة الأمريكية. ويشير الطلب إلى إعلان وزارة الخزانة يوم الاثنين بأنه سيسحب قاعدته المقترحة لمزج العملات المشفرة. ووصف ستورم هذا كدليل على وجود مناهج حكومية متعارضة تجاه أدوات العملات المشفرة الموجهة نحو الخصوصية—حجة تهدف أقل إلى المكان وأكثر إلى ما إذا كان الموقف التنظيمي الأوسع متسقًا مع الطريقة التي يُقدّم بها المدعي العام المسؤولية الجنائية.
بينما لا يُعد سحب تلك السياسة بحد ذاته حكمًا في القضية الجنائية، فإنه يُبرز السبب في بقاء ملاحقات خلط العملات حساسة سياسيًا وقانونيًا. فالادعاء العام يواصل بناء نظريته القانونية من خلال السوابق القضائية، بينما تحاول الدفاع توسيع السرد حول كيفية تعامل الحكومة مع تقنيات الخلط.
للمراقبين، فإن النقاط التي تُراقب على الفور هي ما إذا كان القاضي فايللا سيقبل حكم Bitcoin Fog كمرجح في أسئلة المكان في قضية ستورم، وما إذا كان هذا القرار سيؤثر على نطاق أو موقف أي إجراءات مستقبلية. مع تحديد تاريخ إعادة المحاكمة بالفعل لشهر أبريل 2027 للبنود التي تعثرت فيها هيئة المحلفين، فقد لا يزال الحكم القادم من المحكمة يشكل بشكل كبير ما يبقى على الطاولة.
تم نشر هذه المقالة أصلاً كـ DOJ cites Bitcoin Fog ruling as Roman Storm acquittal narrows على Crypto Breaking News – مصدرك الموثوق لأخبار العملات المشفرة، وأخبار البيتكوين، وتحديثات البلوكشين.