يواجه قانون الشفافية تصويتاً حاسماً الأسبوع المقبل وسط جهود الجمهوريين

كتابة: ماثيو دي سالفو، بيتكوين ماجازين

مُترجم: AididiaoJP، أخبار فورسايت

السيناتور الجمهوري المُؤيد للتشفير سينثيا لوميس توجه نيرانها مرة أخرى إلى الحزب الديمقراطي، وهذه المرة تستهدف قانون هيكل سوق التشفير المطّرد منذ فترة طويلة: قانون الوضوح.

لم تُغلق الباب تمامًا. لا يزال من الممكن تمرير القانون، ولكن بشروط أن يُقدّم الديمقراطيون تنازلًا إضافيًا.

في الثلاثاء، رد لوميس على تقرير من Semafor على X. أشار التقرير إلى تقييمات عدة سناتور جمهوريين مفادها أن القانون من المرجح ألا يمر بعد استئناف مجلس الشيوخ الأسبوع القادم. كان السناتور يأملون في إعطاء صوتهم الحاسم قبل إجازة الخمسة أسابيع في أغسطس، لكن تم تأجيلها. يُحدد الآن لمجلس الشيوخ عقد تصويت إجرائي على إنهاء المناقشة بشأن قانون الوضوح (Clarity Act) الأسبوع القادم، أي تصويت cloture. وبعد تجاوز هذه الخطوة، فقط سيصبح للقانون فرصة للخضوع لمناقشة فعلية؛ أما إذا فشل، فسيكون جدول الأعمال في الأساس قد تفكك.

نقلت Bitcoin Magazine جملة لوميس الأقوى: إذا لم نتمكن من التغلب على ذلك الأسبوع القادم، «لن نحصل على فرصة واقعية أخرى قبل نهاية هذا العقد.»

ترجمة إلى تقويم التشريعي: لا تتوقع جولة ثانية خلال هذه الدورة. مع اقتراب الانتخابات النصفية، ستنصب الاهتمامات على الحملات الانتخابية. أي تشريع طويل ومعقد مثل هيكل السوق الرقمي، الذي يراقبه كل من البنوك ومجتمع العملات المشفرة، إذا فاتته النافذة، فقد يُستهلك سنوات إضافية في اللجان والإجراءات.

كتبت في منشورها: "إذا فشل هذا القانون، فلن يكون السبب مشكلات أخلاقية، بل لأن الديمقراطيين لم يندمجوا مع الجمهوريين لدعم قانون ثنائي الحزب — يحمي المستهلكين، ويعزز قيادة الولايات المتحدة في الأصول الرقمية، ويعطي سلطات إنفاذ القانون القدرة على مكافحة المالية غير المشروعة."

قالت إن الحزب الديمقراطي لا يزال يطالب بإجراء تعديلات، وقد تؤدي هذه التعديلات إلى خنق صناعة التشفير من قبل الجهات التنظيمية المستقبلية.

إذا تم سد هذه الخلافات، فأنا واثق من تمرير وضوح القانون، لكنه يتطلب تنازلات إضافية من الحزب الديمقراطي، وليس البيت الأبيض.

هذه ليست المرة الأولى التي تلقي فيها اللوم على الطرف الآخر. ففي الصيف، قالت إن إذا ماتت Clarity، فسيكون الديمقراطيون هم من قتلوا. وقد استمرت هي وسائر النواب المؤيدين للتشفير في تسمية الأشخاص الذين يعتقدون أنهم يعرقلون المشروع عن قصد. وفي أواخر يوليو، تحدثت بلهجة أشد حدة في البودكاست: "منذ عيد العمال العام الماضي، نعمل مع الديمقراطيين على التعديل، وازداد مشروع القانون من حوالي 300 صفحة إلى ما يقارب 700 صفحة، وأغلب الإضافات جاءت بناءً على طلب الديمقراطيين؛ نعيد التعديل مرارًا ونضيف بنودًا في اللحظة الأخيرة — هذا سخيف، أنا متعبة من التلاعب".

في بداية أغسطس، قالت لفوركس بيزنيس إنها قضت ليلة كاملة في المفاوضات مع الديمقراطيين، وأن الرئيس قبل شروطاً أخلاقية "لم يوافق عليها أي رئيس من قبل"، ويطالب الديمقراطيون بمزيد منها. "سنصوت. إذا فشلت، فسيكون الديمقراطيون هم من قتلوا هذه الشروط. لقد قدمت لهم كل التنظيمات الممكنة خلال الحادية عشرة سنة الماضية." ما تقصده بـ"الحادية عشرة سنة" هو إحساسها الشخصي بالوقت؛ والتفاوض المكثف مع الديمقراطيين كان خلال الأشهر الحادية عشرة الماضية.

ما يجب أن تفعله قانون الشفافية يبدو وكأنه تنظيم تفاصيل تقنية، لكن تطبيقه سيحدد ما إذا كان يمكن للشركات الرقمية الأمريكية الاحتفاظ بمقراتها داخل البلاد. فهو يرسم حدودًا للأصول الرقمية: أيها تعتبر أوراقًا مالية وتخضع للجنة الأوراق المالية والبورصات، وأيها تعتبر سلعًا وتخضع للجنة تداول العقود الآجلة للسلع، وتحدد العملات المستقرة كفئة منفصلة. وقد أقره مجلس النواب في يوليو الماضي. أما مجلس الشيوخ، فقد علق عليه عامًا كاملًا، ليس لأن أحدًا لم يتحدث عنه، بل لأنهم لم يتمكنوا من التوافق على قطعتين من اللحم.

القطعة الأولى هي عائدات العملات المستقرة. لا تريد جماعات الضغط المصرفية أن تدفع شركات التشفير فوائد أو مكافآت مشابهة للعملاء مقابل أرصدة العملات المستقرة، خوفًا من سحب الودائع. وترى شركات التشفير أن هذا جوهر المنتج: لماذا لا يحصل المستخدمون على عائد عندما يضعون نقودهم في الدولار المرتبط بالسلسلة؟ استمر الخلاف بين الطرفين حول ما إذا كان يمكن دفع عائد للعملاء مقابل العملات المستقرة لفترة طويلة، وكان هذا أحد أكبر أسباب التأخير هذا العام.

القطعة الثانية هي الأخلاقيات. منذ يوليو، انتشر مشروع قانون جديد يحظر على المسؤولين الحكوميين الترويج للعملات المشفرة أو الربح منها. استخدم الديمقراطيون عائلة ترامب التي تمارس أعمالًا في مجال العملات المشفرة كذريعة، معتبرين أنه لا ينبغي سن تشريعات للصناعة دون تثبيت منع تضارب المصالح أولاً. أما بالنسبة للجمهوريين، فهم يقولون: لقد أُضيفت بالفعل بنود أخلاقية، بل وتمت المطالبة ببيع المسؤولين العامين للأصول الرقمية أو وضعها في ثقة عمياء؛ وإذا تم إجراء المزيد من التعديلات، فلن يكون ما يُكتب في القانون مانعًا لتضارب المصالح، بل سيفًا يتركه المشرعون لمنظمين مستقبليين ليقوموا بخنق الصناعة.

على الرغم من تعديل الأخلاقيات، لا يزال عدد من الديمقراطيين يرون أن المسودة غير كافية ويطالبون بتعديلات. كما أن هناك حسابات سياسية داخل الحزب: فبينما يهاجمون ترامب في الحملات الانتخابية بسبب كسبه من التشفير، يجلسون في الوقت نفسه لوضع قواعد لصناعة التشفير، مما يؤدي إلى تناقض في السرد. وقد أفادت تقارير أن بعض الديمقراطيين يخشون أن التوصل إلى وضوح (Clarity) سيُضعف قدرتهم على استغلال تضارب مصالح ترامب.

البيت الأبيض يضغط من أجل المرور. قال دونالد ترامب في أغسطس، إن الولايات المتحدة يجب أن تمرر "تشريعاً قوياً جداً جداً" لتظل القائد غير المتنازع عليه في مجال البيتكوين والتشفير. وهو يريد أن تبقى الولايات المتحدة في مركزها كمركز للعملات الرقمية، ولا تدفع الشركات والمواهب والكيانات المدرجة إلى سنغافورة أو سويسرا أو أماكن أخرى ذات تنظيم أكثر وضوحاً. قام لوميس بتحديد المسؤولية بوضوح: المشكلة ليست في عدم تقدم البيت الأبيض، بل في عدم تقدم الديمقراطيين.

لا يوجد تناقض بين زملاء الحزب الجمهوري في Semafor الذين يُسربون أن المشروع سيُفشل، وبين لوميس الذي يصرخ علنًا بأنه لا يزال يمكن تمريره. أحدهما يُهيئ الأرضية للفشل، والآخر يضع الضغط على طاولة المفاوضات المقابلة. عدد الأصوات المطلوبة لتطبيق إجراء Cloture أكثر صرامة من الأغلبية البسيطة. بدون مشاركة كافية من الديمقراطيين، لا يمكن للجمهوريين جمع الأصوات الكافية بأنفسهم.

لصناعة التشفير، أصبحت تكلفة تأجيل Clarity واضحة ومحددة. الشركات لا تعرف ما إذا ستُصنف العملات الصادرة لاحقًا على أنها أوراق مالية، ولا تجرؤ منتجات العملات المستقرة على تضمين العوائد في شروط المستخدم، بينما تنتقل البورصات وشركات التخزين بين نظامين تنظيميين مختلفين. كل تأخير في القانون يُولد دورة إضافية من "الانتقال للحصول على ترخيص في الخارج". عندما يُشير لوميس إلى نافذة عشر سنوات، فهو يشير إلى أن التوافق السياسي القادم لن يحدث بسرعة.

إذا أصر الديمقراطيون على إجراء تعديلات إضافية، فسيعلنون الأسباب علنًا: حماية المستهلك، ومنع المسؤولين من الثراء من خلال التشفير، وضرورة أن يكون للإنفاذ أسنان. ويعترف لوميس بأن هذه النقاط قد أُدرجت جميعها في النص المشترك بين الحزبين، لكنه لا يقبل منح الجهات التنظيمية سلطة تقديرية يمكنها "قتل الصناعة".

الجدول الزمني ضيق جدًا. لم يتم التصويت قبل استراحة الجلسة، والتصويت الإجرائي الأسبوع القادم هو البوابة التالية. ما إذا كانت البوابة ستُفتح أم لا، لا يعتمد على كم بيانًا مبدئيًا إضافيًا سيتم إصداره، بل على ما إذا كان هناك ما يكفي من الديمقراطيين على استعداد للتوقيع على النص الحالي. كتب لوميس خطة الطوارئ للإخفاق بصراحة: الفشل لم يحدث لأن الأخلاقيات لم تُناقش، بل لأن الطرف الآخر لم يصعد على متن القطار.