السوق أكثر عرضة للإثارة تجاه العملات الجديدة، لكنه غالبًا ما يقلل من قيمة "من يتحكم في مدخلات الشراء والبيع".
في يوليو، دفعات تمويلتان هذا الأمر إلى المقدمة: تمويل بقيمة 4 مليارات دولار لبورصة؛ وتمويل بقيمة 135 مليون دولار لبنية Alpaca التحتية لتوسيم الأسهم. المجموع: 535 مليون دولار. لم تتدفق الأموال نحو قصة أصل أكثر إثارة، بل تم توجيهها على طول قناتين تداول: واحدة تخدم المدخلات الحالية للعملات المشفرة، والأخرى تحاول ربط حقوق الأسهم التقليدية بالعالم السلاسلي.
هذا بالطبع لا يعني أن الأسهم المُمَوَّلة ستنتشر فورًا، ولا يمكن استنتاج أي استنتاج قصير الأجل بشأن أسعار الأصول. لا يُعد حجم التمويل دليلاً على التنفيذ. لكن بدء رأس المال في توجيه كميات كبيرة من الرهانات نحو أسواق التداول، وأنظمة الحسابات، وخرائط الأصول، والخدمات اللاحقة، يُظهر أن القضايا التي تهتم بها السوق قد تغيّرت: من أين يدخل المستخدمون، وأين تُنفَّذ الأوامر، ومن يحفظ الأصول، ومن يتحمل المسؤولية عن الحقوق بعد التداول.
العديد من العناصر التي تحدد الحجم تكون في العادة الأقل وضوحًا.
400 مليون دولار تم استثمارها في البورصة، وليست مجرد صفحة طلب شراء
قد يرى المستخدمون المنصة فقط كمجموعة من الأسعار وخطوط K وأزرار الشراء والبيع. لكن ما تبيعه المنصة حقًا هو نظام سوقي كامل: الوصول إلى الحسابات، إدراج الأصول، مطابقة الأوامر، التحكم في المخاطر، آليات التخزين، السحب والإيداع بالعملات الورقية، بالإضافة إلى من يملك الصلاحية لضغط زر الإيقاف عند حدوث معاملات غير طبيعية.
دخول 400 مليون دولار إلى البورصات لا يضيف فقط موارد محاسبية لمنصة واحدة. فالمال سيتدفق إلى أنظمة التقنية وقدرات الامتثال وبناء السيولة وشبكة الخدمات الإقليمية. إن المُسَوِّقين يهتمون بقدرة بيئة العروض على تحقيق استقرار أكبر، وقابلية حساب المخزون والمخاطر بشكل أفضل؛ بينما يهتم مقدمو المشاريع بإمكانية الدخول إلى سوق فعّال، وليس فقط الحصول على ظهور واحد؛ أما المستخدمون العاديون، فغالبًا ما تتجلى التغييرات بشكل أكثر وضوحًا: ما يمكن تداوله، وكيف تُقيَّد حساباتهم، وهل تُشَدَّد قواعد السحب، وهل ستتغير تكاليف الخدمة.
أما التمويل البالغ 135 مليون دولار من Alpaca، فيوجه العدسة إلى الطرف الآخر.
عندما تظهر الأسهم في شكل رموز مُمَثَّلة، فإن ما ينقص السوق ليس اسمًا جديدًا، ولا مجرد نقل رموز الأسهم الأمريكية إلى المحافظ. إنما ما يُحدِّد ما إذا كانت هذه أداة مالية قابلة للاستخدام أم مجرد إثبات يُعرض على السلسلة برصيد معين، هو كيفية ربط الأصول، وكيفية دعم التداول، وكيفية التحقق من سجلات الحيازة، ونطاق الخدمات المقدمة.
بينما نعزز مدخل التداول الناضج، نبني طبقة توصيل للأصول الجديدة. المسارات مختلفة، لكننا نتنافس على نفس الشيء: ربط الأصول والسيولة وحسابات المستخدمين بشكل حقيقي.
توكينيزATION الأسهم، أصعب شيء لم يكن أبدًا "الرفع إلى السلسلة"
يبدو "ربط الأسهم على السلسلة" وكأنه إجراء تقني، لكنه في الواقع سلسلة من إعادة توزيع الحقوق والمسؤوليات.
ما الحقوق التي تمثلها الرموز بالضبط؟ كيف يتم التوافق الدقيق بين السجلات المخزنة على السلسلة والأصول الأساسية؟ كيف يتم ربط الحسابات والتسوية والخدمات بعد إتمام التداول؟ ما الحقوق التي يحصل عليها المستخدمون في مختلف المناطق القضائية؟ هذه الأسئلة لا تمتلك إجابات واضحة، وبالتالي حتى لو كان يمكن نقل الرموز، فمن الصعب تشكيل سوق تداول ذي معنى.
تريد المنصة زيادة أنواع الأصول القابلة للتداول وتمديد وقت بقاء المستخدمين؛ يرغب مزودو البنية التحتية في نقل المزيد من مراحل التداول إلى أنظمة قابلة للبرمجة؛ يريد مقدمو السيولة قواعد واضحة، وسيولة كافية، ومسارات قابلة للخروج؛ أما المستخدمون فيريدون شيئًا بسيطًا: وقت تداول أطول، واحتكاك تشغيلي أقل، وأقل تجزئة للأصول.
لكن مُنفذي القواعد يراقبون قائمة أخرى: حماية المستثمرين، مخاطر التلاعب، تحديد الهوية الحسابية، الإفصاح عن المعلومات، وتحديد من يتحمل المسؤولية عندما لا تتطابق السجلات على السلسلة مع الحقوق خارج السلسلة.
هذا هو التكلفة الأقل وضوحًا في الترميز. إنه ليس مجرد تمديد فترات تداول التمويل التقليدي، ولا مجرد استبدال الأوراق المالية بعناوين المحافظ، بل إضافة طبقة واجهة تقنية فوق البنية السوقية القائمة. وكلما زاد عدد الواجهات، زادت تعقيدات تقسيم المسؤوليات. يمكن للرمز البرمجي تنفيذ منطق التداول تلقائيًا، لكنه لا يستطيع تحديد ملكية الحقوق تلقائيًا.
هنا، غالبًا ما يصطدم السرد الرومانسي بقائمة الحسابات الواقعية.
المنصة ترغب في توسيع فئات المنتجات، لكن المستخدمين يريدون حقوقًا قابلة للتحقيق.
ستتعاون منصات التداول والبنية التحتية للتوكين، وستكون أيضًا في حالة حذر من بعضها البعض.
إذا اقتصرت المنصة على العرض والتطابق فقط، فمن المحتمل أن تُختزل إلى نافذة تدفق؛ وإذا اقتصرت البنية التحتية على معالجة التعيينات الأساسية فقط، فقد تُستبدل من قبل منصات تمتلك نظام حسابات وقدرات توزيع. من يتحكم بشكل أقوى في علاقات المستخدمين وشبكة السيولة وقدرات الخدمة بعد التداول، يمتلك قوة تفاوض أعلى.
يُقدّر المشاركون في الأسواق التقليدية الترميز عادةً بسبب التسوية القابلة للبرمجة، والنشر المحتمل عبر المناطق، والمزيج المنتج الأكثر مرونة. أما اهتمام المستخدمين الأصليين للعملات المشفرة فيكون أقرب إلى التفاعل مع المحافظ، والنقل على السلسلة، والمساحة المتاحة للدمج مع أصول أخرى على السلسلة.
نوعان من الأشخاص لهما تعريفان مختلفان لـ"المنتج الجيد".
تتطلب الأموال التقليدية اليقين في القواعد، وترتيبات الوصاية، وحدود المسؤولية، وتخشى أن تُفكك واجهات التكنولوجيا الآليات الحامية الفعالة؛ بينما يسعى المستخدمون على السلسلة إلى إمكانية الوصول، والقابلية للتركيب، وكفاءة النقل، ويعتبرون القيود المفرطة أنها تجعل ما يُسمى بالتحول إلى السلسلة مجرد غلاف خارجي.
التوتر خلف 535 مليون دولار يحدث هنا. فالرأسمال يمكنه دفع تكاليف بناء القناة، لكنه لا يستطيع شراء إجابات عن "مدى الانفتاح ومن يتحمل المخاطر". كلما اقترب مدخل التداول من الأصول التقليدية، أصبح من المستحيل أن تبقى هذه المناقشة محصورة في النقاش الفني فقط.
للمستخدمين، راجع المنتج أولاً ولا تسرع في تقييم المشاعر
في يوم إصدار إعلان التمويل، يكون من الأسهل على السوق أن يفسر الخطأ بطريقتين: يرى البعض فيه إشارة إلى قدوم التمثيل الكامل للأسهم، بينما يرى آخرون أن تمويل المنصة يعادل مباشرةً إدراج كميات كبيرة من نوع معين من الأصول. كلا التقييمين يقفزان بسرعة كبيرة.
طريقة أكثر عملية للمراقبة هي مراقبة ما إذا كانت المنتجات والقواعد قد تم تطبيقها فعليًا.
انظر أولاً إلى الأصول القابلة للتداول. الحصول على تمويل للبنية التحتية لا يعني أن جميع الأسهم ستكون متداولة على السلسلة فورًا. ما يهم أكثر من أربع كلمات "الأسهم على السلسلة" هو أي الأصول مدعومة، وما هي الحقوق المرتبطة بالرموز المميزة، وما إذا كانت التفاصيل ذات الصلة كافية وواضحة.
انظر مرة أخرى إلى حدود الخدمة. ظهور نقطة دخول على الصفحة لا يعني أن جميع المناطق أو جميع الحسابات يمكنها استخدامها. إن إمكانية الوصول إلى الحساب، والقيود على التحويل، وقواعد الحيازة، وترتيبات السحب، عادةً ما تكون أكثر أهمية من التأثير البصري لزوج التداول الجديد. كثير من المستثمرين الأفراد يفتحون صفحة المنتج ليكتشفوا أنهم غير مؤهلين للخدمة، أو أنهم يستطيعون الشراء لكن لا يمكنهم التحويل، أو يمكنهم الاحتفاظ بالعملة لكن لا يمكنهم التصرف بها كما هو متوقع، وغالبًا ما تكمن المشكلة ليس في التقنية، بل في الحدود.
لا يمكن افتراض السيولة بالتخيل. وجود خريطة للأصول لا يعني وجود عروض مستمرة؛ وجود صفحة تداول لا يعني أن تكاليف الشراء والبيع معقولة. السوق الحقيقي يجب أن يمر باختبار عمق الأوامر، والمقابلات المستقرة، والانزلاق الطبيعي. الأصول المُمَوَّلة بدون سيولة قد تكون مجرد رقم رصيد يبدو حديثًا.
يجب تقييم كيفية التعامل مع التوزيعات، التقسيم، تعليق التداول، وغيرها من الإجراءات الشركة بعد إجراء التداول، فهذا هو أفضل معيار لتحديد ما إذا كانت البنية التحتية مجرد أداة إصدار أم قناة تداول قادرة على دعم سلسلة كاملة من العمليات.
التمويل هو مسدس الانطلاق، وليس إيصال القبول.
تحول السرد: من "إطلاق أي عملة" إلى "من يتحكم في القناة"
كانت السوق المشفرة في الماضي تركز على متابعة الأصول الجديدة والرموز الجديدة والسرديات الجديدة، وكان يُنظر إلى مشكلات الدخول كجزء من الهندسة الخلفية. اليوم، مع حصول البورصات على استثمارات كبيرة وتمويل البنية التحتية لتوسيم الأسهم، يعود السوق إلى طبقة أكثر جوهرية: هل يمكن توصيل الأصول بشكل مستقر، وهل يمكن للمستخدمين التداول بسلاسة منخفضة، وهل يمكن معالجة الحقوق بعد التداول بشكل موثوق؟
بدون هذه الخطوات، قد تتوقف قصة الأصول الجذابة حتى على مستوى العرض.
في الأسابيع والشهور القادمة، ينبغي للسوق أن يراقب ثلاث قضايا محددة: هل ستُعلن المنصة عن حدود واضحة للمناطق والخدمات الحسابية؛ هل يمكن تحقيق ترتيبات قابلة للتحقق للتداول والاسترداد ومعالجة الأحداث الشركة للعملات المُرقمة؛ وهل ستنتقل السيولة من صفحات الترويج إلى دفتر الأوامر، وتخضع لاختبار العمق والانزلاق في عمليات الشراء والبيع الحقيقية.
الـ 535 مليون دولار التي تم دفعها كانت مقابل وقت بناء القناة.能否 تشغيل القناة يعتمد على ما إذا كان المستخدمون سيحصلون في النهاية على حقوق قابلة للتداول والتحويل والصرف، أم مجرد مدخل جميل آخر.