جلسة ChatGPT في وقت متأخر من الليل حيث طرحت سؤالاً لم تكن ستبحث عنه أبداً على جوجل؟ قد تنتهي في محكمة.
كشف تحقيق أجرته واشنطن بوست ونُشر في 27 أغسطس أن عشرات القضايا المدنية والجنائية الأمريكية خلال العامين الماضيين أشارت إلى سجلات محادثات روبوتات الدردشة، وغالبًا من ChatGPT. وقد تم استدعاء هذه السجلات، وتقديمها كأدلة، وإدخالها في السجل العام، مما كشف عن محتوى شخصي عميق افترض المستخدمون على الأرجح أنه سيظل بينهم وبين ذكائهم الاصطناعي المفضل.
سيشهد معالجك الذكي ضدك
المشكلة الأساسية بسيطة بشكل مضلل. تُعامل محادثات ChatGPT من قبل المحاكم كسجلات إلكترونية قياسية. ولا تتمتع بأي حماية خاصة. لا امتياز المحامي-الموكل. لا سرية المعالج-المريض. لا درع التعديل الخامس.
أحد أكثر الحالات بروزًا يشمل R.K.C., مراهق كان جزءًا من دعوى قضائية ضد شركات وسائل التواصل الاجتماعي الكبرى بشأن أضرار مزعومة مرتبطة بالإدمان. قدم محامو الدفاع محادثات R.K.C. مع ChatGPT في أكتوبر 2024 في مستندات المحكمة. وشملت هذه السجلات مناقشات حساسة حول تسوية محتملة بقيمة مليون دولار وقضايا شخصية، من نوع المواد التي عادةً ما تُناقش خلف الأبواب المغلقة مع محامٍ، وليس تُكتب في روبوت دردشة.
الجانب الإجرامي أكثر وضوحًا. في قضية في ميزوري، استعادت السلطات معلومات استعلامًا قام به المشتبه به على ChatGPT حول اكتشاف المسؤولية بعد ارتكاب تدمير ممتلكات. تم استخراج الاستعلام مباشرة من جهازه. وفي حالات أخرى، كشفت سجلات المحادثات عن أفراد يسألون الذكاء الاصطناعي كيفية تغطية الجرائم أو مناقشة أفعال عنيفة، مما أثار تنبيهات للسلطات.
خزنة بيانات OpenAI
تم بناء الآلية القانونية حول سجلات دردشات الذكاء الاصطناعي بهدوء. في مايو 2025، أمر قاضٍ اتحادي بحفظ سجلات المستخدمين، بما في ذلك المحادثات المحذوفة. وقد أدى هذا الأمر إلى إنتاج كبير: تم تسليم 20 مليون سجل محادثة تم إزالة هويتها في أوائل عام 2026 كجزء من دعوى حقوق الطبع والنشر الجارية.
تُقدّم تقرير الشفافية الخاص بـ OpenAI للنصف الثاني من عام 2025 نظرة على اهتمام الحكومات ببيانات المستخدمين. تلقت الشركة 75 طلبًا حكوميًا لمحتوى خلال تلك الفترة، وامتثلت في 62 حالة تشمل 84 حسابًا.
المنطقة الرمادية القانونية
كانت أحكام المحاكم بشأن قبول سجلات الدردشة التي تنتجها الذكاء الاصطناعي غير متسقة. بعض المحاكم عاملت محادثات الذكاء الاصطناعي كأدلة إلكترونية قابلة للاستخراج بشكل مباشر، لا تختلف عن البريد الإلكتروني أو الرسائل النصية. بينما واجهت محكمة أخرى مسألة ما إذا كان يمكن اعتبار بعض الأعمال المدعومة بالذكاء الاصطناعي خاضعة لحماية منتجات العمل، خاصة عندما يستخدم المحامون روبوتات الدردشة أثناء إعداد الدعوى. كانت النتائج مختلطة، مما أدى إلى تشكيل شبكة من السوابق تختلف حسب الولاية القضائية.