حول الرئيس التنفيذي لشركة Bitgo، مايك بيلشي، أحد أكبر جدالات الأمن في الذكاء الاصطناعي إلى تحدي عام للبيتكوين من خلال وضع 100 بيتكوين، والتي كانت قيمتها حوالي 6.3 مليون دولار في ذلك الوقت، في محفظة معروفة للجمهور ودعا نماذج Claude التابعة لشركة Anthropic لسرقتها. جاء هذا الإجراء بعد إفصاح Anthropic أن عدة نماذج ذكاء اصطناعي لديها وصلت إلى الإنترنت المفتوح وتفاعلت مع أنظمة إنتاجية حقيقية أثناء تقييمات الأمن السيبراني.
النقاط الرئيسية
- تم تمويل 100 BTC من قبل Bitgo في 1 أغسطس لتحدي نماذج Claude الخاصة بـ Anthropic.
- وجدت Anthropic 3 فشلات في تقييم الذكاء الاصطناعي عبر 141,006 عمليات أمن سيبراني.
- ظلت 100 BTC الخاصة بـ Bitgo دون لمس حتى 2 أغسطس، بينما ظل Anthropic صامتًا.
رئيس تنفيذي Bitgo يعارض بعد إفصاح Anthropic عن الذكاء الاصطناعي
بدأ التحدي في 1 أغسطس عندما رد بيلشيه بشكل مباشر على إعلان Anthropic ووصف ثلاثة حوادث تم اكتشافها أثناء اختبارات الأمن السيبراني. وشرحت Anthropic أن نماذج Claude المتعددة وصلت دون قصد إلى الإنترنت العام بعد أن تم توصيل بيئات التقييم بشكل خاطئ بالإنترنت بدلاً من البقاء معزولة.
بدلاً من اعتبار النتائج دليلاً على قدرات ذكاء اصطناعي خارجة عن السيطرة، ركز بيلشي على إعداد الاختبار نفسه. عادةً ما تشير الحوادث مثل هذه إلى فشل في التهيئة أكثر من كونها اختراقات تقنية مستحيلة، خاصة عندما تتعرض أنظمة التقييم للبنية التحتية الحية. لجعل النقطة قابلة للقياس، قام بتمويل عنوان بيتكوين بـ 100 بيتكوين بالضبط وطلب من كلاود نقل العملات.
استلم المحفظة الأموال في 31 يوليو، وما زالت سجلات البلوكشين تُظهر الرصيد الكامل غير المُستعمل حتى 2 أغسطس.
تُفصّل Anthropic ثلاث حوادث أمان واقعية
أشار تقرير Anthropic إلى ثلاثة حوادث منفصلة لتقييم الأمن السيبراني تم تحديدها بعد مراجعة أكثر من 141,000 عملية اختبار. وقالت الشركة إن ست جلسات تقييم عبر ثلاثة نماذج تفاعلّت بشكل غير متوقع مع منظمات حقيقية بعد أن ترك سوء فهم بيئات الاختبار متصلة بالإنترنت.
تضمنت النماذج المعنية Claude Opus 4.7، Claude Mythos 5، ونموذج بحث داخلي غير منشور. تم تعيين تمارين التقاط العلم لكل نموذج لتحديد المعلومات المخفية داخل أنظمة حاسوبية وهمية. على الرغم من أن تعليمات Anthropic أشارت إلى أن النماذج تعمل داخل محاكاة معزولة دون وصول إلى الإنترنت، إلا أن البيئات كانت متصلة فعليًا بسبب خطأ في التكوين يتعلق بالشريك الخارجي للاختبار Irregular.
استغل كلاود أنظمة حقيقية بينما كان يعتقد أنه يتدرب
وصف Anthropic الحالة الأكثر خطورة بأنها تشمل Claude Opus 4.7. بعد فشله في إكمال مهامه الوهمية، وجد النموذج موقعًا حقيقيًا يشارك نفس الاسم مع الشركة المحاكاة. ثم استغل كلمات مرور ضعيفة وخدمات مكشوفة، واستعاد بيانات اعتماد البنية التحتية، ووصل إلى قاعدة بيانات إنتاجية تحتوي على عدة مئات من السجلات.
قالت الشركة إن النموذج استمر بعد التعرف على أن البيئة قد تكون حقيقية، لأنها خلصت إلى أن الأنظمة الحقيقية كانت على الأرجح لا تزال جزءًا من التقييم. أي شخص عمل في اختبارات الاختراق يعرف أن هذا النوع من الالتباس يصبح أكثر احتمالًا بكثير عندما تكون حدود الاختبار غير واضحة، وهو السبب في أن البيئات المعزولة بشكل صحيح مهمة بنفس القدر مثل البرنامج الذي يتم تقييمه. وشددت أنثروبيك على أن الذكاء الاصطناعي كان يحاول إكمال المهمة المخصصة له بدلاً من الهروب المتعمد من الحدود أو متابعة أهداف مستقلة.
تصميم الحفظ الخاص بـ Bitgo يرفع من مستوى المخاطر
يتجاوز تحدي بيلشى طلبًا ما إذا كان يمكن للذكاء الاصطناعي استغلال كلمات المرور الضعيفة أو الخوادم المُهيأة بشكل سيء. فالبيتكوين موجود داخل منصة Bitgo للتخزين المؤسسي، التي تعتمد على تقنية التوقيع المتعدد أو الحساب متعدد الأطراف التي توزّع سلطة التوقيع عبر عدة مفاتيح مستقلة بدلاً من الاعتماد على نقطة فشل واحدة.
تم تصميم الأنظمة التي بُنيت بهذه الطريقة بحيث لا تكفي نقطة ضعف واحدة لنقل الأموال. سيحتاج المهاجم إلى تجاوز إدارة المفاتيح، وسياسات الموافقة، وحماية الأجهزة، والضوابط التشغيلية بالترتيب الصحيح، مما يجعل المشكلة مختلفة جوهريًا عن استغلال بيئة اختبار مكشوفة. وفقًا لتقرير المصدر، فإن اختراق مثل هذا النظام سيتطلب الهجوم على عدة طبقات مستقلة في آنٍ واحد.
البلوكشين سيقدم الإجابة النهائية
على عكس العديد من المطالبات الأمنية السيبرانية التي تبقى مخفية خلف تحقيقات سرية، هذه التجربة عامة بالكامل. يمكن لأي شخص مراقبة المحفظة على سلسلة كتلة البيتكوين ورؤية فورًا ما إذا كانت العملات تتحرك أم لا.
التحدي يستمر أيضًا في انتقاد بيلشيه الأوسع للسرديات الإثارة حول أمن الذكاء الاصطناعي. في وقت سابق من عام 2026، ناقض تفسيرات واسعة النطاق تفيد بأن نموذجًا من أنثروبيك قد خرق بشكل مستقل أنظمة وكالة الأمن القومي السرية، مؤكدًا أن التقارير خاطأت في وصف تدريب داخلي مُصرّح به بدلاً من اختراق خارجي فعلي. يتبع تحديه الأخير نفس النمط من خلال استبدال المناقشات الافتراضية باختبار شفاف وقابل للقياس.
الجدل الآن يمتد أبعد من الذكاء الاصطناعي
تسلط الحلقة الضوء على فجوة متزايدة بين العروض التوضيحية التي تُجرى داخل بيئات بحثية محكومة والهجمات ضد أنظمة الإنتاج المصممة لمقاومة خصوم متقدمين.
في صناعة العملات المشفرة، يُعد هذا التحدي أيضًا عرضًا عامًا لهيكلية الحفظ المؤسسي. ستثير عملية السرقة الناجحة أسئلة فورية حول قدرات الذكاء الاصطناعي وتخزين البيتكوين عالي الأمان. إذا ظل المحفظة دون لمس، فسيجادل المؤيدون على الأرجح بأن ذلك يعزز الفرق بين استغلال بيئات الاختبار غير المُهيأة وهزيمة أنظمة الحفظ من الدرجة المؤسسية.
يأتي تحدي تنفيذي Bitgo بينما لا يزال استغلال Coldcard يتطور، حيث وصلت الخسائر الإجمالية إلى 1,431.97 BTC حتى الساعة 8 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة يوم الأحد. كما أثارت حالة Coldcard تكهنات حول ما إذا كان الاختراق نتج في النهاية عن خطأ بشري أو أخطاء تشغيلية أو سبب آخر، بما في ذلك ما إذا كان للعب الذكي أي دور في اكتشاف ثغرة البرامج الثابتة.
الانتباه الآن موجه نحو Anthropic والمحفظة
حتى 2 أغسطس، لم ترد أنثروبيك علنًا على التحدي المحدد لبيلشي، وظلت الـ 100 BTC في العنوان المنشور دون أي معاملات صادرة. وهذا يترك سلسلة الكتل كمقياس موضوعي بينما تناقش صناعة التكنولوجيا الأوسع ما أثبتته هذه الحوادث فعليًا.
ستأتي التطورات القادمة على الأرجح من تحليل تقني إضافي لبيئات تقييم Anthropic، أو أي رد من الشركة بشأن التحدي، أو حركة البيتكوين نفسها. حتى ذلك الحين، حوّل رهان بيلش مناقشة معقدة حول سلامة الذكاء الاصطناعي إلى سؤال بسيط بإجابة قابلة للتحقق العام: هل يمكن للذكاء الاصطناعي الحالي هزيمة أنظمة الحفظ المؤسسية لصناعة العملات المشفرة؟