يُعيد مستخدمو البيتكوين تقييم التخزين الذاتي بعد كشف عيب في محفظة Coldcard

Bitcoin المستخدمون يعيدون النظر في افتراض أساسي حول التخزين الذاتي بعد كشف مشكلة "إنتروبيا منخفضة" مرتبطة ببرنامج جهاز Coldcard المخزن البارد. وفقًا للتقارير والتحليلات المذكورة في مجتمع التشفير، بدأت السرقات الملاحظة علنًا المرتبطة بهذه الثغرة تقريبًا في 30 يوليو، مما دفع المستثمرين وحاملي المحافظ المادية منذ فترة طويلة إلى مراجعة كيفية توليد عبارات البذور الخاصة بهم.

بينما كانت أجهزة Coldcard تُقدَّر منذ فترة طويلة لأمنها غير المتصل بالإنترنت وتحكم المستخدم، فإن هذه الحادثة تسلط الضوء على حقيقة غير مريحة: إذا كان من الممكن التنبؤ بالعشوائية المستخدمة لإنشاء بذرة المحفظة أو تقليلها فعّالاً، فقد يستطيع المهاجمون تنفيذ هجمات قوة خشنة للحصول على المفاتيح الخاصة. كما أعادت هذه الحالة إشعال النقاش داخل النظام البيئي حول معنى "التحقق" من الإنتروبيا الآمنة فعلاً—ومدى الاعتماد على الأجهزة مقابل أداء المستخدم لهذه المهمة.

• يُوصف برنامج Coldcard الثابت الذي يبدأ بالإصدار 4.0.1 (الصادر في مارس 2021) بأنه يستخدم Yasmarang PRNG من MicroPython بدلاً من الاعتماد بشكل صحيح على مولد الأرقام العشوائية المادي STM32 للجهاز.
• قدر Coinkite أن النماذج المتأثرة من Coldcard أنتجت بذورًا بحوالي 40 بت من الإنتروبيا (Mk2/Mk3) أو حوالي 70 بت (Mk4/Mk5/Q)، وهي أقل مما هو مطلوب لبذر BIP-39 مكون من 12 كلمة قوي.
• يُزعم أن المهاجمين استخدموا هجوم القوة العمياء لاستخراج المفاتيح الخاصة بعد أن أصبحت المشكلة معروفة، مع الإشارة إلى تغطية Cointelegraph التي تضع القيمة المسروقة عند أكثر من 100 مليون دولار في BTC.
• تم التأكيد على أن المستخدمين الذين أنشأوا عبارات بذور باستخدام إنتروبيا فيزيائية كافية (مثل النرد) يقللون من الاعتماد على مسار العشوائية المخترقة.
• تم استخدام أدوات المجتمع مثل مراقبة مصائد العسل لتقدير أنواع المحافظ التي يُحتمل أن يُجري المهاجمون عملية سحب فعالة منها.

الادعاء التقني المركزي هو أن محافظ Coldcard المادية احتوت على ما بدا أنه مولدات أرقام عشوائية حقيقية (TRNGs) من نوع STM32 مصممة لإنشاء عبارات بذور غير قابلة للتنبؤ. ومع ذلك، يقول المحللون أنه بعد أن بدأ مبتكر Coldcard NVK إعادة كتابة البرنامج الثابت بهدف الانتقال من نموذج برنامج حر مرخص بموجب GPL إلى نموذج قراءة فقط، تم إدخال ثغرة خطيرة.

بدءًا من إصدار البرنامج الثابت 4.0.1، المُطلق في مارس 2021، تم الإبلاغ عن أن الجهاز انتقل إلى مولد الأرقام العشوائية Yasmarang الخاص بـ MicroPython بدلاً من استخدام مولد الأرقام العشوائية المادي لـ STM32 بشكل صحيح. يُوصف توليد الأرقام العشوائية بأنه صعب بطبيعته بالنسبة للأنظمة الحاسوبية، وعادةً ما يُتوقع أن يتضمن إنشاء البذور الآمنة قدرًا كافيًا من عدم القدرة على التنبؤ الفيزيائي الخارجي لجعل النتائج مستحيلة التخمين.

في النظام البيئي، تم وصف مولد الأرقام العشوائية المبرمجة مسبقًا Yasmarang على نطاق واسع كآلية احتياطية مبرمجة مسبقًا. وقد ربطت المواد المصدرية للمقال تحليلًا هندسيًا مرجعيًا من Block يشرح "الآلية الاحتياطية العشوائية القابلة للتنبؤ" وآليات نهج "إعادة التعيين بـ 32 بت". لاحقًا، نفت Coinkite هذا التوصيف في منشور على X، وشككت في الاستنتاج القائل بأن الجهاز كان متصلاً بشكل ثابت بطريقة ضعيفة بشكل واضح.

حتى مع هذا النزاع، يظل الأثر الأوسع ساريًا: عندما لا يكون توليد بذرة المحفظة غير متوقع حقًا، قد تصبح المفاتيح الخاصة قابلة للبحث. تشير المواد المصدرية للمقال إلى تكهنات على X حول ما إذا كان تم وضع بوابة خلفية عن قصد، كما تستشهد برأي صحفي Bitcoin مفاده أن العيب قد نشأ من ممارسات التطوير ومحاولات كبح الأخطاء من خلال تغييرات عشوائية.

تشير تقديرات Coinkite المذكورة في المادة المصدر إلى حجم المشكلة بدقة. فقد قدرت أن أجهزة Mk2 وMk3 أنتجت مفاتيح بحوالي 40 بت من الإنتروبيا، بينما حققت Mk4 وMk5 وQ حوالي 70 بت. كما تشير المادة المصدر، فإن كلا الرقمين يقعان بعيدًا جدًا عن مستوى 128 بت الذي يُعتبر عادةً كافيًا لعبارة سرية مكونة من 12 كلمة آمنة.

هذا النقص مهم لأنه يعيد تشكيل نموذج التهديد. بدلاً من الحاجة إلى مهاجمين لمحاولة كسر مساحات مفاتيح هائلة، يمكن أن تجعل الإنتروبيا الفعالة الأقل اكتشاف المفاتيح أكثر عملية بكثير. وتشير المادة المصدرية أيضًا إلى أنه بعد وجود العيب، نجح المهاجمون في كسر المفاتيح الخاصة وسرقة الأموال، مع الإشارة إلى تغطية Cointelegraph التي وصفت سرقات تجاوزت 100 مليون دولار من BTC.

يتم عرض احتمالية العثور على محفظة معينة وسرقتها على أنها تعتمد على متغيرات إضافية—مثل ما إذا تم إضافة "إنتروبيا نرد" إضافية، أو ما إذا تم استخدام عبارة مرور BIP-39 ومسار استنتاج غير قياسي. تبرز هذه التفاصيل عدم يقين أساسي للقراء: قد لا يكون تأثير الاستغلال موحدًا بين جميع المستخدمين وجميع إعدادات المحافظ.

فوق الجدل الفوري المحيط ببرنامج Coldcard الثابت، عززت هذه الحادثة مبدأً متكررًا في المجتمع: "لا تثق، تحقق." يجادل المصدر أن المستخدمين الذين تجنّبوا الاعتماد على توليد الأجهزة الغامضة لأهم خطوة من حيث الأمان—إنشاء البذرة—كان لديهم فرصة أفضل لتجنب التعرض لمشكلة الإنتروبيا المنخفضة.

النقطة العملية هي أن رمي النرد يوفر عملية يمكن للمستخدمين ملاحظتها والتدقيق فيها بأنفسهم. في المقابل، فإن التحقق من جودة مولد الأرقام العشوائية الحقيقي يتطلب فحصًا مفصلًا للإلكترونيات والبرمجيات الثابتة—عمل لا يمكن للمستخدمين الأكثر تنفيذه بشكل عملي.

بشكل مهم، تشير المادة المصدر إلى أن التخزين الذاتي الآمن لا يزال لا يتطلب التخلي عن القدرة على التحقق المتقاطع. إذا تم توليد عبارة البذور من إنتروبيا فيزيائية، فإن اعتماد المستخدم على مسار الأجهزة المخترقة يقل. كما تصف طرقًا للتحقق مما إذا كانت القطع المشتقة متطابقة عبر الأجهزة—مثل استيراد نفس البذور إلى جهاز آخر للتحقق المتقاطع من xpub والعناوين المستقبلية الناتجة.

للكشف عن فئات أخرى من الاختراق، يذكر المصدر أيضًا التحقق من التوقيعات: يمكن اكتشاف تسريب الـ nonce عبر فجوة هوائية عن طريق مقارنة ما إذا كانت جهازان ينتجان نفس التوقيع عند تزويدهما بمعاملة غير موقعة متطابقة، مع الإشارة إلى RFC 6979 لسلوك التوقيع المحدد.

على الرغم من أن هذه الفحوصات لا يمكنها استبدال العشوائية الحقيقية في اللحظة التي يتم فيها إنشاء الإنتروبيا، إلا أنها تخلق عقبات إضافية للمهاجمين ويمكنها مساعدة المستخدمين على اكتشاف عدم الانتظام في كيفية معالجة وتوقيع المعاملات.

بعد أن أصبح الاستغلال علنيًا، تقول المادة المصدرية إن الطرق والمقترحات لتوليد الإنتروبيا مباشرة من المدخلات المادية تسارعت عبر المجتمع. إحدى الطرق المستخدمة على نطاق واسع الموصوفة تتضمن التحقق من تحويل النرد إلى بذرة من خلال مقارنة قدرة الجهاز على تحويل وجوه النرد إلى عبارة بذرة BIP-39 بدقة عبر التجزئة. تشير المقالة إلى أن استخدام ما يزيد عن 100 رمية نرد يمكن أن تكون كافية لتوليد الإنتروبيا لعبارة بذرة مكونة من 24 كلمة.

تشمل الخيارات الأخرى الأنظمة الورقية. يشير المصدر إلى جدول نُشر من قبل Bitbox يستخدم طريقة بحث لربط مجموعات نتائج النرد بالإضافة إلى قلب عملة مباشرة ب كلمات بذرة BIP-39 دون استخدام إلكترونيات. كما يتم الإشارة إلى نماذج متقدمة أكثر، بما في ذلك منهجية codex32 لتصحيح التحيز في النرد التي تستخدم مستخرج فون نيومان بحيث يمكن للنرد المُتحيز أن ينتج مواد بذرة آمنة يمكن حسابها يدويًا.

للمستخدمين الباحثين عن الراحة، تشير المادة المصدر إلى بدائل تقلل من احتمالية الخطأ، مثل طباعة وقص شظايا كلمات BIP-39، وخلطها، وسحب كلمات عشوائية—طرق تُسهّلها منتجات مثل Seedsticks أو Entropia. كما تشير إلى أجهزة متخصصة مصممة لتوزيع الإنتروبيا بشكل قابل للتحقق عبر الأجهزة، إلى جانب أمثلة على مولدات إنتروبيا فيزيائية مصممة من قبل المجتمع ومشاركتها على X.

معًا، تغيّر هذه الأفكار التركيز من "أي محفظة باردة هي الأكثر ثقة" إلى "كيف يتم توليد العشوائية في اللحظة التي تعتمد عليها الأمان". في الممارسة العملية، شجّع حادث Coldcard العديد من المستخدمين على التعامل مع إنشاء البذور بشكل أقل كإجراء مغلق وبنفس القدر كعملية يمكنهم تكرارها والتفكير فيها.

في المستقبل، يجب على القراء مراقبة توافق تقني أوضح حول الطريقة الدقيقة التي أنتجت بها مسار البرامج الثابتة المتأثرة مخرجات ذات إنتروبيا منخفضة في النماذج المختلفة، وأدوات التحليل المستمرة—مثل تتبع فخوص المكافآت المذكورة في المصدر—لتحسين تقديرات السلوكيات الأكثر مقاومة للمحفظة. حتى ذلك الحين، فإن الاستنتاج التشغيلي الأكثر أمانًا بسيط: حيثما أمكن، اجعل توليد البذور قابلًا للتحقق بشكل مستقل قدر الإمكان مثل باقي خطوة عمل التخزين الذاتي.

تم نشر هذا المقال أصلاً كـ Bitcoin Users Reassess Self-Custody After Risk Concerns Rise على Crypto Breaking News – مصداقيك الموثوق لأخبار التشفير، وأخبار البيتكوين، وتحديثات البلوك تشين.