بيل تشيان حول فقاعة الذكاء الاصطناعي، ونماذج الصين منخفضة التكلفة، والمنافسة العالمية في الذكاء الاصطناعي

المؤلفون: فيكتور، السيد ز، 168X

يمكن أن تكون تقنية ناجحة للغاية، لكنها لا تزال استثمارًا فاشلًا

في أوائل أغسطس 2026، شهد قطاع الذكاء الاصطناعي ونصف الموصلات انخفاضًا واضحًا خلال يونيو ويوليو، وعادت مناقشات السوق حول "ما إذا كان الفقاعة ستنهار" للتصاعد: انخفض سعر سهم SpaceX إلى أكثر من 100 دولار أمريكي، وتم تأجيل طرح OpenAI العام من هذا العام إلى العام القادم، كما اضطر صندوق الذكاء الاصطناعي الشهير Situational Awareness إلى الانسحاب. في الوقت نفسه، برزت النماذج المفتوحة المصدر الصينية بكثافة في يوليو، وقدمت أداءً قريبًا من النماذج الرائدة المغلقة بتكلفة منخفضة جدًا، وتقوم بإعادة تشكيل هيكل الأسعار العالمي لاستخدام الذكاء الاصطناعي.

في هذه الحلقة، يُدعى 168X الصديق القديم، المستثمر الرائد في مجال الذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة، وصاحب قناة "Bill It Up" الوسائط المستقلة، بيل تشيان (@billqian_uae). لقد ركّز بيل مؤخرًا على وضع الذكاء الاصطناعي في إطار اقتصادي واجتماعي أوسع، مُركّزًا على ما إذا كان红利 السكان قد فقد فعاليته، ولماذا تدخلت الدول مرة أخرى، وكيف ستنتهي فقاعة الذكاء الاصطناعي. خلال هذا الحوار الذي استمر قرابة ساعتين، طرح تقييمًا أساسيًا مخالفًا للحدس: أكبر مخاطر أساسية لفقاعة الذكاء الاصطناعي قد لا تكون فشلًا تقنيًا، بل "نجاح نموذج الصين بشكل مفرط". عندما تحوّل الصين الذكاء إلى سلعة أساسية ذات أرباح منخفضة، يرتفع الرفاه الاجتماعي العالمي بشكل كبير، لكن إيرادات الصناعة وأرباحها قد لا تنمو بالتوازي، مما يخلق نوعًا خاصًا من مفارقة جيفونز (Jevons Paradox): تقنية يمكن أن تكون ناجحة للغاية، ومع ذلك تظل استثمارًا فاشلًا.

أولاً: لماذا تكون فقاعة الذكاء الاصطناعي هذه المرة مختلفة: السرعة، التقييم، و"النمو الذي يبتلع كل شيء"

السيد ز: لقد ركّز الأخ بيل مؤخرًا الكثير من جهوده على الذكاء الاصطناعي، وغالبًا ما يشعر بقلق عميق على وطنه، فينظر إلى الذكاء الاصطناعي ضمن إطار اقتصادي واجتماعي أوسع. غالبًا ما تطرح مقالاتك الأخيرة أسئلة هيكلية كبيرة: هل أصبحت ميزة السكان الشباب غير فعّالة؟ لماذا بدأت الحكومات الوطنية بالتدخل مباشرة في ساحة الذكاء الاصطناعي؟ وكيف ستنتهي فقاعة الذكاء الاصطناعي؟ هل يمكننا أن نبدأ بالحديث عن فقاعة الذكاء الاصطناعي أولاً؟

بيل تشيان: جيد. أعتقد أن أبرز ميزة لهذه الموجة من الذكاء الاصطناعي مقارنة بالدورات السابقة هي السرعة. هذه السرعة كانت غير قابلة للتخيل من قبل: قد استغرقت الثورة الصناعية الأولى والثانية 50 إلى 100 سنة للاعتماد، وقد استغرق الكمبيوتر الشخصي عقدًا أو أكثر ليصل إلى حجم مستخدمين بقيمة مليار، بينما استغرق الذكاء الاصطناعي ثلاث سنوات فقط ليصل إلى 10 إلى 20 مليار مستخدم عالميًا الآن.

عندما يزداد سرعة التبني، فإن الكثير من الفقاعات المرحلية قد تُهضم ضمن سرعة النمو. هناك مقولة تقول: "النمو يمكنه هضم جميع المشكلات"، لذا أعتقد أن هذه نقطة يجب الانتباه إليها عندما ننظر إلى الذكاء الاصطناعي اليوم. قد تجلب أي دورة تقنية فقاعات، ثم انهيارها، لكننا هذه المرة بحاجة لفهم أن السرعة نفسها قد تؤثر على تطور الدورة بأكملها، وقد تتحول إلى تصحيح سوقي قصير جدًا. فبمجرد انخفاض السوق، يعود فجأة سرعة المستخدمين ونمو الصناعة ليجعل الجميع يعودون إلى الطاولة، وهي ظاهرة شاهدناها عدة مرات في الماضي.

نقطة أخرى هي أنه خلال هذه العملية، نحتاج إلى الانتباه المستمر إلى هؤلاء "المُغيّرين للقيمة" من الصين. فقد تجعل التوكنات الصينية الرخيصة مستقبلاً صناعة الذكاء الاصطناعي تشبه صناعة السيارات الكهربائية أو طاقة الشمس: حيث تخلق كمية هائلة من الرفاهية الاجتماعية الإجمالية، لكنها في نفس الوقت ستُقلّل من التقييمات الأمريكية لفترة طويلة. هذه ظاهرتان رأيتهما مؤخراً وناقشتُهما مع أصدقائي.

السيد ز: بعد قراءة مقالك، أنت متحمس لأساسيات الذكاء الاصطناعي. الأسباب تشمل: وصول الذكاء الاصطناعي إلى مليار مستخدم خلال ثلاث سنوات، بسرعة تبني أسرع بكثير من البخار والكهرباء والحاسوب和个人 والإنترنت؛ نمو إيرادات شركات النماذج بسرعة كبيرة؛ التقييمات الحالية في الأسواق العامة لم تصل بعد إلى مستويات الفقاعة في ذلك الوقت؛ بالإضافة إلى أن معظمها مدعوم بسيولة شركات التكنولوجيا الكبرى، وليس بتمويل عالي الرافعة المالية. لذا، يحدث وضع كهذا: كلما حدث تصحيح في السوق أو انخفاض في التقييم، كلما حقق النموذج الجديد تقدمًا جديدًا، وزيادة في الإيرادات، ونموًا في عدد المستخدمين، وتوسيع حجم السوق، يُعاد امتصاص التقييم مرة أخرى. إذًا، هل تقصد أن السوق لا يفعل سوى إعادة تقليل الرافعة المالية (deleverage) بشكل متكرر، مع بعض التصحيحات على شكل حرف V؟

بيل تشيان: أعتقد أن جانبًا هو تقليل الرافعة المالية، والجانب الآخر هو تعديل توقعات التقييم. لكن خلال هذه العملية، نحتاج إلى مراقبة نقطة واحدة باستمرار: هل سيصبح في النهاية "بردًا سريعًا" (Flash Bear)، أي صعود وانخفاض سريعين نسبيًا؛ أم سيشبه أزمة عام 2008 المالية، أو انهيار فقاعة الإنترنت عام 2000، وهو انتعاش على شكل حرف L؟

ما هو الارتداد على شكل حرف L؟ جوهره يعادل التعافي المتوقع، حيث يلحق الأساسيات بالقيمة، لكنه يتطلب مزيدًا من الوقت. لكنني حاليًا أرى أن هذا الأمر — بما في ذلك العديد من مطوري شركات النماذج الكبيرة مثل Anthropic — يشعرون جميعًا أن تطور الأمور تجاوز فعليًا توقعاتهم. الجميع يُقيّم: متى سيحدث نقطة التفرد (Singularity)؟ ومتى سيحدث الذكاء العام الاصطناعي (AGI)؟ من منظور أرقام التبني، مثل عدد المستخدمين ووقت استخدامهم، ورغبة الخدمات التابعة مثل Anthropic وClaude في الشراء، يمكن للجميع أن يتوقعوا سوقًا هابطة على شكل حرف L، لكن يجب أيضًا أن نكون حذرين: فربما يكون المنطق وراء السوق الهابطة صحيحًا في النهاية، لكن شكله هذا المرة قد يخضع لتعديل طفيف. وهذا ما أتابعه باستمرار.

السيد ز: أشعر شخصيًا أن موجة الذكاء الاصطناعي قد تشهد فعلاً تراجعًا في الحماس على المدى القصير (في غضون ستة أشهر إلى سنة). أول مؤشر هو انخفاض سهم SpaceX إلى 106 دولارات؛ ثانيًا، أن OpenAI التي كانت تؤكد دائمًا على إجراء طرح عام أولي هذا العام، قد أرجأتها إلى العام القادم؛ ثالثًا، أن صناديق مثل Situational Awareness التي تعتمد على المؤشرات قد تم إزالتها بالكامل، وتم تقليل الرافعة المالية وانهيارها. لذا، هل الخطوة التالية للسوق ستكون توجيه التوتر والرأس المال نحو مسارات أخرى، بينما ينحسر الحماس تجاه الذكاء الاصطناعي؟

بيل تشيان: نعم، يمكننا أن نرى أن أسهم كوكاكولا وصلت مؤخرًا إلى مستويات قياسية جديدة، إن دوران القطاعات سيظل موجودًا بالتأكيد. يسعى الجميع خلال عملية دوران القطاعات إلى اكتشاف مواضيع جديدة، وستستمر هذه المشاعر السوقية على المدى الطويل. لكنني سأركز أكثر على: العودة إلى موضوع الذكاء الاصطناعي، إذا تجاوز دخل الذكاء الاصطناعي في النهاية التوقعات، على سبيل المثال إذا استمر دخل Anthropic أو النماذج الكبيرة الصينية في تجاوز التوقعات في العام القادم وبعد العام القادم، فستستمر الاستثمارات في الذكاء الاصطناعي. لأن مشكلة إمكانية استرداد رأس المال وفترة العائد قد تُحل أيضًا. ما دمت تبيع وحدات التوكن في الطرف السفلي جيدًا، فستبيع السحابة في المنتصف أيضًا جيدًا، وبالتالي يمكن معالجة (حل) سلسلة القيمة بأكملها في النهاية.

من هذا المنظور، فإنه يشبه شراء أمازون منذ عام 2001: فقد كانت تحقق أرباحًا في معظم الأوقات. نمت أمازون على مدار العقدين الماضيين بشكل هائل كسهم للتجارة الإلكترونية، أو التجارة الإلكترونية بالإضافة إلى السحابة، وأي وقت اشتريت فيه، فبشكل ما كنت محقًا، حتى لو اشتريت في ذروة الفقاعة عام 1999، فستحصل اليوم على عائد أكثر من 40 ضعفًا.

ثانيًا: التخزين: إعادة تقييم التصنيع المتقدم من السلع الأساسية إلى "شبه تايوان للإلكترونيات"

السيد ز: سمعت أن التخزين قد يشكل من 13% إلى 18% من التكلفة، لكن بعد العام القادم وحتى العام الذي يليه، قد ينهار سعر التخزين نفسه، وحتى الرقائق نفسها، بسبب فائض العرض، مما يضغط على إيرادات وأرباح هذه الشركات الكبرى. هل سيحدث هذا حقًا، أم أنه بالضرورة سيكون هناك نقص في العرض؟

بيل تشيان: أؤمن أن العرض سيتبع الطلب في النهاية. لكن بناءً على نمو الطلب من القطاع السفلي على الحوسبة، أجريت مؤخرًا بعض الأبحاث، ويعتقد الخبراء في الصناعة بشكل عام أن مجال التخزين، على سبيل المثال، سيظل في حالة ندرة كبيرة في العرض حتى عام 2028 على الأقل.

في الوقت نفسه، يتغير هيكل السوق الخاص بالتخزين نفسه: من DRAM المتجانس جدًا سابقًا، إلى HBM (ذاكرة النطاق الترددي العالي) التي تتطلب تخصيصًا وتصنيعًا متقدمًا. في هذا السياق، ستكون دورة زيادة استثمارات رأس المال الخاصة بالتخزين نفسه في المستقبل طويلة جدًا؛ كما أن منطقتنا الشاملة للتخزين لن تكون مرة أخرى كـ commodity (سلعة أساسية) كما كان من قبل، بل يجب أن تصبح منطقًا يشبه منطق TSMC (تايوان سيميكوندكتور مانوفاكتورينغ كوربوريشن). في هذا المنطق، يتطلب تقييم القيمة في المستقبل إعادة تقييم.

لكن النقطة التي ذكرتها للتو، وهي ما إذا كان الطلب المستقبلي سيتم تلبيته بشكل كافٍ من جانب العرض، أعتقد أن هذا السؤال سيظل مستمرًا على المدى الطويل. قد يؤدي في النهاية إلى فائض مفرط؛ لكن من جانب الطلب، نظرًا لارتفاع قدرة الصين على تحسين الهندسة، سيتحقق التوازن في النهاية. في هذه الحالة، سيحتاج تقييم الصناعات التحويلية العليا أو الأصول إلى انخفاض أيضًا.

فيكتور: التخزين هو أكثر القطاعات لمعانًا في هذه الدورة، وهو في حد ذاته سهم دوري قوي جدًا: وقت البناء طويل، والاستثمار الرأسمالي كبير، وكان له خصائص دورية واضحة في الماضي — عندما تكون السوق جيدة، تحقق أرباحًا هائلة، وعندما يزداد العرض فجأة، تحقق خسائر فادحة. في هذه الدورة الذكاء الاصطناعي، هناك بعض أوجه التشابه وأوجه الاختلاف في التخزين: مثل زيادة ملحوظة في نسبة المبيعات ذات الأسعار المرتفعة والأرباح الهامشية العالية مثل HBM؛ كما أن طاقة إنتاج HBM تُطَرِّد طاقة إنتاج التخزين العادي مثل DRAM وNAND، مما يساعد بدوره على استقرار أسعار التخزين التقليدي؛ كما أن شركات مثل ميكرون (Micron) توقع عقودًا أطول مع العملاء، ووقّعت عشرات اتفاقيات العملاء الاستراتيجيين. بشكل عام، فيما يتعلق بفقاعة الذكاء الاصطناعي، ما الذي يختلف هذه المرة وما الذي يبقى كما هو؟

بيل تشيان: أولاً، دعونا نتحدث عن النقاط المشتركة. أولاً، إنه ابتكار حقيقي، مثل الإنترنت من الجيل السابق، والكهرباء، والتصنيع، وسنفصل هذا الابتكار عن فقاعة التوليب، فهو ابتكار حقيقي. ثانيًا، من الصحيح أن جميع الابتكارات تسبق استثمارات رأس المال (CAPEX) على حساب الإيرادات، سواء في فقاعة السكك الحديدية أو الكهرباء في ذلك الوقت، حيث زادت استثمارات رأس المال بشكل كبير أكثر من الإيرادات. وهذا هو السبب في أن الجميع قلقون اليوم: استثمارات رأس المال للشركات السحابية هذا العام تبلغ أكثر من 700 مليار دولار، وخلال عامين آخرين بحلول عام 2028، ستصبح استثمارات رأس المال السحابية، واستثمارات رأس المال للذكاء الاصطناعي، وديون الذكاء الاصطناعي ثاني أكبر سوق للديون في الولايات المتحدة بعد الرهون العقارية. في هذا السياق، يبقى السؤال: هل ستتمكن الإيرادات في الأسفل من تغطية الاستثمارات في الأعلى؟

لكن هناك عدة أشياء مختلفة هذه المرة. أولاً، لفترة طويلة جدًا، كان الاستثمار في الأساس يعتمد على رأس المال، ولم تكن الديون مرتفعة جدًا، لكن مؤخرًا بدأت حتى "M7" (الشركات الأمريكية السبع الكبرى) في جمع تمويلات ديون. ثانيًا، وهي نقطة كبيرة جدًا، هي السرعة. في السابق، استغرق التحول الصناعي، من اختراع المحرك البخاري حتى تجاوز القوى العاملة الصناعية في بريطانيا القوى العاملة الزراعية، حوالي 80 عامًا؛ واستغرق التحول الكهربائي من أول مولد كهربائي حتى تغطية الولايات المتحدة بالكهرباء ما يقارب نصف قرن؛ واستغرق الإنترنت أكثر من عشر سنوات ليصل إلى مليار مستخدم. لكن اليوم، منذ ولادة GPT في نوفمبر 2022، مرّت فقط 36 شهرًا، وتجاوز عدد مستخدمي الذكاء الاصطناعي حول العالم مليارًا. بالطبع، يمكنك القول إن ابتكار الذكاء الاصطناعي بُني على أساس الرقمية العالمية، والحواسيب الشخصية، والإنترنت، والحوسبة السحابية، وأُنجز على كتف عملاق. لكن السرعة نفسها... كل فنون القتال تُهزم بالسرعة، فعندما تكون السرعة كافية، هل يمكن أن تُحل مشكلات النمو الحالية ببساطة من خلال النمو نفسه؟

نقطة أخرى هي أن التقييم الإجمالي ليس مبالغًا فيه. في الدورة السابقة، كان تقييم سيسكو (Cisco) حوالي 200 ضعف نسبته السعر إلى الأرباح (P/E)؛ لكن حاليًا، بعد انخفاض قطاع التخزين، أصبحت النسبة بين السعر والأرباح فقط من ثلاثة إلى أربعة أضعاف، بينما تبقى نسبتا السعر إلى الأرباح لشركة تايوان سيميكوندكتور ونفيديا عند حوالي 20 ضعفًا. ستجد أن الصناعة بأكملها لا تشهد في الواقع "أسعارًا حلمية" مبالغ فيها، بل تبقى جميعها ضمن نطاق معقول جدًا لنسبة السعر إلى الأرباح. المخاوف الأكبر التي يعبّر عنها الناس هي "أن السعر ارتفع بسرعة كبيرة جدًا" و"دخول كميات هائلة من الأموال"، وهو ما يولد تحذيرات طبيعية؛ لكن من منظور التقييم المطلق، فإن الوضع لا يزال مقبولاً.

ثالثًا: استهلاك وحدات معالجة الرسوميات: يمكن للسكك الحديدية الانتظار 50 عامًا، لكن وحدات معالجة الرسوميات لا تستطيع الانتظار

السيد ز: هناك نقطة رئيسية أخرى هنا، عند قراءتي لمقالك، أعتقد أن النقطة الأساسية هي معدل استهلاك وحدات معالجة الرسومات (GPU). في الواقع، تمتلك وحدات معالجة الرسومات نافذة اقتصادية تتراوح بين ثلاث إلى أربع سنوات فقط، بينما يمكن للسكك الحديدية أن تُستخدم لمدة 50 عامًا، والكابلات الضوئية لمدة 25 عامًا. حتى لو كان هناك طلب نهائي على رأس المال الاستثماري، يجب أن يلحق الدخل بقيمة استهلاك وحدات معالجة الرسومات قبل أن تنخفض. هل يمكننا التحدث أكثر عن هذا الجانب؟

بيل تشيان: نعم. هناك آراء مختلفة في الصناعة بشأن فترة استهلاك وحدات معالجة الرسومات (GPU). يعتقد بعض الأشخاص أنه حتى وحدات GPU التي تم استبدالها يمكن استخدامها في الاستنتاج، لذا يمكن تمديد عمرها إلى خمس إلى ست سنوات. النقطة التي أرغب في توضيحها هي أن الجميع يحسبون الآن هذه التكلفة. قبل يومين، قيل إن رئيس المالية في OpenAI أشار إلى أن جيجاواط واحد (GW) يمكنه تحقيق حوالي 10 مليارات دولار من الإيرادات المتكررة السنوية (ARR) سنويًا، مما يعني أن فترة استرداد التكلفة ستكون بين ثلاث إلى خمس سنوات.

لذلك، لا يزال الجميع في مرحلة مراقبة فيما يتعلق بفترة استرداد التكلفة. حاليًا، أكبر مخاوفهم تأتي من فترة استرداد التكلفة الكلية، لأن هذه الفترة ستُحسم في النهاية ما إذا كانت عوائد الأسهم (equity) للشركات التقليدية لمزودي السحابة (CSP) وشركات السحابة الجديدة (NeoCloud)، وأهم من ذلك، ما إذا كان يمكنهم سداد ديونهم (debt) في النهاية. هذا هو أكبر سؤال يدور في أذهان الجميع.

تحت هذا السؤال، أعتقد أن هناك نقطتين. النقطة الأولى تتعلق بالسوق السفلي: مدى نجاح شركات التطبيقات مثل Anthropic و OpenAI أو غيرها في بيع رموزها. إذا استمرت إيراداتهم السنوية المتجددة (ARR) في الارتفاع، فلن تصبح تكاليف رأس المال (CAPEX) في الجهة العلوية مشكلة في النهاية. النقطة الثانية هي مراقبة كيف يمكن للشركات الصينية أن تُعيد تشكيل طاولة اللعبة بأكملها في النهاية.

رابعًا: تغيير قيمة التوكنات الصينية الرخيصة: تقنية ناجحة، استثمار فاشل؟

بيل تشيان: عندما تستخدم الشركات الصينية في النهاية سعرًا للرموز يعادل 1/20 أو حتى 1%، سواء في مجالات النماذج الكبيرة أو النماذج متعددة الوسائط، فإن النتيجة المحتملة ستكون: ارتفاع رفاهية المجتمع العالمية باستخدام الذكاء الاصطناعي، وزيادة التبني الواسع للذكاء الاصطناعي، لكن دخل الشركات الأمريكية سيتراجع؛ بينما لا تحقق الشركات الصينية كامل هذا الدخل المفقود، لأنها أيضًا تخوض حرب أسعار.

في النهاية، استخدم عدد كبير من المطورين والمستخدمين نموذجًا مختلطًا يجمع بين النماذج عالية التكلفة والنماذج منخفضة التكلفة. ومن هذا المنظور، فإن الإنتاج الكلي للقيمة (value creation) كان كبيرًا، لكن احتجاز القيمة التجارية (value capture) لم يكن بنفس القدر. وهذا يظهر في أن تقييمات الشركات الأمريكية ستُخفض بشكل كبير؛ بينما ستتصاعد الشركات الصينية، لكن الزيادة في تقييماتها لن تصل إلى مستوى التخفيض الذي طُبق على التقييمات الأمريكية.

إذًا، هذه نقطة قد تحتاج إلى مراقبتها في المستقبل. في تلك النقطة، إذا أصبحت هذه الصناعة مشابهة قليلاً لصناعة السيارات الكهربائية: حيث يكون المستهلكون والمطورون سعداء، لكن هل لا يزال من الممكن تحقيق عائد استثماري ممتاز على رأس المال على مدى السنوات القادمة من خلال الاستثمار في هذه الشركات؟ هذا شيء يجب على الجميع التفكير فيه.

السيد ز: هذا يبدو مخيفًا. افترض أن كيمي K3 أو تشيان ون أو أي نموذج آخر بدأ يتفوق بشكل كبير على كلاود أو جي بي تي، وازداد انتشاره، وبدأ في استقطاب مستخدمي OpenAI وAnthropic، وانخفضت التقييمات، وبدأ السوق في فقدان السحر، وان压缩ت تقييمات شركات النماذج الرائدة، فلن تكون الأداء في السوق الثانوية جيدًا أيضًا، وسيتأخر موعد إدراج العملاقين في البورصة. هل سيكون السيناريو النهائي كهذا؟ هل يمكننا رؤية هذا السيناريو بعد ستة أشهر؟

بيل تشيان: أعتقد أن ارتفاع حصة الشركات الصينية في السوق العالمية أمر شبه مؤكد. فإذا نظرت إلى تقييمات الإنترنت، ستجد أن النماذج المفتوحة الوزن (أي ما يُعرف بالنماذج الصينية المفتوحة المصدر) تُضيق الفجوة في الأداء مع النماذج المغلقة المصدر بسرعة متزايدة.

خامساً: تخصيص الرموز المميزة يحل محل تعظيم الرموز المميزة: عصر الاستخدام المختلط للبرمجيات المغلقة والمفتوحة

بيل تشيان: وفقًا لهذا المنطق، يمكنك الآن ملاحظة في وادي السيليكون أن طريقة تفكير الجميع انتقلت من "ميزانيتي غير محدودة" — أي ما يُعرف بـ Token Maxxing (الاستخدام المفرط للـ Token) — إلى "أنا أبدأ في استخدام توكيناتي بدقة كبيرة": أيها المستخدمة عالية الجودة وأيها المستخدمة متوسطة أو منخفضة الجودة، أي ما يُعرف بـ Token Budgeting (تحديد ميزانية للـ Token). وقد تشكل هذا النهج بالفعل.

وفقًا لهذا المنطق، فإن العالم بأكمله سيستخدم نماذج مثل Claude للقطاعات الفاخرة، ونماذج صينية للقطاعات المتوسطة والمنخفضة، وقد أصبح هذا عادةً متبعة من الجميع. لذا أعتقد أن هذا الأمر سيحدث بالتأكيد. وهذا هو السبب في أننا رأينا مؤخرًا أن OpenAI بدأت في خفض الأسعار. أنا لست متأكدًا مما إذا كانت Anthropic ستُطرح في البورصة في الموعد المحدد أم لا، لكن إذا تم طرحها في الموعد المحدد، فستعكس أسهمها بشكل جيد هذه النقطة: حرب الأسعار القادمة من الشركات الصينية. ما المقصود بحرب الأسعار؟ أنه باستخدام منتجات ذات أداء مشابه أو مماثل، تكون التكلفة في النهاية جزءًا من عشرة أو حتى واحد بالمائة فقط.

السيد ز: يبدو أن هذا شيء تجيده السوق الصينية، مثل حروب الأسعار التي شهدتها جيدونغ أو ميتوان في ذلك الوقت، حيث تتصارع حتى تدمر بعضها البعض، ثم تتدخل الحكومة وتقول: "توقفوا عن هذا الفوضى". كيف ستنتهي هذه المواجهة؟ لأن هذا الصراع بين الصين والولايات المتحدة يبدو أنه سيستمر بلا نهاية.

بيل تشيان: أعتقد أن الأمر يعتمد على ما إذا كانت هذه المسألة ستُدرج في مفاوضات التجارة بين الدول. إن انطباعي الشخصي أن الأولوية الحالية ليست عالية بهذا القدر. فالمفاوضات التجارية تتطلب عادةً أن تكون الصناعات المعنية ذات عدد كبير من الناخبين وقوى العمل في بلدك. على سبيل المثال، تهتم أستراليا بلحوم البقر الخاصة بها، والولايات المتحدة بذرة الذرة الخاصة بها، وأوروبا بسياراتها الخاصة، لأن هذه صناعات ذات عدد كبير من الناخبين وقوى العمل. لكن الذكاء الاصطناعي هو صناعة نسبيًا نخبوية ومشبعة بالمنافسة، لذا لا أستطيع التأكد مما إذا كان سيصبح في المستقبل أحد أدوات المفاوضات في الحروب التجارية بين الدول. بالطبع، إذا تعلق الأمر بمفاوضات تتعلق بالامتثال للبيانات، فأعتقد أن هذا ممكن.

لكن على المدى القصير، أشعر أن هذا ما زال تنافسًا تقنيًا عالميًا آخر. إنه مختلف عن السابق: في الماضي، مثل حرب المائة فريق في التجارة الإلكترونية الصينية أو حروب الأسعار، كانت جميعها قائمة على أساس إقليمي؛ لكن هذه المرة، بطريقة ما، هي حرب عالمية على القيمة مقابل السعر في مجال الذكاء الاصطناعي.

سادسًا: هل ستدخل حرب الأسعار إلى مفاوضات التجارة؟ الذكاء الاصطناعي السيادي هو العامل الحقيقي المتغير

بيل تشيان: النقطة الوحيدة التي قد تمنع الجميع من الدخول في هذه المعركة، أعتقد أنها ربما ليست المفاوضات المتعلقة بالحرب التجارية، بل المخاوف التي تساور الدول بشأن أمن تخطيطها الخاص. قد تجعل بعض المناطق، في النهاية، لا تهتم بالقيمة مقابل السعر، بل ترغب فقط في تصنيع ذكاء اصطناعي سيادي خاص بها. وأعتقد أن هذا موضوع آخر.

السيد ز: أنا أيضًا أتساءل عن رأيك في هذا. من الواضح أنه في شرق آسيا، فإن تايوان واليابان وكوريا الجنوبية هي في الأساس دول تم دعمها من قبل الولايات المتحدة، وتعتبر جزءًا من كتلة أشباه الموصلات الأمريكية. سبق أن قلت إن فهم هذه الموجة من التفاؤل في أسواق الأسهم الآسيوية قد يتطلب العودة إلى وزارة التجارة والصناعة اليابانية، ونظام التخطيط الاقتصادي الكوري الجنوبي، ووزارة الاقتصاد التايوانية ومعهد البحوث الصناعية. أما في الصين، فيجب النظر إلى لجنة التنمية والإصلاح، والحكومات المحلية، وصناديق الصناعة. هذا المنطق يشبه أكثر اختيار الحكومة للفائزين. فماذا عن الأنظمة الاقتصادية الغربية؟ كيف ترى دور شرق آسيا والاقتصادات الغربية في تحفيز الصناعات الاستراتيجية الوطنية، وما هي نقاط قوتهما وضعفهما؟

بيل تشيان: أعتقد أنه خلال هذه العملية، سيكتشف الجميع أن النظام المركزي الموجه من الأعلى الذي كان ساريًا في الماضي يبدو أنه ناجح باستمرار. في السابق، كان العديد من الاقتصاديين يعتقدون أن السوق لا يمكن التدخل فيه، ويجب تركه بالكامل بنسبة 100٪ للسوق. لكننا سنرى أنه في دائرة ثقافة الملاعق الصينية في شرق آسيا، سواء في كوريا أو اليابان أو الصين أو مناطق أخرى، فإن المنطق الموجه من الأعلى يمكّن العديد من الصناعات من النجاح.

في هذه العملية، سيكون هناك بعض الهدر، ولكن عندما يكون شيء ما مهمًا جدًا، فإن النهج من الأعلى إلى الأسفل: أولاً، يضمن الموارد المطلقة، وثانيًا، يضمن تجميع جميع الموارد لإنجاز شيء واحد. لذا سنرى أن هذه الظاهرة، سواء في رقائق التايوان أو كوريا الجنوبية أو اليابان، أثبتت فعاليتها مرارًا وتكرارًا.

سابعًا: عودة الحكومة إلى الملعب: مزايا نظام "الدولة بأكملها" في شرق آسيا وثقافة منطقة الملاعق الخشبية

بيل تشيان: في هذا السياق، ستلاحظ أن الولايات المتحدة والهند تحاولان أيضًا التقليد. لكنني أعتقد أن هذا التقليد قد يكون له معنى ما في النهاية، لكنه بالتأكيد لن يكون ذا تأثير كبير مثل ثقافة العيدان. ففي النهاية، تحت حكومة صغيرة، الموارد التي يمكنك التحكم بها محدودة. اليوم، يبدو أن هذا يمثل صفعة لمن يؤمنون بالسوق البحت. في النهاية، سيكتشفون أن منطق ثقافة العيدان — بدءًا من الصناعة الحديدية والسيارات في الماضي، ثم الطاقة الشمسية والسيارات الكهربائية الصينية، وحتى صناعة الرقائق الإلكترونية التي تتميز بها شرق آسيا حاليًا — يظل فعالًا أحيانًا من الأعلى إلى الأسفل.

السيد ز: إذا تم استخدام منطق التخطيط من الأعلى إلى الأسفل من قبل الحكومة مرة أخرى، هل يمكن تطبيقه بدقة على النماذج الرائدة؟ على سبيل المثال، هل يمكن للصين أن توجه بدقة الموارد نحو علي بابا أو تينسنت أو مونث أوف داركنيس؟ أو مثل ترامب في الولايات المتحدة، الذي يستخدم قوى سياسية كثيرة، مثلما ذُكر سابقًا أن Fable 5 الخاص بـ Claude يثير مخاوف أمن وطنية، لذا لم يُسمح باستخدامه من قبل الجمهور المدني في البداية، بل فقط للجيش الأمريكي. هل لا يزال من الممكن أن يعمل هذا التوجيه من الأعلى إلى الأسفل على النماذج الرائدة؟ أعني مثلما فعلت وزارة الاقتصاد ومؤسسة البحث الصناعي في تايوان في الماضي عندما قالت: "سنوجه جميع الموارد والكوادر والتمويل نحو هسينتشو".

بيل تشيان: فهمت. أعتقد أن هذه الظاهرة ستستمر على المدى الطويل في شرق آسيا، وأعتقد أن هذا مرتبط أيضًا بالمنطق العام لدولة ذات حكومة أكبر نسبيًا في شرق آسيا. بالإضافة إلى ذلك، أعتقد أن شرق آسيا لديه دائمًا ثقافة: سواءً كانت الطبقة البيروقراطية أو التجار، فإن الجميع، بطريقة ما، يشاركون في شعور الكونفوشيوسي، مما يجعل الأشخاص يشاركون لغة مشتركة ويتعاونون في توزيع الموارد لإنجاز الأمور بشكل جيد. بنفس المنطق، أعتقد أن هذا سيكون أصعب قليلاً في الغرب اليوم. ربما كان ممكنًا في الماضي، مثل أمريكا أثناء فترة روزفلت، حيث كانت الحكومة الأمريكية آنذاك كبيرة أيضًا.

ثامناً: دوران القطاعات ودائرة القدرات: لا تكن الشخص الذي يأخذ الحمولة

فيكتور: من ناحية التكنولوجيا الكبرى، أنا مهتم بمعرفة رأي بيل في الأجل القصير والطويل. إذا نظرنا على مدار 20 عامًا، فبالفعل نمت شركات الإنترنت عدة عشرات المرات؛ لكن العديد من المستثمرين لا يزالون يركزون على كيفية اختيار أفضل مسار حاليًا للحصول على عوائد جيدة على المدى القصير. مؤخرًا، بدأ تدفق الأموال في القطاع半導體 نحو البرمجيات والتكنولوجيا الكبرى. هل سيكون هذا هو موضوعنا في النصف الثاني من العام؟ أم يجب أن نأخذ الأمور خطوة بخطوة؟ هل لاحظتم أي إشارات على اتجاه تدفق الأموال؟

بيل تشيان: أولاً، أنا لست خبيرًا في التحولات قصيرة الأجل. وبحسب ما أعرف، فإن التحولات قصيرة الأجل الكثيرة هي في جوهرها فوضوية جدًا. فهناك عدد كبير من المستثمرين في فئات الأسهم الصغيرة والمتوسطة، مثل رؤوس الأموال المتجولة في السوق، وصناديق التحوط الكورية، وهونغ كونغ، ولوجياجوي، الذين غالبًا ما يتبادلون أفكارًا حول أسهم معينة، ويشترون معًا شركة ذات رأس مال متوسط، ثم تظهر بعد ذلك قصص صغيرة في السوق، فينتهي الأمر بجميعهم يرفعون السعر. وبمعنى ما، فإن هذا يشبه تمامًا ما كان يحدث في دائرة العملات المشفرة، حيث كانت رؤوس الأموال تسعى وراء القطاعات.

خلال هذه العملية، محاولة التقاط القطاعات تعتبر أمرًا شاقًا. عندما يحاول شخص ما التقاط قطاع، فهذا يعني أنك لست الشخص الذي يُشكّل السرد، بل ربما أنت من يأخذ الموقف بعد ارتفاعه. أعتقد أن هذا بحد ذاته ليس منطق استثماري جيد. ما لم تكن قد قمت بالفعل بتحليل أساسي لتحديد بعض العقبات القادمة، مثل التعرف المبكر على عقبة الذاكرة في الصناعة، ففي هذه الحالة لن يكون الدافع هو الاتجاه، بل منطقك المستند إلى دراسة عقبات سلسلة التوريد بأكملها.

إذًا، للإجابة على سؤالك، لستُ ماهرًا جدًا في تقييم نقاط الاهتمام القصيرة الأجل في القطاعات. ما لم تكن جزءًا من هذا السياق أنت ذاتك، أو أنت الشخص الذي يُدير اللعبة، فأنا أنصح الجميع بالاحتفاظ بالأصول التي تثق بها بشدة؛ أو في النهاية، قد تشتري صناديق مؤشرات أوسع نسبيًا، مثل صناديق مؤشرات التخزين أو أشباه الموصلات أو حتى صناديق مؤشرات التكنولوجيا الأوسع. أعتقد أن التمسك بحدود كفاءتك سيكون أكثر أهمية.

التاسع: القرار السفلي يحدد كل شيء: سلسلة الانتقال من طبقة التطبيق ومزودي السحابة إلى الرقائق والتخزين

السيد ز: من منظور اليوم، كيف ترى تطور سوق الذكاء الاصطناعي في المستقبل؟ يمكننا أن نرى أن قطاع أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي شهد انخفاضًا في يونيو ويوليو، فما توقعاتك بعد انتخابات منتصف المدة الأمريكية في نوفمبر: هل ستكون هناك تصحيح أو انهيار في الأسواق الثانوية، أم أن الأسعار ستستمر في الارتفاع؟

بيل تشيان: أنا لست جيدًا في تقييم اتجاهات السوق. لكنني ما زلت أعتقد أن أي شيء مثل انتخابات منتصف الولاية أو رفع أسعار الفائدة الأمريكية، في النهاية، كلها عوامل كليّة. الوضع الكلي الحالي بالتأكيد ليس متفائلًا كما كان من قبل. أعتقد أن الأشخاص الذين يمتلكون مراكز يجب أن يفكروا جيدًا في إعادة التوازن القادمة؛ أما أولئك الذين لا يمتلكون مراكز كافية بعد، فأهنئهم، يمكنهم الانتظار بصبر لفرصة الدخول.

أما من حيث الأساسيات، فأعتقد أن نقطة مهمة جدًا هي مراقبة نمو التطبيقات في سلسلة التوريد، أو ما إذا كانت إيرادات Anthropic وOpenAI ستستمر في النمو أم ستواجه عوامل غير متوقعة، مثل منافسة الشركات الصينية. هذا قد يكون له تأثير كبير على تقييمهم. أو أن أعمال البرمجة تنمو بسرعة كبيرة جدًا، مما يؤدي باستمرار إلى تجاوز التوقعات، لأن البرمجة، من حيث الجوهر، يمكنها في النهاية استبدال تقريبًا جميع وظائف الموظفين المكتبين في العالم.

أعتقد أن مراقبة هذا أمر مهم للغاية، لأنه أبعد نقطة في السلسلة، وستحدد نقطة السلاسل السفلى أزمة الديون ومشكلات رأس المال الاستثماراتي لشركات السحابة في الوسط، والتي بدورها ستؤثر على كمية شحن الرقائق والتخزين في السلسلة العلوية. لذا، هذا منطق متكامل ينتقل من السفلي إلى الوسطي ثم إلى العلوي. أوصي الجميع بمراقبة الإيرادات الحقيقية للأساسيات الصناعية هذا، لمعرفة ما إذا كان يمكن تهدئة النمو المفرط في هذه الصناعة في النهاية.

السيد ز: من حيث الجزء السفلي، أرى بنفسي أن الطبقة الأبعد هي تطبيقات الذكاء الاصطناعي، لكن الطبقة التي تليها هي في الواقع طبقة النماذج الكبيرة. فيما يتعلق بطبقة تطبيقات الذكاء الاصطناعي، يبدو أنه لم يتم بعد رؤية تطبيقات أخرى غير النماذج الكبيرة، هل هذا فهمي صحيح؟

بيل تشيان: نعم، أنا أتفق مع هذا الفهم. يمكننا تقسيم الذكاء الاصطناعي بأكمله إلى جزءين ناعم وصلب. من حيث الجزء الناعم، فإن أكبر إيرادات اليوم لا تزال تأتي من النماذج الكبيرة؛ إيرادات الفيديو والصور ضمن التعددية الوسائط لم تصل بعد إلى مستوى النماذج الكبيرة. أما من حيث الجزء الصلب، سواء كان الذكاء المتجسد أو الروبوتات في الولايات المتحدة أو الصين، فأعتقد أن الإيرادات الحالية ليست كبيرة جدًا.

ثم عندما تقول إنك تشتري النمو وتراهن على المستقبل، فأنت بالتأكيد تتوقع أن يكون للبرمجيات القدرة في النهاية على استبدال 10% أو 20% من وظائف الموظفين البيض حول العالم؛ أما بالنسبة للجوانب المادية، فتتوقع أن تتمكن مختلف أنواع الخدمات والعمالة الجسدية من الاستبدال أيضًا بنسبة معينة. من هذا المنظور، فإن هذا الأمر يعادل: سوق العمل العالمي بأكمله هو سوق بقيمة تريليونات الدولارات، وفي النهاية قد يتم استبدال تريليون دولار منه بواسطة الذكاء الاصطناعي البرمجي والذكاء الاصطناعي المادي. إذا ضربت هذه التريليونات العشرة في مضاعف سعر المبيعات (PS) بعشرة أضعاف أو عشرين ضعفًا، فسيصبح حجم السوق حوالي 100 إلى 200 تريليون دولار. في المستقبل، سيكون قطاع الزراعة جزءًا صغيرًا من الاقتصاد العالمي الإجمالي، ثم الصناعة، ثم جزء كبير جدًا سيكون من القطاعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي. لأن الذكاء الاصطناعي نفسه قد يخلق قيمة أكبر في قطاعات الخدمات والمالية.

عشرة: الروبوتات والذكاء المتجسد: سباق صيني-أمريكي آخر على غرار "السيارات الكهربائية"

السيد ز: للتو تحدثنا عن الذكاء الجسدي، وأتساءل إن كنت قد اطلعت على بعض مجالات الروبوتات؟ ألاحظ أن الولايات المتحدة تركز كثيرًا على شركات الروبوتات الرائدة مثل Figure AI، بينما في الصين، فإن شركة Unitree Robotics هي الأكثر ملاحظة، ويبدو أنها ستُجري طرحًا عامًا أوليًا في 10 أغسطس. أشعر أن تطور الروبوتات في الصين والولايات المتحدة يشبه إلى حد كبير ما حدث مع السيارات الكهربائية: فشركة Apple الأمريكية قالت إنها تريد تصنيع سيارة، وتحدثت عن ذلك لمدة 10 سنوات، لكن Apple Car لم تظهر حتى الآن؛ بينما قالت Xiaomi إنها تريد تصنيع سيارة، وحققت الإنتاج الضخم خلال ثلاث سنوات، بالإضافة إلى علامات قوية مثل BYD وXPeng. أعتقد أن هذا النوع من التصنيع لا يزال من نقاط قوة الصين، ما رأيك؟

بيل تشيان: سأفضل مقارنة صناعة الروبوتات بأتمتة السيارات الكهربائية. لأن الأمر في النهاية لا يتجاوز الجمع بين البرمجيات والعتاد: الذكاء بالإضافة إلى الأجهزة. والصين نفسها دولة تصنيعية كبيرة، وأعتقد أنه على مدى فترة طويلة قادمة، ستظل الصين هي المورد العالمي الذي يقدم عروضًا فائقة القيمة مقابل السعر.

أما في الولايات المتحدة، فقد يكون الأمر مشابهًا لصناعة الهواتف المحمولة: ستكون هناك iPhone. قد تسيطر الصين في النهاية على تقريبًا جميع المستخدمين غير الآيفون في العالم، بينما ستكون للولايات المتحدة نسختها الخاصة الأعلى تصنيفًا من "آيفون". سواء كان الأمر متعلقًا بالوضع السوقية، أو الاعتبارات الأمنية الوطنية، أو الحواجز التجارية، أعتقد أن نفس المنطق ينطبق أيضًا على الذكاء المتجسد والروبوتات.

في النهاية، كل شيء يعود إلى نفس الأساس: الهاتف المحمول، من ناحية ما، هو أداة حاسوبية محمولة؛ والسيارة الكهربائية، عندما تصبح لديها FSD (القيادة الذاتية الكاملة)، ستكون أيضًا روبوتًا على عجلات؛ والروبوتات في النهاية ستُصنع باستخدام نفس المنطق الذي استُخدم في تصنيع الهواتف أو السيارات الكهربائية. لذا، أتوقع أن مستقبل هذه الصناعة سيكون مشابهًا جدًا لصناعة الهواتف أو السيارات الكهربائية السابقة.

الحادي عشر: صعود وسقوط الدول السيادية: لماذا آسيا هي آسيا التالية

فيكتور: كنت قد نشرت من قبل أنك شاركت في مؤتمر الذكاء الاصطناعي العالمي (WAIC). في سياق تدخل الحكومات الآن، أشعر بالفضول: لقد استفادت اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان والصين في شرق آسيا بشكل كبير من موجة الذكاء الاصطناعي الحالية؛ كما تقوم الولايات المتحدة وأوروبا والشرق الأوسط باستثمارات ضخمة في الذكاء الاصطناعي بطرق مختلفة للتقدم. ذكرت أن شرق آسيا كان المنطقة الوحيدة تقريبًا في العصر السابق التي حققت تطورًا قفزيًا من خلال الاقتصاد الموجه من قبل الحكومة، مما أدى إلى إنجاز ما يشبه "التجاوز السريع لبريطانيا والولايات المتحدة". ففي الموجة القادمة من الذكاء الاصطناعي، ما الدول أو المناطق التي ستلاحظ أنها تمتلك إمكانات مشابهة؟ على سبيل المثال، هل ستتمكن دول جنوب شرق آسيا مثل ماليزيا وفيتنام، أو أمريكا اللاتينية وأفريقيا، من الاستفادة من فرصة "تحويل نموذج الحكومة" هذه؟

بيل تشيان: عندما نراقب حرب التجارة، نلاحظ أن دولًا مثل المكسيك أصبحت في النهاية موضعًا للربح الاستراتيجي المؤقت. لكن بشكل عام، من منظور صعود الدول السيادية، أعتقد أن هناك عدة نقاط يجب أخذها في الاعتبار.

أولاً، عدد سكان معين. ثم تعليم جيد، وثقافة جيدة من "الإشباع المؤجل"، وببساطة، هذا يعني التفاني، أي أنك مستعد للاستثمار من أجل الغد. هذه النقطة ستتجلى في النهاية سواء في الجهد المبذول للدراسة أو في الجهد المبذول للادخار والاستثمار. لذا ستجد أن هذه النقاط جعلت دائرة الثقافة الكونفوشيوسية واحدة من القلائل، إن لم تكن الوحيدة، التي تمكنت بعد الحرب من تحويل عشرات الملايين، أو حتى ملياري شخص، من دول زراعية إلى اقتصادات متقدمة.

من الناحية النظامية، لا زلت أشعر أنه في القرن الحادي والعشرين، فإن المستقبل القادم لآسيا لا يزال آسيا. هناك دول متقدمة وتتقدم بسرعة مثل سنغافورة وكوريا الجنوبية، كما أن الصين القارية أيضًا تبدأ في اللحاق بالخطى تدريجيًا. كما تحتاج دول جنوب شرق آسيا إلى تلبية هذه الشروط: الرغبة في العمل، والاجتهاد، والاستعداد للاستثمار، لذا يمكننا ملاحظة أن فيتنام也在 تتطور.

أحيانًا أتعامل مع الدولة كفريق شركة، لأحكم على مدى نجاحها، وهو ما يشبه تمامًا تقييم الشركة: القدرة على تأجيل الرضا، والاستعداد للاستثمار في المستقبل، والانضمام إلى النظام العالمي، بالإضافة إلى بيئة جغرافية وخارجية جيدة نسبيًا. لذا لا أعتقد أن ازدهار الدول السيادية سيتبع نمط دوران القطاعات؛ بل أرى أن المكاسب المستقبلية ستظل إلى حد كبير في أيدي الدول الآسيوية. وبالتالي، فإن التطور بين الدول في النهاية يعود إلى هذا: فقد منحت التكنولوجيا جميع الدول والأفراد فرصة المساواة، لكن الفرص والتطور في النهاية غير متساوية.

الثاني عشر: نهاية علاوة السكان: لماذا تعد الهند "أول دولة كبيرة يتم تقصيرها بواسطة الذكاء الاصطناعي"

فيكتور: يمكن أيضًا تطبيق هذا على مقالتك الأخرى حول رأس المال البشري. إن الميزة الرئيسية لهذه الدول الآسيوية هي جميعها رأس المال البشري. ذكرت أن الهند هي أول دولة عالمية يتم تقصيرها بواسطة الذكاء الاصطناعي، وذلك بشكل أساسي لأن صناعة البرمجيات الهندية مزدهرة جدًا، وتُشبه إلى حد ما قاعدة تصنيع وادي السيليكون الأمريكي؛ لكن الذكاء الاصطناعي يحل الآن محل الموظفين البيض الأكمام، وهؤلاء المهندسين، وبالتالي فإن الهند هي الأولى التي تتأثر. فهل يمكن للدول الأخرى ذات السكان الكثيرة، مثل الصين واليابان، تحويل سكانها لاحقًا إلى ميزة؟ أم أنهم سيواجهون أيضًا مشكلات مشابهة لتلك التي تواجهها الهند؟

بيل تشيان: أعتقد أن هذا السؤال يتطلب توضيحًا. في المجتمع الزراعي، ليس بالضرورة أن يكون التعداد السكاني ميزة، بسبب فخ مالتوس: فبسهولة تنجب عددًا كبيرًا من الأطفال، لكن لا تكفي الأغذية، فينتهي الأمر بموت العديد من الناس، فيعود التعداد السكاني إلى نقطة التوازن تلك. لكن مع دخول المجتمع الصناعي، بمجرد أن تبدأ دورة اقتصادية إيجابية وتمنح الناس فرصًا للتعليم، ويعمل الجميع معًا من وظائف منخفضة القيمة المضافة إلى وظائف عالية القيمة المضافة، فإن هذه العملية تجعل مصطلحات "الدولة السيادية" و"الربح السكاني" و"القوة العاملة" مرتبطة جميعها بشكل إيجابي. لذا تجد أن العديد من الدول السيادية الصناعية تشجع بقوة على الإنجاب في حملاتها الترويجية.

الجوهر الأساسي هنا هو: يحتاج السكان إلى وظائف، مما يخلق فرص عمل كثيرة ويُنتِج كميات كبيرة من السلع، ثم يحصلون على أجر، وبعد ذلك يُنفقون هذا الأجر في الاستهلاك، مما يؤدي إلى استهلاك ما أنتجه السكان، وينتج في النهاية دورة إيجابية جيدة. لكن الآن في مجال الذكاء الاصطناعي، سيحدث ما يلي: الذكاء الاصطناعي يُنتِج كميات كبيرة من السلع، لكنه لا يحتاج بالضرورة إلى خلق عدد كبير من فرص العمل، مما يؤدي إلى أن السكان لا يمتلكون قدرة استهلاكية كبيرة. وهذا هو السبب في أن ماسك يرى أن الظاهرة النقدية المستقبلية بأكملها ستكون ظاهرة تضخم نقدي. فإذا لم تعد العرض نادرة، فقد تحتاج جميع المبادئ الاقتصادية الأساسية، وكل المفاهيم المتعلقة بالسكان، إلى إعادة كتابتها.

العودة إلى الحالة الدقيقة للهند: كانت الهند تمتلك في الماضي ما يقارب ثلاثة إلى أربعة ملايين من العاملين في مجال تكنولوجيا المعلومات، وكان هذا هو حلم الطبقة الوسطى الهندية بأكملها، حيث كان الجميع يأملون في أن يصبحوا عاملين في تكنولوجيا المعلومات عندما يكبرون. لكن الآن، لم يُهزم هذا الحلم من قبل مهندسي تكنولوجيا المعلومات في دول أخرى، بل من نمو ARR الخاص بـ Anthropic. أعتقد أن هذه ظاهرة مثيرة للاهتمام. لذا، كيف يجب أن ننظر في المستقبل إلى ميزة السكان، أعتقد أننا يجب أن نفكر فيها بشكل مختلف حسب الحالة.

الثالث عشر: أزمة أوروبا: من بيع DeepMind إلى جوجل إلى هروب الكفاءات

السيد ز: ماذا عن أوروبا؟ يبدو أن الجميع تجاهلوا أوروبا. الأسبوع الماضي، أجرى ماسك مقابلة مع رئيس تحرير مجلة "الإيكونوميست"، وكانت المقابلة بأكملها تدور حول رأي ماسك بأن أوروبا تضررت قليلاً بسبب الهجرة، ولم تستغل التطور الكامل بعد الإنترنت، وأوروبا متخلفة. هل تتابع تطور الذكاء الاصطناعي في أوروبا؟

بيل تشيان: أنا لا أعرف كثيرًا عن هذا المجال، لذا سأشارك رأيي فقط. قصة الذكاء الاصطناعي في أوروبا يمكننا فهمها من خلال قصة استحواذ جوجل على DeepMind في النهاية. وفي مقابلات سابقة، قالت DeepMind إنهم أرادوا المضي قدمًا، لكن الولايات المتحدة فقط هي التي تمتلك الأموال الكبيرة، وهي الوحيدة القادرة على مساعدتهم في تحقيق خروج مربح وشرائهم. لذا ترى أن أوروبا لا تزال تنتج الكفاءات، لكن إنتاجيتها وقدراتها المالية تبدو محدودة فقط لتحقيق بعض الأمور من الصفر إلى الواحد، ثم تصبح بمثابة مركز تدريب للكفاءات خارج الولايات المتحدة.

لذلك أشعر أنه في المستقبل، ستواجه أوروبا منافسة كبيرة من آسيا ليس فقط في مجال الذكاء الاصطناعي، بل أيضًا في قطاعات متقدمة أخرى مثل السيارات الكهربائية. كان هناك قول سابق إن جي. دي. فانس نشأ في منطقة الصدأ الأمريكية؛ وقد تتحول بعض الدول المتقدمة في المستقبل إلى دول صدئة. على سبيل المثال، لا يتجاوز الناتج المحلي الإجمالي للفرد في اليابان حاليًا 40 ألف دولار، وهو أقل من نصف نظيره في سنغافورة، والسبب الأساسي هو أن الصناعات المتقدمة التي كانت تدر أرباحًا على مدار العقدين الماضيين تُستولى عليها تدريجيًا من قبل منافسين آخرين، بما في ذلك الضغط الناتج عن صناعة السيارات الصينية.

رابع عشر، UBI، الذكاء الاصطناعي السيادي، والحكم: سيبيع الذكاء الاصطناعي فقط للحلفاء مثل F-35

فيكتور: أخيرًا، أشعر بالفضول حيال ما تم مناقشته مؤخرًا حول الذكاء الاصطناعي، المنافسة بين الدول، والنماذج المفتوحة والمغلقة، والمنافسة بين الصين والولايات المتحدة في مجال الذكاء الاصطناعي. ما رأيك في التحولات المستقبلية في نماذج الحوكمة للذكاء الاصطناعي بين الحكومة والقطاع الخاص؟ على المدى الطويل، هل من المحتمل أن يحل الذكاء الاصطناعي محل عدد كبير من القوى العاملة ويصبح بنية تحتية تقدمها الحكومة، تمامًا كما تحولت شركات الاتصالات في الماضي إلى بنية تحتية؟ سابقًا في يوليو، ذكر أحد كبار المسؤولين السابقين في OpenAI أنه إذا لم تقيّد الولايات المتحدة تصدير النماذج المغلقة أو تمنع المنافسة من النماذج المفتوحة الصينية، فإنه يخشى أن يصبح الذكاء الاصطناعي نموذجًا شيوعيًا، حيث توفر الدولة جميع الموارد. ما رأيك في نماذج حوكمة الحكومة المستقبلية للذكاء الاصطناعي؟ وإذا تأثرت القوى العاملة والوظائف بشكل كبير جدًا بالذكاء الاصطناعي، هل سيظهر نموذج مثل الدخل الأساسي الشامل (UBI)؟ على الرغم من أنك ذكرت في مقالك أن UBI أكثر ملاءمة لنماذج الدول الصغيرة ذات السكان القلائل.

بيل تشيان: أود أن أبدأ بالحديث عن الدخل الأساسي العالمي (UBI). كان لدي دائمًا بعض الملاحظات المضادة. الأول: انظر، في العالم كله، لو قسّمنا الغذاء بالتساوي بين الجميع، لما كان هناك أي شخص يموت جوعًا، فلماذا لا يزال هناك أشخاص يموتون جوعًا؟ الثاني: الفجوة بين الأغنياء والفقراء في الولايات المتحدة كبيرة جدًا الآن، فلماذا من الصعب رفع دخل الفقراء أو إجراء إصلاحات في الرعاية الصحية؟

إذًا، النقطة التي أريد توضيحها هي أن UBI، في النهاية، هي مسألة تصميم هيكل سياسي. قد لا تكون لها علاقة خطية مباشرة بمقدار إجمالي الناتج المحلي الإجمالي للمجتمع في ذلك الوقت. لكننا نرى اليوم أنه في بعض الدول الأوروبية الصغيرة ذات الحوكمة الجيدة، فإن التأمين ضد البطالة ورواتب البطالة مرتفعة جدًا، وبمعنى ما، فهي قد حققت UBI بالفعل. لذا أعتقد: أولًا، UBI لم تكن أبدًا أمرًا مستقبليًا؛ فهي تحدث بالفعل اليوم في دول الشمال الأوروبي؛ ثانيًا، أعتقد أنها قد لا تحدث أبدًا، لأننا عندما ننظر إلى مشكلة الغذاء اليوم، نرى أنه حتى مع كفاية إنتاج الغذاء للبشرية جمعاء، لا يزال هناك أشخاص يموتون جوعًا في أفريقيا وفي هايتي.

بخصوص حكم الدولة، نظرًا للذكاء الاصطناعي نفسه، فإن القيمة التي يمكنه إنشاؤها اليوم، أو الذكاء البشري الذي يمكنه استبداله، هائلة جدًا، لذا أعتقد أن الحكومة ستتدخل في المستقبل. بغض النظر عن حالة الذكاء الاصطناعي المدني، فأنا أعتقد أن الذكاء الاصطناعي السيادي سيظل موجودًا دائمًا. ستتدخل الحكومات بقوة في استيراد وتصدير تقنيات الذكاء الاصطناعي وبياناته وقدراته. وحتى أن الذكاء الاصطناعي في المستقبل قد يصبح مثل الأسلحة: فستبيع فقط أفضل أنظمة الذكاء الاصطناعي لحلفائك، تمامًا مثل مقاتلة F-35 الأمريكية.