بيل دودلي، الرئيس السابق لبنك فيدرالي نيويورك، يطرح حجة بسيطة تحتاج باستمرار إلى تكرارها: أصلح شبكة الأمان قبل أن تزيلها.
في عمود رأي نُشر في بلومبرغ في 9 سبتمبر، قدم دادلي الحجة القائلة بأن منظمي الولايات المتحدة بحاجة إلى تطوير نظام حلول أقوى بكثير قبل أن يفكروا حتى في تخفيف متطلبات رأس المال والرقابة المصرفية. إن التوقيت مقصود، نظرًا لأن عدة وكالات تنظيمية تقوم حاليًا بالضبط على العكس، حيث تقترح قواعد رأس مال أخف بينما تظل أطر الحلول كما هي إلى حد كبير من تلك التي فشلت في التعامل مع أزمة القطاع المالي عام 2023.
المفارقة التنظيمية التي تتشكل
من ناحية، اقترحت الجهات التنظيمية الأمريكية تغييرات في مارس 2026 تهدف إلى خفض متطلبات رأس المال بالنسبة للبنوك الكبرى على أساس صافي. ومن ناحية أخرى، تظل الآليات المخصصة للتعامل مع بنك يفشل فعليًا غير كافية بشكل ثابت. وأدى انهيار الشركة الأم لشركة سيليكون فالي بنك إلى خسائر قدرها حوالي 20 مليار دولار لمؤسسة التأمين على الودائع. ولم تُمتص هذه الخسائر من قبل مستثمري SVB، الأشخاص الذين قبلوا نظريًا المخاطرة. بل تم استردادها من خلال فرض رسوم أعلى على بنوك أخرى.
من جهتها، يبدو أن مؤسسة التأمين على الودائع تتحرك في نفس الاتجاه الذي تسلكه تغييرات قواعد رأس المال. في يونيو 2026، اقترحت الوكالة رفع عتبة الأصول لتقديم خطط الحل من 50 مليار دولار إلى 100 مليار دولار، مع تقليل العبء الوثائقي على المؤسسات المشمولة. فسيكون عدد أقل من البنوك بحاجة للحفاظ على خطط مفصلة لإغلاقها المنظم، وسيواجه أولئك الذين يبقون خاضعين لمتطلبات أقل صرامة.
للسياق، كان لدى SVB ما يقارب 209 مليار دولار في الأصول عندما فشلت. وكانت فوق عتبة 50 مليار دولار. لكن الحل لم يسلك المسار المتوقع، مما يشير إلى أن وجود خطة على الورق ووجود خطة تعمل فعليًا أمران مختلفان تمامًا.
لماذا الدقة أهم من نسب رأس المال
من المفترض أن يحل نظام التسوية الوظيفي جيدًا هذه المشكلة. عندما تفشل بنك، يتم محو مالكي أسهمه، ويتلقى حاملو السندات خسائر، ويبقى النظام المالي الأوسع يعمل. هذا هو النظريّة. في الممارسة العملية، أظهرت حادثة SVB وأزمة كريدي سويس في سويسرا أن الجهات التنظيمية غالبًا ما تفتقر إلى الأدوات، أو الإرادة، لفرض هذه الخسائر بسلاسة.
تقدم المملكة المتحدة نقطة مقارنة مثيرة للاهتمام. فقد ربطت السلطات البريطانية صراحةً أنظمة الحل الموثوقة بمتطلبات رأس مال مرجعي أقل، وحددت أن إطار حل فعال يمكن أن يبرر تخفيضًا بحوالي 5 نقاط مئوية في احتياطيات رأس المال.
يبدو أن دودلي يدعم نسخة من هذا المنطق، لكن مع تحفظ حاسم. إن النهج البريطاني يعمل فقط إذا كان نظام الحل فعليًا موثوقًا. فخفض متطلبات رأس المال أولاً والوعود بإصلاح نظام الحل لاحقًا يعكس ترتيب العمليات بطريقة تترك النظام المالي عرضة للخطر.
وصفة دودلي، المتمثلة في بناء أدوات لحل الأزمات تعزز إدارة المخاطر الحكيمة، وتحدد انتشار العدوى، وتحافظ على الانضباط السوقية، تبدو وكأنها قائمة مراجعة لكل ما ساء خلال تلك الفترات.