البنوك تدفع نحو إيداعات مُرمَّزة للرد على تهديد العملات المستقرة

كتابة: جينو ماتوس

ترجمة: Saoirse، Foresight News

تقول البنوك إن إنشاء الودائع المُرمَّزة يهدف إلى تعزيز تحديث الدفع، وتحقيق النقد القابل للبرمجة والتسوية على مدار الساعة.

قال أرتيم تولكاشيف، الرئيس التنفيذي للحقول الواقعية (RWA) في Falcon Finance، لـ CryptoSlate: إن هذا الخطاب يكشف فقط نصف الحقيقة:

المفتاح هو الميزانية العمومية، وليس التقنية نفسها.

تُتيح الودائع المُرقمة الحفاظ على الأموال التي كانت ستُنقل خارج ميزانية البنك عبر العملات المستقرة، حيث تبقى هذه الأموال كودائع يمكن للبنك استخدامها للإقراض مرة أخرى. يقول تولكاشيف:

العملات المستقرة هي منافس للودائع؛ الودائع المُرمَّزة هي في جوهرها ودائع، لكنها تتمتع بخصائص قابلة للبرمجة.

أشار تولكاشيف إلى أن التوكنات المودعة، والعملات المستقرة المدعومة بأصول احتياطية، والدولار المُستَنتج بضمان زائد، تبدو متطابقة تمامًا من وجهة نظر حامليها.

في سيناريو الإيداع المُرقَّم، ستبقى أموال بقيمة 100 مليون دولار على ميزانية شركة مصرفية. تحقق البنك عوائد من خلال منح القروض، ويتحمل الحاملون مخاطر الائتمان الخاصة بالبنك، لكن هذا الأصل لا يزال يُعد إيداعًا خاضعًا للتأمين.

موقف مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية الأمريكية (FDIC) يدعم أيضًا هذا التفسير: الترميز لا يغير سوى شكل الودائع، ولا يغير جوهرها.

في نموذج العملات المستقرة المدعومة بأصول الاحتياطي، تتدفق الأموال إلى حوض أصول الاحتياطي الخاص بالمُصدر، حيث يحقق المُصدر العوائد من أصول الاحتياطي. يتحمل الحاملون مخاطر تشغيل المُصدر ومخاطر الاحتياطي، لكنهم لا يستفيدون من العوائد. وذلك لأن قانون "GENIUS" يحظر على المُصدر توزيع العوائد على الحاملين، كما أن هذه الأصول لا تتمتع بتأمين ودائع كضمان إضافي.

في العملات المركبة المُغطاة بشكل زائد بالدولار، تُدعم الرموز بأصول ضمانية تتجاوز قيمتها الاسمية، وتُخزن هذه الأصول والجهة المصدرة بشكل منفصل. تعتمد العوائد على طريقة إدارة الأصول الضمانية، ويعتمد حماية الحائزين على نسبة التغطية الزائدة وآلية العزل بين جهة الحفظ والجهة المصدرة.

أشار تولكاشيف إلى أن الثلاثة لها نفس القيمة الاسمية، لكن كيانات تحمل المخاطر مختلفة تمامًا، ويجب التركيز على موقع تخزين الأموال ومن له الحق في استخدام هذه الأموال.

رأي بنك دالاس الفيدرالي الصادر في يوليو: الرموز المميزة للودائع هي في جوهرها ودائع مصرفية تجارية، وتظل على ميزانية العمليات للبنك المصدر، وتُسترد بقيمتها الاسمية، وتخضع لنفس نظام التنظيم المطبق على الودائع العادية.

أشار اقتراح FDIC في أبريل إلى أن الودائع المُستخدمة كاحتياطيات للعملات المستقرة تُعتبر ودائع تجارية، ويُغطيها التأمين لصالح مؤسسي العملات المستقرة؛ بينما لا يمتلك حاملو العملات المستقرة الأفراد حق المطالبة التأمينية المباشرة. (ملاحظة: حق المطالبة التأمينية المباشرة (pass-through insurance claim) يشير إلى حق مستخدمي العملات المستقرة العاديين في تجاوز مؤسسي العملات المستقرة والتقديم مباشرةً على هيئة التأمين على الودائع للمطالبة بالتعويض. ينص اقتراح FDIC على أن حاملي العملات المستقرة الأفراد لا يمتلكون هذا الحق، ويتم دفع التعويض فقط لمؤسسات العملات المستقرة كودائعين.)

يجب أن تظل قواعد تأمين الودائع متسقة بغض النظر عن التقنية المستخدمة لتسجيل الالتزامات المودعة الأساسية.

اقترح تولكاشيف أنه إذا تسببت العملات المستقرة في تدفق خارجي للودائع المصرفية، فإن أول تأثير ملحوظ سيكون ارتفاع تكلفة التمويل، وهو ما سيظهر قبل انخفاض حجم الودائع. بعد فقدان البنوك مصادر الودائع الرخيصة والمستقرة، لا يمكنها سوى الاعتماد على التمويل الجملة الأغلى تكلفة للحفاظ على حجم القروض، مما يؤدي إلى ضغط هوامش أرباح البنوك قبل حتى أن يبدأ حجم القروض في الانكماش.

أضاف أن هذا المنطق الانتقالي يبقى أكثر ما يكون على مستوى الجدل النظري، مع نقص في البيانات التجريبية؛ فالأبحاث الحالية ترى أن مسار الانتقال هذا معقول، لكنه يفتقر إلى أمثلة واقعية تدعمه.

كما خلصت بنك الاحتياطي الفيدرالي والبنك الدولي للتسوية إلى نفس الاستنتاج: إن انتقال الودائع الناتج عن العملات المستقرة سيؤدي إلى رفع تكاليف التمويل، مما يسبب إعادة تسعير القروض في النهاية. يقول تولكاشيف:

هذه المعركة تدور حول الحصول على أدنى تكلفة للخصوم داخل النظام المالي بأكمله، واتجاه تكلفة الائتمان يعتمد على نتيجة هذه المعركة.

أعلنت بنك ويلز فارجو في أوائل أغسطس عن خططه لطرح منتجات إيداع مُرمَّزة للعملاء المؤسسيين والتجاريين في خريف هذا العام، مع بدء التشغيل الأولي على زوج BTCUSDTM، وتوسيع نطاق الأعمال في عام 2027. وأفاد البنك أن هذا المنتج يحظى بنفس مستوى الحماية التنظيمية الممنوحة للمنتجات الإيداعية الحالية، كما أنه مؤهل للتأمين على الإيداع.

يقوم جي بي مورغان بالفعل بتشغيل رمز الإيداع JPM Coin على سلسلة Base، حيث يمكن للعملاء المؤسسيين إجراء تحويلات الأموال وإيداع الضمانات على شبكة السلسلة العامة، بينما تظل الأموال الأساسية مودعة لدى البنوك التجارية.

يعتقد تولكاشيف أن العملات المستقرة لا تزال أكثر ملاءمة للأموال التي تتطلب تدفقًا عابرًا للحدود على مدار الساعة، وتسوية على السلسلة، وتحويلات فورية بين أطراف المعاملة.

بينما تكون الودائع المصرفية أكثر ملاءمة للأموال المخزنة بشكل ثابت، وتدعمها تأمين الودائع، وعلاقات الإقراض والتعاون، وميزانية العمليات المصرفية.

يستخدم معظم مسؤولي المالية في الشركات كلا الأداتين، وينتخبون الأداة المناسبة حسب سيناريو العمل.

كما ذكّر تولكاشيف: إن الودائع المصرفية مصحوبة بتقييم مخاطر مؤسسي ورقابة من قبل الجهات التنظيمية على الاحتياطيات؛ بينما تحقق العملات المستقرة تدفقًا للدولار، لكنها تفتقر إلى نظام مراقبة وتحكم هذا، وهو ما يجعل نقلها أسرع. يجب على المسؤول المالي التحقق من حالة الضمانات الكامنة وراءها قبل التطلع إلى إمكانات عوائدها.

السيناريو المتفائل: تقوم البنوك الكبرى بإنشاء شبكة قابلة للتكامل من الودائع المُرمَّزة، مع الاحتفاظ بأرصدة صناديق الشركات داخل النظام المصرفي، مما يمكّن من إجراء عمليات سداد قابلة للبرمجة على مدار الساعة دون فقدان الأصول الأساسية. ستُصبح الودائع المُرمَّزة الحل الحقيقي للبنوك لمواجهة العملات المستقرة، حيث تحقق قدرات تقنية مماثلة مع الحفاظ على قاعدة الودائع التي تعتمد عليها البنوك في منح القروض.

السيناريو المتشائم: حتى لو حدثت فقط انسيابية في ودائع البنوك التجارية الأمريكية بنسبة 1%-3%، وبافتراض إجمالي الودائع الحالي البالغ 19.5 تريليون دولار، فإن حجم الانسيابية سيكون حوالي 195 مليارًا إلى 586 مليار دولار أمريكي. إن سرعة تدفق الأموال إلى العملات المستقرة تفوق بكثير قدرة الودائع المُرمَّزة على استيعابها.

مقارنة بين مزايا وعيوب العملات المستقرة والودائع المُرمَّزة في سيناريوهات مختلفة:

ومن ثم ارتفعت تكاليف التمويل، وان压缩ت الأرباح، وأُعيد تسعير القروض. بدأ السوق في اعتبار العملات المستقرة تهديدًا حقيقيًا على جانب الالتزامات في الميزانيات العمومية للبنوك، ولم تعد تُرى فقط كأداة دفع.

تُحرك البنوك ترسيم الودائع بسبب إثبات القيمة للعملاء من قبل العملات المستقرة. جوهر هذه المنافسة الحالية هو: من يتحكم في الأموال أثناء فترة معالجتها خلال المعاملة.