البنوك تطلق إيداعات مُرمَّزة لمكافحة تهديد العملات المستقرة

كتابة: جينو ماتوس

ترجمة: Saoirse، Foresight News

تقول البنوك إن إنشاء ودائع مُرمَّزة يهدف إلى تعزيز تحديث الدفع، وتحقيق النقد القابل للبرمجة والتسوية على مدار الساعة.

قال أرتيم تولكاشيف، الرئيس التنفيذي للعملات الحقيقية (RWA) في Falcon Finance، لـ CryptoSlate: إن هذا التبرير يكشف فقط نصف الحقيقة:

المفتاح هو الميزانية العمومية، وليس التقنية نفسها.

تُتيح الودائع المُرمزَة الاحتفاظ بالأموال التي كانت ستُنقل خارج ميزانية البنك عبر العملات المستقرة، حيث تبقى هذه الأموال كودائع يمكن للبنك استخدامها لإعطاء قروض جديدة. يقول تولكاشيف:

العملات المستقرة هي منافس للودائع؛ الودائع المُرمَّزة هي ودائع نفسها، ولكنها تتمتع بخصائص قابلة للبرمجة.

أشار تولكاشيف إلى أن التokenization للودائع، والعملات المستقرة المدعومة بأصول احتياطية، والدولار المُستَنتج المُغطى بشكل زائد، جميعها تبدو متماثلة تمامًا من وجهة نظر الحامل.

في سيناريو إيداع مُرَمَّز، ستبقى أموال بقيمة 100 مليون دولار على ميزانية شركة مصرفية. تحقق المصرف أرباحًا من خلال منح القروض، ويتحمل الحاملون مخاطر الائتمان الخاصة بالمصرف، لكن هذا الأصل لا يزال يُعتبر إيداعًا مؤمنًا.

موقف مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية الأمريكية (FDIC) يدعم أيضًا هذا التفسير: الترميز لا يغير سوى شكل الودائع، بينما تظل طبيعة الودائع كما هي.

في نموذج العملات المستقرة المدعومة بأصول الاحتياطي، تتدفق الأموال إلى حوض أصول الاحتياطي الخاص بالمُصدر، حيث يحقق المُصدر العوائد من أصول الاحتياطي. يتحمل الحاملون مخاطر تشغيل المُصدر ومخاطر الاحتياطي، لكنهم لا يستفيدون من العوائد. نظرًا لحظر قانون "GENIUS" على المُصدر من توزيع العوائد على الحاملين، ولا توجد تأمين ودائع لدعم هذه الأصول.

في العملات المركبة المُضمَّنة بشكل زائد، تُدعم الرموز بأصول ضمانية تتجاوز قيمتها الاسمية، ويتم حفظ الأصول الضمانية والجهة المصدرة بشكل منفصل. تعتمد العوائد على طريقة إدارة الأصول الضمانية، ويشكل حماية持有人 النسبة الزائدة للضمان وآلية العزل بين جهة الحفظ والجهة المصدرة.

أشار تولكاشيف إلى أن الثلاثة لها نفس القيمة الاسمية، لكن كيانات تحمل المخاطر مختلفة تمامًا، ويجب التركيز على موقع تخزين الأموال ومن له الحق في استخدام هذه الأموال.

رأي بنك دالاس الفيدرالي في يوليو: الرموز المميزة للودائع هي في جوهرها ودائع مصرفية تجارية، وتظل على ميزانية العمليات للبنك المصدر، وتُسترد بقيمتها الاسمية، وتخضع لنفس نظام التنظيم المطبق على الودائع العادية.

اقترحت مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية (FDIC) في أبريل أن الودائع المُستخدمة كاحتياطيات للعملات المستقرة تخضع للتأمين كودائع تجارية، أي أن الجهة المشمولة بالتأمين هي شركة إصدار العملات المستقرة، وليس حاملي العملات المستقرة الأفراد العاديين. (ملاحظة: حق المطالبة بالتأمين المباشر (pass-through insurance claim) يشير إلى حق مستخدمي العملات المستقرة العاديين في تجاوز شركة الإصدار والطلب المباشر من هيئة التأمين على الودائع للتعويض. وفقًا لاقتراح FDIC، لا يمتلك حاملي العملات المستقرة الأفراد هذا الحق، ويقتصر التأمين على التعويض المقدم لشركة الإصدار كمودع.)

يجب أن تظل قواعد تأمين الودائع متسقة بغض النظر عن التقنية المستخدمة لتسجيل الالتزامات المودعة الأساسية.

اقترح تولكاشيف أنه إذا تسببت العملات المستقرة في تدفق خارجي للودائع المصرفية، فإن أول تأثير ملحوظ سيكون ارتفاع تكلفة التمويل، وهو ما سيُلاحظ قبل انخفاض حجم الودائع. بعد فقدان البنوك لمصدر الودائع الرخيص والمستقر، لا يمكنها سوى الاعتماد على التمويل الجملة الأغلى للحفاظ على حجم القروض، مما يضغط على هامش ربحها قبل أن ينخفض حجم القروض نفسه.

أضاف أن هذا المنطق الانتقالي يبقى أكثر ما يكون على مستوى الجدل النظري، مع نقص في البيانات التجريبية؛ فالأبحاث الحالية ترى أن مسار الانتقال هذا معقول، لكنه يفتقر إلى أمثلة واقعية تدعمه.

كما خلصت بنك الاحتياطي الفيدرالي والبنك الدولي للتسوية إلى نفس الاستنتاج: إن انتقال الودائع الناتج عن العملات المستقرة سيؤدي إلى رفع تكاليف التمويل، مما يسبب إعادة تسعير القروض في النهاية. قال تولكاشيف:

هذه المعركة تدور حول الحصول على أدنى تكلفة للخصوم داخل النظام المالي بأكمله، واتجاه تكلفة الائتمان يعتمد على نتيجة هذه المعركة.

في أوائل أغسطس، أعلنت بنك ويلز فارجو عن خططها لطرح منتجات إيداع مُرمَّزة للعملاء المؤسسيين والتجاريين في الخريف الحالي، مع البدء بتطبيق تداول الدولار الأمريكي مقابل الجنيه الإسترليني، وتوسيع نطاق الأعمال بحلول عام 2027. وأفاد البنك أن هذا المنتج يحظى بنفس حماية التنظيم الممنوحة للمنتجات الإيداعية الحالية، كما أنه مؤهل للتأمين على الودائع.

أطلق جي بي مورغان بالفعل رمز الإيداع JPM Coin على سلسلة Base، حيث يمكن للعملاء المؤسسيين إجراء تحويلات الأموال وإيداع الضمانات على شبكة السلسلة العامة، بينما تظل الأموال الأساسية مودعة لدى البنوك التجارية.

يعتقد تولكاشيف أن العملات المستقرة لا تزال أكثر ملاءمة للأموال التي تتطلب تدفقًا عابرًا للحدود على مدار الساعة، وتسوية على السلسلة، وتحويلات فورية بين أطراف المعاملة.

بينما تكون الودائع المصرفية أكثر ملاءمة للأموال المخزنة بشكل ثابت، مع دعم من تأمين الودائع، وعلاقات الإقراض والتعاون، وميزانية العمومية للبنك.

سيستخدم معظم مسؤولي الشؤون المالية في الشركات كلا الأداتين، ويتخذون اختيار الأداة حسب سيناريو العمل.

كما ذكر تولكاشيف: إن الودائع المصرفية مصحوبة بتقييم مخاطر مؤسسي ورقابة من قبل الهيئات التنظيمية على الاحتياطيات؛ بينما تحقق العملات المستقرة تدفق الدولار، لكنها تفتقر إلى نظام مراقبة وتحكم هذا، وهو ما يجعلها أسرع في التحويلات. يجب على المسؤول المالي التحقق من حالة الضمانات الكامنة وراءها قبل التطلع إلى إمكانات عوائدها.

السيناريو المتفائل: تقوم البنوك الكبرى بإنشاء شبكة مترابطة من الودائع المُرمَّزة، مع بقاء أرصدة صناديق الشركات ضمن النظام المصرفي، مما يمكّن من إجراء عمليات سداد قابلة للبرمجة على مدار الساعة دون فقدان الأصول الأساسية. ستُصبح الودائع المُرمَّزة الحل الحقيقي للبنوك للمنافسة مع العملات المستقرة، حيث تحقق نفس القدرات التقنية مع الحفاظ على قاعدة الودائع التي تعتمد عليها القروض.

السيناريو المتشائم: حتى لو حدثت فقط انسيابية بنسبة 1%-3% من ودائع البنوك التجارية الأمريكية، وبافتراض إجمالي الودائع الحالي البالغ 19.5 تريليون دولار، فإن حجم الانسيابية سيكون حوالي 195 مليارًا إلى 586 مليار دولار أمريكي. إن سرعة تدفق الأموال إلى العملات المستقرة تفوق بكثير قدرة الودائع المُرقمة على استيعابها.

مقارنة بين مزايا وعيوب العملات المستقرة والودائع المُمَثَّلة برموز في سيناريوهات مختلفة:

وقد تبع ذلك ارتفاع تكاليف التمويل، وضغط الأرباح، وإعادة تسعير القروض. بدأ السوق في اعتبار العملات المستقرة تهديدًا حقيقيًا على جانب الالتزامات في الميزانيات العمومية للبنوك، ولم يعد دورها مقتصرًا على كونها أداة دفع.

تسعى البنوك إلى ترسيم الودائع، وذلك لأن العملات المستقرة أثبتت القيمة المتميزة للدولار القابل للبرمجة. والمنافسة الحالية تدور حول من يتحكم في الأموال أثناء فترة معالجتها في عملية التداول.