دراسة مصرف إيطاليا تُظهر عدم وجود ميزة تكلفة متسقة لتحويلات العملات المستقرة

أظهرت دراسة من بنك إيطاليا تحديًا للحجة الشائعة بشأن مدفوعات العملات المشفرة: أن التحويلات المالية القائمة على العملات المستقرة تقدم تكاليف أقل وتسوية أسرع تلقائيًا مقارنة بقنوات التحويل التقليدية. وبعد اختبار تحويلات ممولة ومحسومة باستخدام USDC عبر عدة ممرات، وجد الباحثون أن معظم التكاليف والتأخيرات نتجت عن تحويل العملات التقليدية والاحتكاكات في قنوات الدفع—عوامل لا تتحكم بها شبكات البلوكشين وحدها.

النتائج مبنية على تجارب نقل 200 USDC عبر 10 ممرات ثنائية الاتجاه تربط إيطاليا بالبرازيل والأرجنتين واليابان والإمارات العربية المتحدة وجنوب أفريقيا. قارن البحث التكلفة الإجمالية ووقت التسوية مع خدمات التحويل التقليدية، وخلص إلى أن رسوم شبكة العملات المشفرة شكّلت جزءًا صغيرًا فقط من التكاليف الإجمالية.

• كانت تكاليف الاحتكاك في بوابات الدفع التقليدية للدخول والخروج تهيمن على تكاليف التحويلات: حيث شكلت رسوم صرف العملات وتحويل العملات معظم النفقات، بينما كانت رسوم المعاملات على البلوكشين أقل بكثير.
• عتمد السرعة على أنظمة الدفع المحلية: تمت معالجة التحويلات في أقل من 20 دقيقة حيث كانت أنظمة الدفع الفورية متاحة، لكنها استغرقت يومًا أو يومين عمل عندما لم تكن متاحة.
• كانت مزايا التكلفة محددة بالمسار: فقد تراوحت التكاليف الإجمالية عبر تحويلات العملات المستقرة بين 0.3% وتقريبًا 9%، مع عدم كون التوفير مقارنة ببعض المعايير شاملاً.
• أثّر التصميم التنظيمي على سلوك المستخدمين والكفاءة: زادت القواعد المفرطة التقييد من تعقيد العمليات، بينما دفعت النُهج المحظورة المستخدمين نحو خيارات خارجية وغير منظمة.

تم تصميم تجربة مصرف إيطاليا لعزل المواقع التي تنفق فيها دورة نقل الأموال الوقت والمال. أبلغ الباحثون أنه عبر التحويلات المستقرة التي تم اختبارها، كانت رسوم الصيرفة وتحويل العملات هي العوامل الرئيسية للتكاليف. على النقيض من ذلك، كانت رسوم المعاملات على البلوكشين تمثل حصة صغيرة فقط من إجمالي التكاليف—ما يعني أن العقد الأساسية لتحويلات الحدود عبر الحدود تقع في الغالب خارج السلسلة.

من الناحية العملية، فإن الممر مهم لأن التحويلات عبر العملات المستقرة لا تزال غالبًا تتطلب تحويل القيمة إلى العملة المحلية في طرفي الإرسال والاستلام. حتى عندما يحدث النقل على السلسلة، قد يواجه المستخدمون رسومًا وتأخيرات في المعالجة عند واجهات دخول أو مغادرة العملة الورقية للنظام.

وفقًا للدراسة، تراوحت التكاليف الإجمالية لتحويلات العملات المستقرة بين 0.3% وتقريبًا 9%، حسب الممر. يُبرز هذا الانتشار الواسع أن التحويلات القائمة على العملات المستقرة ليست بديلًا واحدًا "قم بضبطها وانسَها" للتحويلات التقليدية؛ بل تُشكّل حسب جودة وتكلفة البنية التحتية للدفع المحيطة.

أظهرت أوقات التسوية علاقة أكثر وضوحًا مع أنظمة الدفع المحلية. وجد الباحثون أن التحويلات عادةً ما تُكمل في أقل من 20 دقيقة عندما تكون شبكات الدفع الفوري متاحة. حيث لم تكن هذه الأنظمة متوفرة، امتدت عملية التسوية إلى يوم أو يومين عمل.

لإطار النتائج مقارنةً بمرجع عالمي أوسع، استخدمت الدراسة متوسط تكلفة التحويلات العالمية المبلغ عنه من قبل البنك الدولي وهو 6.65%. على هذا الأساس، كانت تحويلات العملات المستقرة أرخص في معظم ممرات التحويل المدروسة. ومع ذلك، كانت أرخص من Wise في ثلاثة من سبعة ممرات فقط حيث كان ممكنًا إجراء مقارنات مباشرة—مما يشير إلى أن مزودي التحويلات الرقميين الراسخين لا يزالون قادرين على تفوق مسارات العملات المستقرة في بعض البيئات.

تُجادل بنك إيطاليا أن تحسين القدرة التنافسية للمدفوعات العابرة للحدود القائمة على العملات المستقرة يعتمد بشكل كبير على ترقيات أنظمة الدفع—وخاصة البنية التحتية للدفع الفوري المحلي. وبعبارة أخرى، فإن الاستنتاج المركزي للدراسة هو أن تسويات العملات المستقرة يمكن أن تكون سريعة فقط إذا كانت نقاط البداية والنهاية لعملية التحويل فعّالة بنفس الدرجة.

كما ركّز المؤلفون على نقطة هيكلية مهمة: تتوسع الفوائد المحتملة إذا يمكن استخدام العملات المستقرة في الاقتصاد الحقيقي دون إعادة تحويل متكررة إلى العملة المحلية. كتبوا أن:

إذا كان يمكن إنفاق العملات المستقرة مباشرة في الاقتصاد الحقيقي، مقابل السلع والخدمات، أو الإيجارات، أو رسوم المدارس، دون الحاجة إلى إعادة تحويلها إلى العملة المحلية، لكان التحويل القائم على العملات المستقرة يحقق مزايا اقتصادية أعلى بكثير.

هذا الإطار يسلط الضوء على عدم التوازن الأساسي في العديد من حالات الاستخدام العابرة للحدود اليوم. حتى إذا قللت سكك البلوكشين من الاحتكاك في التسوية، يمكن أن تظل اقتصاديات التحويلات محدودة عندما يحتاج المستخدمون النهائيون في النهاية إلى الوصول إلى العملة المحلية، ويتطلب العملية عدة تحويلات.

كما وجدت الدراسة أن التصميم التنظيمي يلعب دورًا حاسمًا في تشكيل كفاءة التحويلات. ووفقًا للمؤلفين، لم تُلغي الأنظمة المحظورة الطلب على العملات المستقرة بالكامل؛ بل يمكنها دفع المستخدمين نحو المنصات الخارجية وقنوات أخرى غير منظمة. على العكس، قد تزيد الإطارات المفرطة التقييد من تعقيد العمليات للمستخدمين التجزئة.

يأتي التحليل بينما تتشكل أطر السياسة الخاصة بالأصول المشفرة والعملات المستقرة في الولايات القضائية الكبرى. فقد نفذ الاتحاد الأوروبي إطار أسواق الأصول المشفرة (MiCA)، بينما أصدرت الولايات المتحدة قانون GENIUS Act، الذي ينظم الأصول المشفرة والعملات المستقرة للدفع على التوالي.

من حيث زخم السوق الأوسع، نما سوق العملات المستقرة إلى حوالي 307 مليار دولار، بزيادة قدرها حوالي 16% على مدار العام الماضي، وفقًا لبيانات DefiLlama على stablecoins.

هذا النمو يوفر سياقًا لسبب تركيز الجهات التنظيمية ومشغلي المدفوعات بشكل متزايد على التحويلات والمدفوعات المُرمَّزة. لكن نتائج بنك إيطاليا تشير إلى أن طريق الكفاءة لا يقتصر فقط على السماح بالتسوية باستخدام العملات المستقرة—بل يشمل أيضًا مواءمة التوقعات التنظيمية مع تدفقات وبنية تحتية للمدفوعات قابلة للتطبيق.

تشير الدراسة إلى أن التحسينات التالية ذات المغزى في تحويلات العملات المستقرة من المرجح أن تأتي من ترقيات إلى أنظمة الدفع الفوري ومن تقليل الحاجة إلى التحويل المتكرر للعملات الورقية في كلا طرفي التحويل. يجب على المستثمرين والمبنيين مراقبة كيفية تحول التغييرات السياساتية بموجب MiCA في أوروبا وإطار GENIUS في الولايات المتحدة إلى تجارب متوافقة للدخول والخروج — لأنه وفقًا لمصرف إيطاليا، هناك حيث لا تزال تكاليف التأخير الأكبر موجودة.

تم نشر هذا المقال أصلاً كـ مصرف إيطاليا: لا يوجد ميزة تكلفة متسقة لتحويلات العملات المستقرة على Crypto Breaking News – مصدرك الموثوق لأخبار التشفير، وأخبار البيتكوين، وتحديثات البلوكشين.