دراسة مصرف إيطاليا تُظهر أن العملات المستقرة سريعة لكنها ليست أرخص للتحويلات المالية

دراسة التسوق السري لعام يوليو 2026 التي أجرتها بنك إيطاليا تقدم تقييماً واقعياً للتحويلات باستخدام العملات المستقرة: يمكن أن تكون سريعة على السلسلة، لكنها لا تتفوق تلقائياً على الخدمات التقليدية من حيث السعر أو السرعة الكاملة من البداية إلى النهاية. ما الذي اختبره البنك: - أرسل الباحثون تحويلات فعلية بقيمة 200 USDC عبر 10 ممرات تربط إيطاليا بالأرجنتين والبرازيل وجنوب إفريقيا والإمارات العربية المتحدة واليابان. - سجّلت الدراسة تكاليف التحويل الإجمالية تتراوح بين 0.30% و8.96%، ووجدت أن جزء البلوكشين نفسه كان متوسطه حوالي 0.4% فقط من التكلفة الإجمالية. - جاءت معظم التكاليف من عمليات شراء العملات، وطرق التمويل، والسحوبات، وتحويل العملات الأجنبية. خلص بنك إيطاليا إلى أن العملات المستقرة لم تُظهر "مزايا تكلفة منهجية" مقارنة بالقنوات التقليدية. التكاليف حسب الممر (تحويلات بقيمة 200 USDC): - إيطاليا → الأرجنتين: 0.30% (الأقل تكلفة) - الأرجنتين → إيطاليا: 8.96% (الأكثر تكلفة) - البرازيل → إيطاليا: 2.21% - إيطاليا → البرازيل: 2.70% - جنوب إفريقيا → إيطاليا: 5.44% - إيطاليا → جنوب إفريقيا: 4.58% - ممران للإمارات العربية المتحدة: 7.20% و8.95% (مرتفعان جزئياً بسبب رسوم التمويل بالبطاقات والسحوبات) - ممرات اليابان: تكلفة اليابان → إيطاليا 1.6% لكنها واجهت تعقيدات تنظيمية؛ تكلفة إيطاليا → اليابان 1.3% لكنها لم تكمل المرحلة النهائية للخروج النتائج الرئيسية المتعلقة بالتوقيت: - استغرق جزء التسوية على السلسلة أقل من 15 دقيقة في سبعة من أصل ثمانية ممرات قابلة للمقارنة مباشرة. - اعتمدت التسوية الكاملة من البداية إلى النهاية على أنظمة البنوك المحلية المستخدمة لتمويل البورصات وسحب العملات الورقية. - اكتملت التحويلات التي مرّرت عبر أنظمة الدفع الفوري (TIPS الإيطالي وPix البرازيلي وTransferencias 3.0 الأرجنتيني) في أقل من 20 دقيقة. - استغرقت ممرات جنوب إفريقيا يوماً أو يومين عمل بسبب بطء التحويلات البنكية القياسية عند نقاط السحب. - كانت اليابان معقدة بسبب القواعد التي تتطلب محافظ غير مُستضافة وتدفقات مجزأة، مما جعل المقارنات المباشرة للتوقيت غير عملية. المقارنات والتحفظات: - قارن بنك إيطاليا معاملات USDC بتحويلات محاكاة لـ Wise بنفس المبلغ البالغ 200 دولار. كانت USDC أرخص في ثلاثة ممرات (إيطاليا → الأرجنتين، إيطاليا → جنوب إفريقيا، البرازيل → إيطاليا) وأغلى في أربعة (بما في ذلك كلا الممرين للإمارات العربية المتحدة وإيطاليا → البرازيل). - حذّر الباحثون من أن التحويلات والمحاكاة الخاصة بـ Wise حدثت في تواريخ مختلفة، وأن معايير البنك الدولي كانت توجيهية وليست قابلة للمقارنة بدقة. - اختبرت الورقة عملة مستقرة واحدة (USDC) ومجموعة محدودة من المعاملات والموفرين، لذا فإن نتائجها "لا يمكن تعميمها بسهولة" على جميع الموفرين أو الرموز أو الممرات. السياق الأوسع: - تعزز الدراسة تصريحات حاكم بنك إيطاليا فابيو بانيتا بأن العملات المستقرة قد تحل مشكلات في ممرات مختارة، لكنها ليست حلاً شاملاً للتحويلات المكلفة؛ ويجب على الجهات التنظيمية أن تُعطي الأولوية لتحسين البنية التحتية للدفع المحلي والروابط العابرة للحدود بين أنظمة الدفع السريعة. - وصلت ورقة صادرة عن بنك التسويات الدولية في مارس 2026 إلى استنتاجات مشابهة: ضعف التوافق بين الأنظمة، والمعايير المجزأة، والاختلافات المؤسسية — وليس فقط تسوية البلوكشين — هي العوائق الكبرى أمام تحويلات أرخص عابرة للحدود. النشاط الصناعي والخطوات التالية: - تستمر المشاريع الخاصة في تقديم ادعاءات معاكسة في بعض الحالات: أبلغت Borderless.xyz عن أسعار تنافسية للعملات المستقرة عبر 260 ممرًا لدفع الأعمال في الربع الثاني؛ نقلت هيونداي 20,000 دولار بين الولايات المتحدة والمكسيك في حوالي سبع دقائق خلال تجربة؛ وتعاونت SBI Remit مع Fasset لبناء بنية تحتية للتحويلات بالعملات المستقرة. - لا تناقض هذه الأمثلة الصناعية مباشرة تجربة البنك المركزي لأنها تختلف في حجم التحويل ونموذج العمل والنقاط النهائية. - يدعو بنك إيطاليا إلى إجراء اختبارات أوسع: المزيد من الرموز، ومجموعة أوسع من الموفرين، وأحجام معاملات وأوقات مختلفة، وكشف كامل عن فروق أسعار الصرف وتكاليف السحب وأوقات الدفع المحلية للحصول على صورة أوضح لإمكانات العملات المستقرة الحقيقية في مجال التحويلات. الخلاصة: يمكن للعملات المستقرة تقديم تسوية سريعة على السلسلة وهي واعدة في ممرات محددة، لكن التكلفة والسرعة الواقعية تعتمدان بشكل كبير على البورصات وآليات التمويل/السحب وفروق أسعار الصرف والبنية التحتية المصرفية المحلية — لذا فإن البلوكشين وحده ليس حلاً سحرياً للتحويلات العابرة للحدود بأقل تكلفة.