الكاتب: نانسي، PANews
يُعتبر Arbitrum أحد الفائزين الخفيين وراء موجة الاهتمام على سلسلة Robinhood Chain، حيث يحقق إيرادات كبيرة من خلال تقاسم الرسوم، في حين أن قصة "بيع أدوات الحفر" دفعت سعر ARB للارتفاع بشكل مستمر.
ومع ذلك، مع تسارع نشاط التداول على Robinhood Chain، أصبحت رسوم الغاز المرتفعة باستمرار نقطة انطلاق للجدل بين مؤسسي Solana وArbitrum، وأبرزت المسألة المتمثلة في كيفية تحقيق البلوك تشين للربحية واستخلاص القيمة من على السلسلة.
إيجار شهرين يقارب دخل السنة، Arbitrum تحقق أرباحًا من خلال التقسيم دون جهد
روبنهود تجذب الأموال بجنون في المقدمة، بينما يجمع أربيرترم الإيجارات بهدوء في الخلفية.
وفقًا لأحدث البيانات من arbdata، ارتفع إجمالي إيرادات الرسوم منذ إطلاق شبكة Robinhood Chain في أوائل يوليو إلى 37.56 مليون دولار، مسجلًا مستوى قياسيًا جديدًا، مع ارتفاع بنسبة 362.6٪ في الأيام السبعة الماضية. وباستخدام المتوسط السنوي لإيرادات الرسوم على مدار آخر 30 يومًا، يبلغ حجم الإيرادات السنوية حوالي 406 ملايين دولار.
تستمر Robinhood Chain في "طباعة الأموال"، مما يُمكّن شريكها Arbitrum من الاستفادة دون جهد. ووفقًا لاتفاقية الترخيص بين الطرفين، يجب على Robinhood Chain إعادة 10% من صافي إيرادات البروتوكول إلى نظام Arbitrum. وباستخدام إيرادات Robinhood Chain التراكمية الحالية، سيتدفق ما يقارب 3.75 مليون دولار مباشرة إلى نظام Arbitrum.
ومع ذلك، فإن الرسوم التي تحققها شبكة Arbitrum نفسها أقل بكثير من حصة Robinhood Chain عليها. وفقًا لبيانات DeFiLlama، فقد حققت شبكة Arbitrum نفسها إجمالي رسوم قدرها حوالي 3.87 مليون دولار منذ بداية العام، بينما بلغت إيرادات الحصة التي تولدها Robinhood Chain خلال شهرين فقط ما يقارب إجمالي رسوم Arbitrum السنوية.
من حيث أحدث الرسوم اليومية، فإن هذا الفرق أكثر وضوحًا. خلال الـ24 ساعة الماضية، بلغت رسوم Robinhood Chain 2.9 مليون دولار أمريكي، وبمعدل تقسيم قدره 10٪، يمكن لـArbitrum الحصول على حوالي 290 ألف دولار أمريكي؛ خلال نفس الفترة، كانت رسوم شبكة Arbitrum نفسها فقط 12 ألف دولار أمريكي. وبعبارة أخرى، فإن إيجار Robinhood Chain اليومي يعادل حوالي 24 ضعف إيرادات رسوم شبكة Arbitrum نفسها.
هذه التجارة التي تبيع المجرفات زادت أيضًا من توقعات السوق بشأن نمو إيرادات Arbitrum القادمة وقدرتها على احتجاز القيمة، و أصبحت دافعًا رئيسيًا لاستمرار ارتفاع ARB.
تشير بيانات CoinGecko إلى أن ARB ارتفعت بأكثر من 135.8% خلال آخر 30 يومًا، مسجلة أعلى مستوى لها منذ يناير من هذا العام. خلال هذه الفترة، تفوقت ARB في بعض الأيام على العديد من الأصول الرئيسية، وتصبح واحدة من أكثر الأصول تقدمًا في سوق التشفير.
يجب ملاحظة أن هذه الإيرادات المساهمة من Robinhood Chain لم تُستخدم حاليًا لأي عملية شراء أو إتلاف للرموز. وفقًا للبروتوكول، فإن 8% من الإيرادات المستردة من Robinhood Chain تذهب إلى خزينة Arbitrum DAO، و2% تذهب إلى Arbitrum Developer Guild. وبعبارة أخرى، فإن الإيرادات العالية من Robinhood Chain تُولّد تدفقًا نقديًا لبيئة Arbitrum، لكن هذا التدفق النقدي لم يُحوَّل بعد مباشرة إلى عائد قيم لـ ARB، مما يعني أن السوق يدفع حاليًا مقابل توقعات بقيمة لم تُحقق بعد.
الأمر الأكثر أهمية هو أن ARB لا يزال يواجه ضغطًا مستمرًا على فتح الرموز، وسيستمر دورة الفتح حتى مارس 2027. تُظهر بيانات Token Unlocks أن الفتح التالي لـ ARB من المتوقع أن يحدث في 16 سبتمبر، وسيُطلق حوالي 92.65 مليون رمز ARB، بقيمة تقدر بحوالي 17.1 مليون دولار أمريكي حسب السعر الحالي، مما يمثل حوالي 1.59% من العرض الإجمالي.
ومع ذلك، أشار ستيفن غولدفيدر، أحد مؤسسي Arbitrum، مؤخرًا إلى أن السوق قد يفهم بشكل خاطئ العرض المتزايد الفعلي لـ ARB في المستقبل. وأوضح أن فك قفل الرموز الخاصة بالمستثمرين وأعضاء الفريق في ARB على وشك الانتهاء، وسيتم فك قفلها بالكامل في مارس من العام المقبل. حاليًا، تمثل هذه الرموز غير المفكوكة حوالي 7.7% من العرض الإجمالي. في الوقت نفسه، تحتفظ خزينة Arbitrum DAO بـ 2.84 مليار رمز ARB، لكن هذه الرموز ليست رموزًا مقفلة بالمعنى التقليدي، بل تخضع لسيطرة حاملي الرموز المتداولة، ويجب أن يُوافق عليها مُستخدمو الرموز الآخرون عبر التصويت لأي نقل.
لذلك، بالنسبة لـ ARB، فإن النمو في الإيرادات الناتج عن Robinhood Chain فتح بالفعل مساحة جديدة للتخيل حول احتمالات استغلال القيمة. لكن ما زال من الضروري للمجتمع مراقبة ما إذا كان نشاط التداول والرسوم المرتفعة على Robinhood Chain سيستمران، وما إذا كانت إيرادات المشاركة ستُعاد في المستقبل إلى حاملي ARB، وكيفية تخفيف ضغط فتح الرموز المستمر.
مُؤسِّسان رئيسيان لسلسلتين عامتين يُهاجمان بعضهما البعض من بعيد، وينتج عن ارتفاع رسوم الغاز جدلًا حول نموذج عمل السلاسل العامة
ومع ذلك، مع النمو السريع في نشاط تداول Robinhood Chain، بدأت رسوم الغاز المتزايدة في إثارة نقاشات في السوق حول تكاليف السلسلة ونماذج احتجاز القيمة.
في الآونة الأخيرة، انتقد أنتولاي ياكوفينكو (تولي)، المؤسس المشارك لـ Solana، نموذج التكاليف الخاص بـ Robinhood Chain، في مناظرة علنية مع ستيفن جولدفيدير، المؤسس المشارك لـ Arbitrum. ومن المثير للاهتمام أن Robinhood، عند اتخاذ قرارها ببناء L2 خاص بها، كانت قد ضمت Arbitrum وEthereum وSolana ضمن الخيارات المطروحة، لكنها انتهت باختيار Arbitrum.
مع نمو نشاط المعاملات على السلسلة بشكل سريع، ارتفع متوسط رسوم المعاملة الواحدة على Robinhood Chain إلى حوالي 0.4 دولار، وهو ما يزيد عن 100 مرة مقارنة بـ Solana خلال نفس الفترة. وشارك تولي البيانات ذات الصلة، وأشار إلى أن نسبة الـ 10% من إيرادات Robinhood Chain المدفوعة لـ Arbitrum وحدها تكفي لتغطية تكلفة المعاملات المكافئة على Solana بأكثر من أربعة أضعاف.
في رأي تولي، لو كانت Robinhood Chain قد بُنيت على Solana من البداية، لكانت Robinhood تستطيع اختيار تحمل رسوم الغاز نيابة عن المستخدمين، مما يمكّنهم من إجراء معاملات شبه خالية من الرسوم. وهو يرى أن تطبيقات الواجهة الأمامية يجب أن تحقق الربح التجاري من مستخدميها ومنتجاتها نفسها، وليس الاعتماد على البنية التحتية الأساسية لكسب المال من خلال رفع تكلفة المعاملات على الشبكة بأكملها.
يصف تولي نموذج Robinhood Chain الحالي بأنه "مُخَرَّب عقليًا"، ويسأل أكثر: لماذا لا يمكن لـ Robinhood فرض رسوم مباشرة على المستخدمين من خلال التطبيق، مع الاستفادة من بنية تحتية أدنى تكلفة لتقليل تكاليف التشغيل الخاصة بها؟ أليس من الممكن السعي وراء انخفاض الازدحام وزيادة الحجم دون التضحية بالإيرادات؟
في رأي تولي، يجب أن تكون إيرادات طبقة التطبيق والبنية التحتية الأساسية مستقلة عن بعضها البعض. يمكن لروبينهود تحقيق الربح التجاري من خلال فرض نسبة معينة من الرسوم عبر الواجهة الأمامية، مع استخدام السلسلة كبنية تحتية خلفية منخفضة التكلفة وعالية الكفاءة، بدلاً من جعل رسوم المعاملات على السلسلة نفسها جزءًا من نموذج العمل.
في مواجهة هذا الانتقاد، رد ستيفن غولدفيدر قائلًا إن رأي تولي هذا "غير منطقي". على Arbitrum، يمكن لـ Robinhood الاحتفاظ بـ 90% من إيرادات Gas؛ أما إذا استُخدمت Solana مباشرة، فستعود رسوم الأساس إلى شبكة Solana ومحققينها، ولذلك إذا أرادت Robinhood تقديم معاملات خالية من الرسوم بالكامل للمستخدمين، فسيتعين عليها دفع التكاليف من جيبها الخاص. اختارت Robinhood Arbitrum لتكون "مُؤجرًا" وليس "مستأجرًا". من خلال التحكم في مرتبة الترتيب الخاصة بها، يمكن لـ Robinhood الاحتفاظ بمعظم إيرادات الرسوم في جيبها. والأهم من ذلك، أن معظم إيرادات الرسوم على السلسلة لا تأتي من المعاملات التي تُطلق مباشرة من واجهة Robinhood. إذا كنت فقط "مستأجرًا"، فحتى لو أحضرت هذه المستخدمين وأنشطة المعاملات إلى سلسلة عامة، فلن تستفيد من الإيرادات الإضافية الناتجة عن هذه المعاملات.
ومع ذلك، لا يوافق تولي على هذا الأسلوب لاستخلاص القيمة. ويشير إلى أن تكلفة المعاملات الفعلية على Arbitrum لا تقتصر فقط على رسوم الغاز الظاهرة، بل يجب على المستخدمين أيضًا تحمل تكاليف خفية مثل فروق السعر الشرائي/البيعي وMEV. وفقًا لتقديراته، فإن نسبة الإيرادات التي تأخذها Arbitrum البالغة 10%، عند تحويلها إلى نقاط أساس، تتجاوز بالفعل الخسارة الناتجة عن هجمات الساندويتش، بل وتصل إلى حوالي 10 أضعافها، وهذا دون احتساب تأثير فروق السعر. ويؤكد أن مُرتبًا واحدًا يهدف إلى تعظيم قيمة المساهمين لا يمكنه على المدى الطويل التفوق على المنافسة غير المسموح بها.
بالنسبة لهذا، يرى غولديفر أن لا يمكن مقارنة رسوم المعاملات فقط من الناحية السطحية. فـ Arbitrum One و Robinhood Chain تمنعان نشاطات السبق والـ MEV الضارة大部分 بشكل نشط، بينما قد تحتوي بعض السلاسل التي تدّعي أن رسومها أقل على تكاليف MEV أعلى، بما في ذلك السبق ضد المُستثمرين الأفراد.他表示 أنه يفضل دفع رسوم واضحة مقدماً بدلاً من تحمل تكاليف خفية مثل السبق وهجمات الساندويتش من أجل رسوم أقل.
كما أشار ستيفن إلى أن تشغيل سلسلة واحدة هو عمل مربح بحد ذاته، وقد أثبت روبينهود أنه لا يحتاج إلى تدفق المستخدمين أو قدرات التوزيع الخاصة بـ Solana. بالطبع، فهو لا يحتاج أيضًا إلى تدفق المستخدمين أو قدرات التوزيع الخاصة بـ Ethereum أو Arbitrum One، لكن مزيج Arbitrum + Ethereum يمكّن روبينهود من امتلاك وتشغيل سلسلته الخاصة. وبالتالي، في رأيه، يمكن للسوق بالطبع الاستمرار في مناقشة النموذج التجاري الأمثل لتشغيل سلسلة وكيفية تحديد الأسعار. لكن السؤال الأساسي هو: روبينهود لا تحتاج على الإطلاق إلى الاعتماد على سلاسل عامة أخرى، وبالتالي لا يوجد سبب لتقاسم الإيرادات التي تولدها مع سلاسل عامة أخرى.
يمكن ملاحظة أن جوهر الخلاف بين المؤسسين ليس فقط تكلفة المعاملة الواحدة، بل نموذجان مختلفان تمامًا لاستخلاص قيمة السلسلة العامة. النموذج الذي يمثله تولي هو جعل السلسلة العامة كأقل تكلفة ممكنة كبنية تحتية خلفية، حيث تقوم طبقة التطبيق بفرض رسوم مباشرة على المستخدمين وتحقيق الربح التجاري؛ بينما يؤكد غولدمفدر على نموذج يتيح للتطبيقات امتلاك مُرتبِّ الترتيب وحق تحديد الأسعار من خلال إنشاء سلسلة خاصة بها، مما يسمح ببقاء جزء أكبر من الإيرادات الناتجة عن الأنشطة الاقتصادية على السلسلة داخل نظامها البيئي الخاص.
في الواقع، من الناحية التقنية، تتكون رسوم الغاز في L2 بشكل أساسي من رسوم توافر البيانات في L1 ورسوم التنفيذ في L2. وقد انخفضت رسوم توافر البيانات بشكل كبير في السنوات الأخيرة، بينما تُحدد رسوم التنفيذ في L2 من قبل كل مُرتب (Sequencer) على حدة. وهذا يعني أن L2 تتمتع بحرية أكبر في تحديد الأسعار، ويمكنها تعديل رسوم التنفيذ وفقًا لنماذج أعمالها، بل وحتى خفض تكاليف المستخدمين من خلال الدعم أو تحديد أسعار ثابتة منخفضة. وبعبارة أخرى، فإن مستوى رسوم Robinhood Chain هو جزء من اختيار نشط لنموذج أعمالها.
ومع ذلك، مع انتهاء دعم غاز لمستخدمي محفظة Robinhood في 29 سبتمبر، وانسحاب تدريجي للإعفاءات والدعمات على غاز منصات التداول المركزية في المستقبل، سيبدأ المستخدمون في تحمل تكاليف معاملات حقيقية بشكل أكبر. حينها، ستكون قدرة Robinhood Chain على الحفاظ على نشاط المعاملات الحالي وازدهار البيئة رغم ارتفاع تكاليف المعاملات الفعلية، اختبارًا للضغط على استدامة نموذج التكاليف المرتفع هذا.