بعد شهرين من إطلاق روبينهود سلسلة الكتل الخاصة بها، تحول السؤال حول من يستفيد فعليًا من هيكل رسومها إلى حرب بالوكالة بين فريقي تأسيس Arbitrum وSolana.
شارك مؤسس Offchain Labs ستيفن جولديفر ومؤسس Solana أناتولي ياكوفينكو في خلافهما العلني على منصة X في بداية سبتمبر 2026، حيث تبادلا الهجمات حول نموذج رسوم المعاملات الخاص بـ Robinhood Chain. المخاطر: خلاف فلسفي حول ما إذا كان يجب أن تعمل البنية التحتية للبلوكشين كمحرك للإيرادات للتطبيق الموجود في الأعلى، أم يجب أن تتدفق الرسوم إلى المُصدّقين الذين يحافظون على أمان الشبكة.
السؤال بقيمة 0.40 دولار
تم إطلاق Robinhood Chain في 1 يوليو 2026، مبنية على إطار Arbitrum Orbit. تستخدم ETH كأصل الغاز، وتعمل بفترات كتل قدرها 100 ميلي ثانية، وتدعم كلًا من الأصول الواقعية المُرمَّزة وأنشطة DeFi. بحلول أوائل سبتمبر، كانت السلسلة تعالج حوالي 10.4 مليون معاملة يوميًا خلال فترات الذروة، وتولّد حوالي 4.22 مليون دولار من الرسوم اليومية.
ارتفعت تكاليف المعاملات المتوسطة إلى حوالي 0.40 دولار لكل معاملة خلال فترات الازدحام.
أطلق ياكوفينكو أول انتقاد له، ونشر نقده حوالي 3-4 سبتمبر. حجته: إن سلسلة روبينهود تحقق أرباحًا فعليًا من ازدحام الشبكة. بدلاً من جمع الرسوم بشكل شفاف وتوزيعها على المُحققين، فإن هذا النموذج يعيد توجيه الإيرادات الناتجة عن الازدحام إلى روبينهود نفسها. في تصور ياكوفينكو، هذا تضارب في الحوافز. كلما زاد ازدحام السلسلة، زاد تكلفة استخدامها على المستخدمين، وزادت الأرباح التي تحققها روبينهود.
ركّز ردّ غولدمان على الرياضيات. وفقًا لترتيب روبينهود مع أربترم، تحتفظ روبينهود بحوالي 90٪ من إيرادات المُرتبِّط. تتدفق الـ 10٪ المتبقية إلى نظام أربترم البيئي. كانت نقطته بسيطة: على سولانا، ستذهب نفس الرسوم إلى المُحققين، ولن تتمكن روبينهود من استلام أي جزء منها. يسمح نموذج أوربيت لمطوري التطبيقات بتحقيق ربح من بنية تحتية خاصة بهم.
أكد غولدمان أن نموذج Arbitrum يسمح لـ Robinhood بالاحتفاظ بـ 90% من إيرادات المُرتبِّط، على عكس Solana حيث تتدفق الرسوم إلى المُحققين دون أي فائدة مباشرة لطبقة التطبيق.
اتبع المال
أرقام الإيرادات تجعل النقاش أكثر من كونه أكاديمي. خلال ذروة النشاط، بلغت إيرادات Robinhood Chain السنوية حوالي 42 مليون دولار. حتى النسبة البالغة 10% التي تتدفق إلى Arbitrum تمثلت في تدفق إيرادات ذو أهمية، حيث تجاوزت المدفوعات التراكمية الموجهة إلى Arbitrum مئات الآلاف من الدولارات خلال الشهرين الأولين للسلسلة.
أدى تدفق رأس المال هذا إلى آثار ملموسة في السوق. وفقًا للتقارير، تجاوزت الزيادات اليومية في أسعار رمز ARB 40% في الفترة التالية لإطلاق Robinhood Chain.
النقد الأساسي لياكوفينكو، مع ذلك، ليس حقًا حول أين يذهب المال. بل يتعلق بما يحدث للمستخدمين عندما تصبح الازدحام مساويًا للربح. إذا استفاد روبينهود من الرسوم الأعلى أثناء الاستخدام الذروي، فإن الحافز لتقليل تلك الرسوم يتناقص. على سولانا، يكسب المُصدقون من الرسوم، لكن البروتوكول نفسه مصمم للحفاظ على تكاليف المعاملات بأدنى مستوى ممكن.
رؤى متنافسة للاقتصاد البلوكشيني
هذا الجدل يقع عند تقاطع فلسفتين متميزتين. يمثل نموذج Arbitrum Orbit فرضية "سلاسل التطبيقات": يجب على التطبيقات التحكم في بيئات تنفيذها الخاصة، وتحقيق إيراداتها الخاصة، ومعاملة L1 أو L2 الأساسية كبنية تحتية قابلة للتعديل. ويمثل نموذج Solana فرضية "السلسلة المتكاملة": سلسلة واحدة عالية الأداء تتعامل مع كل شيء، وتبقى الرسوم منخفضة من خلال الهندسة، ويتراكم القيمة للرمز المميز بدلاً من مشغلي التطبيقات الفرديين.
يمنح نهج Arbitrum المطورين مثل Robinhood مرونة اقتصادية لتحديد معايير الرسوم، وتحقيق إيرادات من المُرتبِّي، وتخصيص السلسلة وفقًا لحالتهم الاستخدامية الخاصة. المساومة هي أن المستخدمين يتحملون تكلفة الازدحام بشكل مباشر، ويكون لمُشغل التطبيق مصلحة مالية في هذا الازدحام.
يُعطي سولانا أولوية للإنتاجية الخام والتكاليف المنخفضة على الطبقة الأساسية. بالنسبة لشركة مثل روبينهود، التي حققت غالبية إيراداتها التقليدية من دفع مقابل تدفق الطلبات، فإن القدرة على توحيد اقتصاديات المعاملات تمثل جاذبية قوية.
يجب على المستثمرين الذين يراقبون كلا النظامين الانتباه عن كثب إلى ما إذا كانت أحجام المعاملات اليومية لروبينهود تظل ثابتة عند مستوى أكثر من 10 ملايين، أم أن الحساسية تجاه الرسوم ستبدأ في تقليل الاستخدام.