التوقيت يستحق الملاحظة. كانت ITI واحدة من أكثر المدافعين صوتًا عن Anthropic خلال نزاعها القانوني المستمر مع البنتاغون، حيث قدمت مذكرات صديق في أبريل 2026 إلى جانب TechNet وجمعية صناعة الحواسيب والاتصالات وجمعية البرمجيات والمعلومات.
ما الذي يدور حوله الخلاف مع البنتاغون
رسمت Anthropic خطًا واضحًا حول استخدامات معينة لنموذجاتها Claude: لا للأسلحة الآلية القاتلة، ولا لأنظمة المراقبة الجماعية. تصاعد التوتر في فبراير 2026، عندما حاولت السلطات الفيدرالية التخلص التدريجي من استخدام Claude في بعض التطبيقات الحكومية، مشيرة إلى المخاطر المرتبطة بهذه القيود.
لقد تدخلت المحاكم منذ ذلك الحين بشأن سلوك الحكومة. ووجدت أحكام حديثة أن الإجراءات المتخذة ضد Anthropic كانت انتقامًا غير قانوني، وهو ما يعزز بشكل ملموس الموقف القانوني للشركة.
ردت ITI على تحركات البنتاغون في مارس 2026 من خلال الكتابة مباشرة إلى وزير الدفاع بيت هيغسيث. وقد أشارت الرسالة إلى قلق محدد: أن أدوات تحديد مخاطر سلسلة التوريد، المصممة للتعامل مع تهديدات أمنية وطنية حقيقية، يتم إعادة توظيفها كأسلحة مشتريات ضد الموردين الذين وجدت الإدارة أنهم غير مريحين.
ما يعنيه ذلك لمشهد سياسات الذكاء الاصطناعي الأوسع
استخدام الحكومة لتصنيفات مخاطر سلسلة التوريد كأداة مشتريات، كما وصفته ITI في رسالتها إلى هيغسيث، هو تكتيك يمكن نظريًا تطبيقه على أي مورد يرفض شروطًا معينة. وقد صورت ITI هذا كتهديد يشمل الصناعة بأكملها بالضبط لأنه كذلك.
بالنسبة للمنافسين، فإن الوضع مُفيد. فقد سعت شركات مثل Google وMicrosoft وAmazon جميعًا للحصول على عقود دفاع كبيرة دون فرض قيود استخدام من النوع الذي وضعته Anthropic في شروط Claude. إن معارك Anthropic القانونية ونتائج المحكمة بشأن الانتقام غير القانوني تخلق سابقة معقدة: من ناحية، تحافظ المحاكم على شركة رفضت استخدامات عسكرية معينة؛ ومن ناحية أخرى، جاءت هذه الحماية على حساب كبير في العلاقات المؤسسية ووصول الحكومة.