الذكاء الاصطناعي والإبداع: ماذا يحدث عندما نُفوّض "الأعمال المملة"؟

الذكاء الاصطناعي يسرق لحظات إبداعك.

مؤلف المقال والمصدر: يوان زين ملاحظات تجارية

على مدار السنتين الماضيتين، كانت كل شركة ذكاء اصطناعي تقريبًا تروي نفس القصة:

بالاعتماد على الذكاء الاصطناعي لأداء المهام المتكررة، يمكن للبشر تحرير وقتهم لأداء أنشطة أكثر إبداعًا.

يبدو هذا الموقف لا يُمكن الاعتراض عليه. جعل الذكاء الاصطناعي يُنظّم البيانات، ويعالج الجداول، ويكتب محاضر الاجتماعات، بينما يركز البشر على التفكير الاستراتيجي والمنتجات والإبداع، يبدو وكأنه توزيع اجتماعي مثالي.

لكنه يخفي افتراضًا خفيًا: أن العمل المتكرر والعمل الإبداعي هما شيئان منفصلان يمكن فصلهما بسهولة.

الإجابات السابقة لم تكن بهذا الحسم.

الكثير من الابتكارات الحقيقية المهمة لا تحدث بعد انتهاء العمل المتكرر، بل تحدث بالضبط في الفجوات بين التكرار والفشل والتشتت. فأنت تقضي وقتًا طويلًا في التصارع مع مشكلة، وتحسب وتراقب وتصحح مرارًا وتكرارًا، حتى يربط لحظة عادية مفاجئة الأجزاء المتناثرة معًا.

إذا أخذ الذكاء الاصطناعي منا جميع الأعمال الروتينية، فقد يحرر ليس فقط الوقت.

قد يأخذ أيضًا المكان الذي يحدث فيه الإلهام.

قصة نيوتن والتُفّاحة هي على الأرجح أكثر "أسطورة ابتكار" نجاحًا في التاريخ البشري.

سقط تفاحة من الشجرة واصابت نيوتن. فجأة أدرك نيوتن قانون الجاذبية العامة.

النسخة الحقيقية ليست بهذه البساطة.

سجل صديق نيوتن، ويليام ستاكليلي، في مذكراته أنه في عام 1726، كانا يشربان الشاي تحت شجرة تفاح. تذكر نيوتن أنه في ذلك الوقت كان في حالة تأمل، ورأى التفاحة تسقط، فتساءل: لماذا تسقط التفاحة دائمًا عموديًا نحو الأرض، وليس للأعلى أو جانبيًا؟ وبعد ذلك، قام بـ"الانتقال التدريجي" لتطبيق هذا القوة على الأرض والقمر والأجرام السماوية الأخرى. [1]

الشكل 1｜لم تقدم أبل إجابة، بل أشعلت فقط المواد التي جمعها نيوتن من تفكير طويل الأمد.

لم تُسقط التفاحة نيوتن، ولم تُنتج مباشرةً قانونًا.

إنه أكثر شبهاً بعود ثقاب يسقط داخل مستودع ممتلئ بالفعل بالمواد.

تجربة الرياضي بوانكاريه أكثر شيوعًا.

لقد كان يدرس باستمرار نوعًا من الدوال، وقام بحسابات كثيرة، وفشل مرارًا وتكرارًا. لاحقًا، توقف مؤقتًا عن عمله وسافر. وفي اللحظة التي ركب فيها عربة نقل عامة، دخل فجأة إلى ذهنه ارتباط أساسي: التحولات التي كان يدرسها كانت نفس التحولات الموجودة في الهندسة غير الإقليدية.

جاء هذا الفكر بسرعة، حتى دون استنتاج فوري. بعد انتهاء الرحلة، عاد بوانكاريه إلى مكتبه وقضى وقتًا في التحقق الكامل منه.

بعد ذلك، قسّم عملية الإبداع إلى عدة مراحل: أولاً، الاستعداد المتعمد والصعب، ثم فترة خمول تبدو وكأنها لا تفعل شيئاً، تليها لحظة إضاءة مفاجئة، وأخيراً العودة إلى التحقق الدقيق. [2]

كما هو الحال مع إثبات مبرهنة فيرما الأخيرة.

عمل أندرو وايلز سرًا لمدة سبع سنوات، وأعلن في عام 1993 عن نجاحه في الإثبات، لكنه اكتشف لاحقًا بعد عدة أشهر وجود ثغرة. ثم عمل لمدة عام إضافي، وبحث مع طالبه ريتشارد تايلر عن حلول متكررة، حتى أتمّ سد الثغرة في سبتمبر 1994. [3]

يتذكر الناس اللحظة الأخيرة، لكن الرياضي يمر فعليًا آلاف الحسابات غير الفعالة ومسارات الفشل وإعادة المحاولة.

اللمسة الإبداعية ليست هدية تُمنح من السماء. إنها عائد متأخر من الدماغ بعد تراكم الجهد المتواصل.

نحب اليوم تقسيم العمل إلى فئتين: المهام ذات القيمة المنخفضة للآلات، والمهمات ذات القيمة العالية للبشر.

المشكلة أن الدماغ البشري لا يعمل وفقًا للجداول في تقارير الاستشارات.

عندما يُراجع صحفي عشرات التقارير المالية، قد يكتشف عدم تطابق مجموعتين من الأرقام؛ عندما يُراجع منتج مُنتج مراجعة سلبية تلو الأخرى، قد يدرك فجأة أن المستخدمين لا يشكون من الميزة نفسها؛ عندما يُعيد طبيب فحص الصور مرارًا وتكرارًا، يبني تدريجيًا حدسًا تجاه الشذوذ.

هذه المهام لا تبدو متقدمة على الإطلاق، بل وحتى مملة. لكنها تترك أنماطًا صغيرة جدًا في الدماغ.

ما يُسمى حدساً، في كثير من الأحيان، هو مجرد خبرة متقنة لا يمكن شرحها جملة جملة.

كذلك كان اكتشاف البنسلين.

في عام 1928، عاد فليمنغ من عطلته فوجد إناء زرع يحتوي على بكتيريا المكورات العنقودية ملوثًا بعفن، حيث لم تنمو البكتيريا حول العفن. كان التلوث عرضيًا، لكن الاكتشاف لم يكن كذلك. شخص لم يُراقب البكتيريا لفترة طويلة، كان سيرى فقط طبقًا متسخًا يجب التخلص منه.

ما يُهمل غالبًا هو أن فليمنغ لم يُنتج الدواء فورًا. بعد ما يقارب عقد من الزمن، استعاد فلوري وتشين وفريقٌ من العلماء البحث، حيث زرعوا العفن في دلاء الحليب، وعلب الطعام، وحتى الحمامات، ثم بحثوا في الولايات المتحدة عن سلالات مُنتجة بكميات أكبر، حتى حوّلوا هذا الاكتشاف العرضي في المختبر إلى منتج صناعي يمكنه إنقاذ الأرواح. [4]

الشكل 2｜ التلوث عرضي، والاكتشاف يعتمد على المراقبة الطويلة الأمد؛ الأدوية تأتي أكثر من هندسة عقد لاحق.

يحب التاريخ سرد لحظات "يوريكا" (Eureka، كلمة يونانية تعني "وجدتُها" أو "اكتشفتُها")، لكن الصناعة تعتمد حقًا على الهندسة الطويلة والمتكررة وغير الجميلة التي تلي يوريكا.

عندما وصف أينشتاين لاحقًا طريقة تفكيره للمُرياضي أداما، قال إن أول ما يظهر غالبًا ليس لغة كاملة، بل صور ورموز وعناصر تحمل إحساسًا بالحركة. وكان يُعيد تجميع هذه العناصر مرارًا وتكرارًا، وكانت اللغة تأتي لاحقًا. [5]

الإبداع ليس توليدًا من العدم، بل أكثر شبهاً بإعادة التجميع.

ما رأيته، ما فعلته، وأين فشلت، هو ما يحدد ما يمكن إعادة توصيله في عقلك.

إذا تم دائمًا تلخيص المحتوى بواسطة الذكاء الاصطناعي، وكتابة المسودة الأولى بواسطة الذكاء الاصطناعي، وتنظيف البيانات دائمًا بواسطة الذكاء الاصطناعي، فسيصبح الأمر أسهل بكثير للإنسان. لكن مع مرور الوقت، لن نواجه سوى المنتجات النهائية التي معالجتها الآلات، وليس المواد الخام الخشنة والمتعارضة والمشوبة بالضوضاء.

زادت الكفاءة، لكن الشعور قد يصبح أقل حدة.

سأل والتر إيساكسون في كتاب "المبتكرون" سؤالاً: من اخترع الحاسوب والإنترنت؟

في النهاية، أدرك أن هذه المشكلة صعبة الإجابة باسم شخص واحد.

الثورة الرقمية لم تُخترع فجأة من قبل عبقري في مرآب. كانت الحواسيب المبكرة، والترانزستورات، والرقائق، والبرمجيات، والإنترنت، جميعها نتاج تحسينات متتالية من جيل إلى جيل. شخص ما اقترح المفهوم، وشخص آخر لحام الدوائر، وشخص آخر كتب البرامج، وشخص آخر حوّل النماذج المكلفة إلى منتجات يمكن للعامة استخدامها.

عند ذكر حاسوب هارفارد مارك آي، تؤكد رواية غريس هوبير على هوارد أiken، بينما تركز النسخة الخاصة بـ IBM على المهندسين الذين لم يُذكر أسماؤهم: التحسينات التدريجية الكثيرة مثل العدادات وقارئات البطاقات، التي تشكل معًا الجهاز النهائي. [6]

الشكل 3｜ يُذكّر "المبتكرون" مرارًا وتكرارًا: الثورة الرقمية ناتجة عن تعاون جماعي متعدد الأطراف ومتعدد المراحل وتدريجي.

هذا ليس إنكارًا للعبقرية، بل إعادة تشكيل الهيكل الحقيقي للابتكار.

حدث طورِي يتطلب عادةً في نفس الوقت خيالًا قليلًا من قلة وعملًا جادًا من الكثرة. فالقلة تُغيّر الاتجاه، والكثرة تجعل هذا الاتجاه الجديد واقعًا. بينهما علاقة ليست استبدالية.

الجانب الأكثر جاذبية للذكاء الاصطناعي هو أنه يبدو قادرًا على أداء دور كلا الشخصين في آنٍ واحد: تقديم الأفكار وتنفيذها.

لكن ظهرت هنا مشكلة جديدة.

في عام 2024، نشرت مجلة "Science Advances" تجربة حول الذكاء الاصطناعي التوليدي والكتابة. أظهر الأشخاص الذين حصلوا على مساعدة من الذكاء الاصطناعي في توليد الأفكار أن قصصهم كانت متوسطًا أكثر إبداعًا وأكثر اكتمالاً، وكانت المساعدة أكثر وضوحًا للأشخاص ذوي الإبداع الأضعف؛ ولكن عند النظر إلى جميع الأعمال معًا، كانت القصص المدعومة بالذكاء الاصطناعي أكثر تشابهًا مع بعضها البعض. [7]

رفع الذكاء الاصطناعي الحد الأدنى للفرد، وضغط الفروق بين المجموعات.

هذا يشبه محتوى اليوم: الجميع يكتبون بشكل أكثر سلاسة مما كان عليه من قبل، مع عناوين وهياكل وعبارات مؤثرة لا تُستهان بها؛ لكن بعد قراءة عشرة مقالات، يشعر المرء وكأنه قرأ مقالًا واحدًا فقط.

عندما يطلب الجميع من نفس النموذج "الفكرة الأولى"، نحن نتخطى الصفحات الفارغة، وربما نتجه معًا نحو الإجابة الأكثر سهولة في التنبؤ.

هذا لا يعني أن على الإنسان رفض الذكاء الاصطناعي وإضاعة الوقت مجددًا في النسخ واللصق والتنسيق الآلي.

لم يُدمّر الحاسب الآلي الرياضيات، ولم يُدمّر محرك البحث المعرفة. ما غيّرته الأدوات حقًا هو المستوى الذي يجب على الإنسان الاحتفاظ به من القدرات.

يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحمل الطوب بدلاً منا، لكن لا ينبغي للإنسان أن ينسى لماذا بُنيت الجدران هنا.

هذا القلق لم يعد مجرد نقاش فلسفي. في عام 2025، قامت مؤسسات مثل مختبرات مايكروسوفت بدراسة 319 من العاملين المعرفيين، وجمعوا 936 حالة استخدام حقيقية للذكاء الاصطناعي. أظهرت النتائج أن الأشخاص الذين يثقون أكثر في الذكاء الاصطناعي يُظهرون تفكيرًا نقديًا أقل (Critical thinking، وهو نوع من التفكير المنطقي والتأملي)؛ بينما يُظهرون تفكيرًا نقديًا أكثر كلما اعتمدوا على أحكامهم المهنية. لم يُزِل الذكاء الاصطناعي التفكير، بل نقله من "الإنتاج المباشر" إلى "التحقق والدمج والإشراف". المشكلة هي أنه إذا رأى الإنسان فقط منتجًا سلسًا، فإن التحقق يسهل أن يتحول إلى مجرد إيماءة رأس. [8]

إشارات أكثر مباشرة تأتي من الكتابة والبرمجة. وجدت تجربة للكتابة باستخدام إشارات الدماغ شملت 54 مشاركًا في مختبر وسائط معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أن المشاركين الذين استخدموا نماذج كبيرة بشكل مستمر أظهروا أضعف روابط في شبكة الدماغ، وأقل تذكّرًا لمحتوى المقالات، وأقل شعورًا بأن "هذا عملي". ومع ذلك، لا تزال هذه الدراسة عبارة عن نسخة أولية صغيرة العينة، ولا يمكن استنتاج أن الذكاء الاصطناعي سيجعل الإنسان أعمى بشكل دائم. [9] وعند إجراء تجارب عشوائية من قبل METR على 16 مطورًا خبيرًا في مفتوح المصدر و246 مهمة حقيقية، اكتشفوا أن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في بداية عام 2025 أدى إلى بطء المطورين بنسبة 19% في إنجاز المهام. والأكثر إثارة للاهتمام أنهم توقعوا مسبقًا أن الذكاء الاصطناعي سيجعلهم أسرع. [10] وفي متابعة METR لعام 2026، خلصوا إلى أن الأدوات الجديدة على الأرجح قد أتت بتسريع، لكن بسبب وجود تحيز واضح في اختيار المشاركين والمهمات، لا يزال من المستحيل تقدير مدى هذا التسارع بدقة. [11] ما قد يضعفه الذكاء الاصطناعي أولًا ليس القدرة نفسها، بل قدرة الإنسان على تقييم ما إذا كان لا يزال يفكر.

بالنسبة للأفراد، هناك على الأقل ثلاثة أشياء لا ينبغي تفويضها بسهولة.

أولاً، من أين تأتي المشكلة.

لا تبدأ بسؤال الذكاء الاصطناعي: "ما الذي يجب أن أكتبه؟" أو "ما الذي يجب أن أبحث فيه؟". اذهب أولاً إلى موقع العميل، اقرأ المواد الأصلية أولاً، وشعر أولاً بأي شيء يبدو غير طبيعي. غالبًا ما تأتي الأسئلة الجيدة من التفاصيل التي يتجاهلها الآخرون بسبب التعب.

ثانيًا، من أين تأتي المرحلة الأولى من التقييم.

يمكن للذكاء الاصطناعي أن يوسع، يعارض، ويضيف معلومات، لكن من الأفضل أولاً ترك نسخة خشنة غير مُعالجة من قبل النموذج. حتى لو كانت بضع جمل فقط، يجب أن تعرف كيف كنت ترى الأمور أصلاً. وإلا، فإن التعاون بين الإنسان والذكاء الاصطناعي قد يتحول بسهولة إلى أن الإنسان يُحسّن لصالح الذكاء الاصطناعي.

ثالثًا، من يتحمل المسؤولية عن النتائج.

فقط بعد أن قمت بعمل أساسي، أدركت أين تخطئ الذكاء الاصطناعي. من لم يكتب أبدًا أي كود، من الصعب عليه تقييم ما إذا كان الكود يعمل فقط أو يتحمل الإطلاق؛ ومن لم يدرس أبدًا القوائم المالية، من الصعب عليه اكتشاف الأخطاء في المنهجية المخفية خلف تحليل جميل.

فما الذي يمكن تسليمه للذكاء الاصطناعي؟

معيار التقييم ليس "ما إذا كان هناك إبداع" أو "ما إذا كان مكررًا أم لا"، بل ثلاثة أمور: هل معايير القبول واضحة؟ هل يمكن تتبع العملية؟ وهل يمكن التراجع عند حدوث خطأ؟ كل من تحويل المواد، وتنظيم التنسيق، وتنظيف البيانات وفق قواعد معروفة، ونماذج الكود وحالات الاختبار، والنسخ المتعددة والمسودات التصميمية لنفس الموضوع، مناسبة جميعها للتسليم للذكاء الاصطناعي. أما التخلي الاستراتيجي، وتوحيد الحقائق، والذوق العلامة التجارية، وهندسة النظام، والتوقيع النهائي، فلا ينبغي تسليمها فقط لأن الذكاء الاصطناعي يعمل بسرعة.

بعد التسليم، يجب على الإنسان أن يُجري معارك داخلية مع الذكاء الاصطناعي. قبل التنفيذ، اكتب تحليلك ومعايير التقييم الخاصة بك؛ أثناء الإنشاء، اطلب من الذكاء الاصطناعي تقديم آراء معارضة وشروط الفشل ومصادر الأدلة؛ بعد الإنشاء، عُد إلى المواد الأصلية وتحقق من الحقائق عشوائيًا، وأعد حساب الأرقام الأساسية، وقم بتشغيل الاختبارات الأساسية؛ بعد فترة، نظّم تدريبًا "يدويًا" دون استخدام الذكاء الاصطناعي. يجب على الكتّاب الاحتفاظ بالمقابلات المستقلة والمسودة الأولى، وعلى المبرمجين الاحتفاظ بمراجعة الكود واستكشاف الأخطاء وإصلاحها، وعلى المصممين الاحتفاظ باختيارات المفاهيم والحكم البصري النهائي. فقط من يظل قادرًا على التحقق، وجرؤ على الرفض، ويستطيع الاستيلاء على المسؤولية، هو من يملك الحق الحقيقي في تفويض العمل للذكاء الاصطناعي.

ما يجب على الشركة أن تتحفظ منه حقًا ليس كمّ الذكاء الاصطناعي الذي يستخدمه الموظفون، بل ما إذا كانت المنظمة لا تزال تنتج خبرة مباشرة.

إذا توقف الشباب عن إجراء التحليل الأساسي، أو التفاوض مع العملاء على المتطلبات، أو تجربة النسخة الأولى الفاشلة، فستحصل الشركة على تسليم أسرع على المدى القصير، لكنها قد تفقد على المدى الطويل مسار تطوير القدرة على التقييم.

في الماضي، كان المبتدئ يتحول تدريجيًا إلى خبير ذو حدس من خلال ثلاث سنوات من الجهد المتواصل. الآن، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يمكّن المبتدئ من تقديم إجابة بدرجة سبعين في اليوم الأول.

لكن الانتقال من سبعين إلى تسعين يتطلب أيضًا أنه قد رأى المشاكل بنفسه، وارتكب الأخطاء، ودفع ثمن النتائج.

هل الذكاء الاصطناعي يعزز الإبداع أم يقلل منه؟

الإجابة تعتمد على المكان الذي نضعه فيه.

دع الذكاء الاصطناعي يعالج المهام المتكررة التي قررتها مسبقًا، فهو رافعة؛ لكن إذا تركت الذكاء الاصطناعي يحل محلنا في التفاعل مع الواقع وصياغة المشكلات واتخاذ القرارات الأولى، فسيتحول تدريجيًا إلى عكاز.

الإبداع الحقيقي لا يقتصر أبدًا على "التوصل إلى فكرة".

وهو يتضمن التعرف على المواد، والحساسية تجاه الشذوذ، وتحمل فترات طويلة دون إجابات، وعند ظهور اللحظة الإبداعية، تكرار تنفيذها مرارًا وتكرارًا.

هذه الأجزاء بطيئة وغير لائقة، وحتى من الصعب إدراجها في تقارير الأداء. لكن النظريات الكبرى، والاكتشافات العلمية، والابتكارات الصناعية عبر التاريخ، نشأت تقريبًا جميعها من هنا.

الذكاء الاصطناعي يمكنه بالتأكيد مساعدتنا في قطف التفاح.

لكن هل يستطيع ذلك الشخص تحت الشجرة التفكير في الجاذبية العالمية، لا يزال يعتمد على المدة التي فكّر فيها قبل سقوط التفاحة.

References

[1] ويليام ستوكلي، مذكرات حياة السير إسحاق نيوتن، مشروع نيوتن (جامعة أكسفورد).

[2] هنري بوانكاريه، "الاختراع الرياضي"، 1908.

[3] معهد الرياضيات بجامعة أكسفورد، جامعة بريستول - معلومات عن أندرو وايلز ونظرية فيرما الأخيرة.

[4] مجموعة متاحف العلوم، "كيف تم تطوير البنسلين؟"

[5] جاك هادامار، عقل الرياضي: علم النفس في ابتكار المجال الرياضي.

[6] والتر إيساكسون، المبتكرون: كيف قام مجموعة من القراصنة والعباقرة ومحبي التكنولوجيا بإنشاء الثورة الرقمية.

[7] أنيل ر. دوشي وأوليفر بي. هاوزر، "الذكاء الاصطناعي التوليدي يعزز الإبداع الفردي لكنه يقلل من التنوع الجماعي للمحتوى الجديد"، علوم متقدمة، 2024.

[8] هاو-بينغ لي وآخرون، "تأثير الذكاء الاصطناعي التوليدي على التفكير النقدي"، CHI 2025.

[9] ناتالييا كوسمينا وآخرون، "دماغك عند استخدام ChatGPT: تراكم الدين المعرفي عند استخدام مساعد ذكي في مهمة كتابة مقال"، نسخة ما قبل النشر، 2025.

[10] جويل بيكير وآخرون، "قياس تأثير الذكاء الاصطناعي في أوائل عام 2025 على إنتاجية المطورين المتمرسين في مصادر مفتوحة"، METR، 2025.

[11] جويل بيكير وآخرون، "نحن نغير تصميم تجربتنا لإنتاجية المطورين"، METR، 2026.