7 ملايين BTC معرضة لخطر كمي، هل يواجه البيتكوين تغييرًا في "القفل"؟

الكاتب: Boaz Sobrado

مُترجم: Deep潮 TechFlow

مقدمة من Shenchao: كم يبعد الحوسبة الكمية عن كسر البيتكوين فعليًا؟ تشرح هذه المقالة "سباق الكمية بقيمة 470 مليار دولار" بشكل مفصل: أي العملات تعرضت للخطر، ولماذا "التعرض ≠ السرقة"، وجداول الزمن التي قدمتها جوجل ومؤسسة الإيثيريوم، بالإضافة إلى الخلافات الحادة حول BIP-360 / BIP-361 بشأن تجميد العملات غير النشطة. والأكثر إثارة للاهتمام هو سباق الشركات الناشئة — فشركة American Fortress تدعي أن "الحماية من الحوسبة الكمية ممكنة دون نقل العناوين"، لكن ورقتها البحثية غير معلنة وتصميمها غير خضع للمراجعة، فهل هي اندماج بارد أم سرد آخر في عالم العملات الرقمية؟ وتقدم المقالة حكمًا حذرًا على هذا الأمر.

قد تكون كمبيوتر كمي واحد قادرًا على كسر التشفير الذي يحمي ملايين البيتكوين. يستكشف هذا المقال "جدل التجميد" و470 مليار دولار معرضة للخطر، والشركات الناشئة التي تتسابق لإصلاح هذه الثغرة.

"أعتقد أن البيتكوين ستنتهي بعد أربع سنوات،" قال ديفيد ماكالفاني، الرئيس التنفيذي لتطبيق الذهب Vaulted، في بودكاست On The Margin: "بعد أربع سنوات، سنمتلك الحوسبة الكمية، وسيكون ذلك نهاية البيتكوين. ستتمكن من حل جميع المسائل الرياضية فورًا."

"أنا لا أعرف إن كان ذلك بعد أربع سنوات، أو خمس سنوات، أو بعد شهرين،" أضاف. حتى منتصف عام 2026، لا توجد آلات يمكنها تحقيق ذلك. لكن الآن، أصبح هذا التهديد له نقطة زمنية محددة.

"من المحزن أن المهاجمين أدركوا هذا قبل فريق البنية التحتية وفريق الأمن،" كما قال إيدو سوفير، مؤسس شركة إدارة المفاتيح Sodot، في بودكاست On The Margin: "نحن دائمًا أول من يواجه متجه هجوم جديد."

تُقدّر Galaxy Digital أنه بحلول مارس 2026، يوجد حوالي 7 ملايين بيت كوين في عناوين كُشفت مفاتيحها العامة على السلسلة، بقيمة تقارب 470 مليار دولار أمريكي. وتوفر Glassnode رقمًا قدره 6.04 ملايين بيت كوين، أي ما نسبته 30.2% من العرض الكلي. وكلا الرقمين تقديران، وليسَا إحصاءات على مستوى البروتوكول؛ وتصف Galaxy هذا الخطر بأنه "واقعي، لكنه بعيد عن أن يكون أزمة وجودية". تشمل هذه البيتكوين المكشوفة العناوين من عصر ناكاموتو التي كُشفت مفاتيحها العامة الأصلية، وأي عناوين أُعيد استخدامها بعد أول إنفاق لها. الكشف لا يعني السرقة. ففقط عندما تتمكن آلة ما من حل هذه المسألة الرياضية عكسيًا، تتحول إلى سرقة — وليست هناك آلات كهذه حاليًا.

"عندما تكون على البيتكوين والإيثيريوم والسولانا، فأنت حاليًا محصور في قفل واحد فقط يسمح لك باستخدامه،" قال يون أوه، الرئيس التنفيذي لشركة BOLTS Technologies في البودكاست، "عندما ترى تقدم الحوسبة الكمية، يمكن أن تُكسر هذه الأقفال، وهذا بالضبط ما يخافون منه."

تبدو هذه الأقفال أكثر هشاشة كل عام. أثبت باحث غوغل كريغ جيدني في مايو 2025 أن كسر RSA-2048 قد يتطلب أقل من مليون كيوبت، أي أقل بعشرين مرة من تقديره الخاص عام 2019. وفي أبريل 2026، خفضت ورقة بيضاء من غوغل عدد الكيوبتات المطلوبة لكسر التشفير المنحني الإهليلجي لبيتكوين إلى أقل من 500 ألف. وقدّر باحث مؤسسة إيثريوم جاستين درايك أن احتمال كسر مفاتيح بيتكوين الخاصة من المفاتيح العامة بواسطة الحواسيب الكمية بحلول عام 2032 سيكون حوالي 10%. وفي أبريل 2026، كسر باحث يسعى لجائزة "Q-Day" في مشروع Eleven مفتاحًا بطول 15 بتًا على أجهزة كمية حقيقية. المفتاح الحقيقي بطول 256 بتًا، لذا فهذا مجرد لعبة — لكن قبل عام، لم تكن هذه اللعبة تعمل إطلاقًا.

يقول أوث إن حلّه يعيد اختيار التشفير إلى المستخدمين، وليس إلى السلسلة. "احضر قفلَك الخاص، واختر قفلَك الخاص،" كما يقول. وقد قدّم BOLTS عرضًا لعلماء التشفير ما بعد الكمي في NIST لحل التشفير لكل معاملة على حدة، ونفذ تجربة تجريبية مقاومة للكمبيوترات الكمية على شبكة Canton في ديسمبر 2025. وقد حددت NIST أول ثلاث معايير ما بعد الكمية في أغسطس 2024.

المطورون البيتكوينيون أنفسهم يواجهون انقسامًا في الآراء حول كيفية التعامل معه. اقترح هنتر بيست مسودة BIP-360 التي ستضيف نوعًا جديدًا من العناوين المقاومة للحوسبة الكمية. بينما تثير BIP-361، التي اقترحها جيمسون لوب وخمسة مؤلفين مشتركين، شعورًا بالرعب: فهي ستُزيل التوقيعات القديمة على مرحلتين، وسيصبح أي عملة لم تُنقَل أبدًا—بما في ذلك تلك التي يُعتقد أنها تعود إلى ساتوشي ناكاموتو—غير قابلة للإنفاق. يرى المؤيدون أن تجميد العملات الخاملة أفضل من السماح للصوص الكميين المستقبليين بتفريغها ثم إغراق السوق بها. ويعتبر المنتقدون ذلك مصادرة. منذ عام 2022، يستخدم Algorand توقيعات Falcon المقاومة للحوسبة الكمية للتوقيع على إثباتات حالته؛ بينما تسعى Quantum Resistant Ledger وBTQ، الشركة المدرجة، إلى معالجة نفس المشكلة من زوايا مختلفة.

في هذه المجموعة من اللاعبين، ظهرت American Fortress—وهي شركة من أوستن، أتمت جولة تمويل بذري بقيمة 8 ملايين دولار أمريكي في مايو، بقيادة 0G Labs وSAVA Digital Asset Fund وMoon Pursuit Capital. وقد كانت الشركة سابقاً تُعرف باسم MatterFi، وتزعم أنها توفر "مقاومة كمية تغطي جميع السلاسل، دون الحاجة إلى نقل أي عناوين من قبل المستخدمين"، مصحوبة بخطة تقسيم لينة متوافقة للخلف مع بيتكوين، تهدف إلى تجميد تلقائي للمحفظات الخاملة المعرضة للخطر قبل أن يتمكن المهاجمون من الاستيلاء عليها. وقال مؤسسها ميchal "Mehow" بوسبييتسالسكي دون تواضع: "إن عملنا الكمي جيد لدرجة أنني لا أستطيع التخلي عنه"، أثناء حديثه عن هذا العمل الكمي في بودكاست On The Margin: "كأنك اكتشفت الاندماج البارد."

يجب النظر إلى هذه الادعاءات بحذر. "هذا الخوارزمية ليست جديدة،" كما يقول بوسبييتسالسكي، "لقد تم اقتراحها من قبل أن يتم إنشاء أدلة إضافية حول العناوين الحالية. لكنها كانت بطيئة جدًا لدرجة أن تم التخلي عنها. لقد قمنا بزيادة سرعتها على أجهزة الكمبيوتر العادية بمقدار 100 مرة." وقد قدمت American Fortress طلب براءة اختراع لتوقيع معاملات ما بعد الكم، لكن الطلب لا يثبت الصلاحية بل يحدد الأولوية فقط؛ لم تُنشر ورقتها التقنية بعد، ولم تخضع تصميماتها لمراجعة عامة. وقد نشرت الشركة نسخة تجريبية على Arbitrum، حيث أبدى أحد مديري الشراكات في Offchain Labs دعمه — لكن هذا مجرد نشر، وليس اعترافًا رسميًا بالأمن الكمي. "الأمان ما بعد الكم ليس ميزة مستقبلية، بل ضرورة حالية،" كما قال مايكل هاينريش، الرئيس التنفيذي لـ 0G Labs، في إعلان التمويل.

عملية الكم هي فقط نصف ميزة المنتج. النصف الآخر هو طبقة توافق وخصوصية مبنية على نفس الحجة: لم تثبت العملات المشفرة أبدًا حقًا من دفع لمن. "إذا أرسلت لك أموالاً، فستحصل على إثبات تشفيري يؤكد أنها صدرت بالفعل من مفتاحي الخاص،" كما يقول بوسبييتسالسكي، "وهذا كان مستحيلاً تمامًا من قبل." وهو يشير إلى "تسميم العناوين" — حيث يملأ المحتالون سجلات الضحايا بعناوين تشبه كثيرًا العناوين الحقيقية؛ في مايو 2024، قام هجوم من هذا النوع بتنظيف 68 مليون دولار من البيتكوين المغلفة (wrapped Bitcoin)، على الرغم من استرداد الأموال لاحقًا. حلّه هو إرفاق إثبات المصدر مع كل معاملة، والسماح للمستخدمين بكشف هويتهم فقط عند اختيارهم. "نحن لا نطلب منك امتلاك هوية لاستخدام النظام،" كما يقول، "مثل ENS، لكن بشكل خاص."

ما إذا كان وجود طبقة خصوصية مدمجة تتوافق مع الامتثال هو بالضبط ما يُثير جدلاً بين الآخرين في الصناعة. قال فارون كابرا، الرئيس التنفيذي للنمو في Concordium، في بودكاست On The Margin: "لطالما رأيت الخصوصية والتخفي كشيئين مختلفين تمامًا." يستخدم Concordium إثباتات المعرفة الصفرية لدمج الهوية على السلسلة، لذا "بسبب الإفصاح الانتقائي وإثباتات المعرفة الصفرية، لا أحد يعرف أنك أنت." وهذا بالضبط هو نفس الرهان الذي قام به American Fortress. وعبر كابرا عن نفس الرؤية بشأن خط الامتثال: "أنت من يتحكم في ما ترغب في الإفصاح عنه ومن تُفصح له، لكن ضمن قيود قانونية،" قال، "لا ينبغي لأحد أن يعلو فوق القانون."

يعتقد بوسبيالسكي أن النظام يجب أن يكون قادرًا على إثبات نزاهته قبل ظهور العملات المشفرة. هذا المخترق ذو القبعة البيضاء، الذي كان سابقًا كبير مهندسي تقنية المعلومات في معهد علوم الانتخابات، حلل في حوالي عام 2006 جهاز التصويت iVotronic الخاص بـ ES&S، وحذّر من أنه لا يمتلك وسائل تشفير للتحقق مما إذا تم حساب صوت ما مرة واحدة فقط. "كمحصّص، لا يمكنك إثبات لي أنك حسبت صوتي دون تكرار أو نقص،" قال، "لا يمكنك إثبات ذلك." لاحقًا، قام بإجراء أعمال التحقيق الجنائي لصالح المدّعين في قضية الانتخابات المثيرة للجدل في مقاطعة أنtrim، ميشيغان، عام 2020. وفقًا لروايته الخاصة، كانت الشذوذات هناك ناتجة عن ملف تعريف تصويت مُهيأ بشكل خاطئ — وهو ما يتماشى مع التفسير الإداري الذي توصلت إليه مراجعة يدوية حزبية مزدوجة، وقبلته جميع المحاكم التي نظرت في القضية؛ ولم يُثبت أي تزوير قبل رفض القضية.

لا يحل أي من خطط التمويل الحالية المشكلة الأعمق التي تهم حاملي المراكز الطويلة. إن عمل ماكالفاني هو بيع الذهب، ويسأل ما إذا كان بإمكان البيتكوين البقاء لـ 5000 عام. "الذهب، أنا متأكد أنه سيستمر،" يقول، "لكن البيتكوين ليس مضمونًا."