يُفترض أن المحافظ المادية تزيل فئة واحدة من المخاطر: احتمال أن يستطيع شخص آخر غيرك حساب مفتاحك الخاص. في وقت مبكر من هذا الصباح، اكتشف حوالي 500 مالك لبيتكوين أن أجهزتهم فشلت تمامًا في هذا الدور، وأنها كانت تفشل بصمت منذ مارس 2021.
بلغ الخسارة حوالي 594 $BTC، ما يعادل حوالي 38 مليون دولار، واستغرق الأمر 25 دقيقة.
اختراق محفظة البيتكوين: ما الذي حدث بالضبط؟
بين الساعة 01:31 و01:56 بتوقيت كوتس على الجمعة 31 يوليو 2026، قام مهاجم بسحب الأموال من حوالي 500 محفظة بيتكوين منفصلة. كانت الآلية صناعية. تم نقل أكثر من 1,300 وحدة UTXO فردية عبر 500 معاملة داخل نافذة من ثلاثة كتل، ثم تم تجميع 562 بيتكوين في عنوان واحد. في وقت كتابة هذا التقرير، لم يتحرك هذا العنوان.
ملف الضحية غير عادي في اتساقه:
- كانت كل المحافظ المفرغة ذات توقيع واحد.
- احتفظ الجميع بأكثر من 0.15 BTC.
- كان معظمها خامدًا لسنوات.
- تغطي تواريخ إنشاء المحافظ الفترة من 2021 إلى 2026، وتطابق بدقة النافذة التي كان فيها العيب نشطًا.
هذه النقطة الأخيرة هي الدليل. المهاجم لم يكن يختار الأهداف من خلال مراقبة الشبكة. تم تحديد الأهداف بناءً على وقت إنشاء كل محفظة.
كيف تمكن المهاجم من تخمين المفاتيح التي يجب أن تكون غير قابلة للتخمين؟
هذا هو الجزء الذي يهم، وليس له أي علاقة بالتصيد الاحتيالي أو البرمجيات الخبيثة أو جهاز كمبيوتر مخترق.
عبارة بذرة البيتكوين مصممة لتُختار عشوائيًا من مجموعة هائلة لدرجة أن التخمين مستحيل رياضيًا. يعتمد نموذج الأمان بأكمله على أن تكون هذه العشوائية حقيقية. محفظات الأجهزة تتضمن مولدًا عشوائيًا للرقميات مخصصًا تمامًا بحيث لا تعتمد العشوائية على البرمجيات.
وفقًا للتحليل الذي نشره فريق الهندسة والأمان في Bitcoin في Block، لم تكن البرمجيات الثابتة لجهاز Coldcard المتأثر تستخدمها.
أشار إعداد بناء إلى الجهاز لتجاوز مولد العشوائية الخاص به. ثم اختبرت مكتبة داعمة فقط ما إذا كان هذا الإعداد موجودًا، وليس ما إذا كان مفعّلًا. وبلا مصدر عشوائي يعمل ولا خطأ مُرفَع، سقط توليد المفتاح على بديل برمجي أساسي، مُبسَّط من رقم تسلسلي للجهاز وسجلات ساعته الداخلية.
لا أي من هذين المدخلين سري. رقم التسلسل هو بيانات مصنع ثابتة. قيم الساعة هي حالة توقيت يمكن للمهاجم تضييقها، أو قياسها ببساطة على جهاز مماثل يملكه.
النتيجة: مفتاح تم إنشاؤه ليكون مرشحًا واحدًا من بين عدد لا يُحصى من المرشحين، وأصبح مشكلة قابلة للحل. تابع Coinkite، الشركة الكندية التي تطور Coldcard، التغيير إلى عملية دمج بتاريخ 1 مارس 2021، تم إصدارها في البرنامج الثابت 4.0.0 في نفس الشهر.
كانت الثغرة موجودة في الإنتاج لمدة خمس سنوات ونصف تقريبًا قبل أن يستغلها شخص ما.
ما الأجهزة Coldcard التي تتأثر؟
يركز توصية Coinkite على أجهزة Mk3 حيث تم توليد البذرة على إصدار البرنامج الثابت 4.0.1 أو أحدث. بناءً على التحليل الأولي، تقول الشركة إن أجهزة Mk4 و Q و Mk5 تبدو غير متأثرة.
تمييز حاسم واحد: يعتمد التعرض على أي برنامج ثابت كان يعمل في اللحظة التي تم فيها إنشاء المحفظة، وليس على متى قمت بشراء الجهاز أو أي برنامج ثابت يعمل به حاليًا. تحديث برنامجك الثابت الآن لا يصلح تلقائيًا مفتاحًا تم إنشاؤه باستخدام عشوائية ضعيفة. المواد المفتاحية ضعيفة بالفعل.
لم تكن التقارير حول القائمة الكاملة للنماذج المتأثرة متسقة تمامًا، ولا يزال التحقيق قيد التطور. إذا تم إنشاء بذرك على أي Coldcard أقدم، فاعتبره مشبوهًا حتى يؤكد Coinkite خلاف ذلك، بدلاً من افتراض أن نموذجك مدرج على القائمة الآمنة.
ماذا يجب أن تفعل الآن إذا كنت تمتلك Coldcard؟
تُحث Coinkite المستخدمين المتأثرين على نقل أموالهم. بشكل ملموس:
- حدد الجهاز والبرمجيات الثابتة اللذين أنشأوا بذورتك. ليس ما يُشغل الآن. بل ما كان يُشغل عندما تم إنشاء المحفظة لأول مرة.
- إذا كان ذلك Mk3 ببرنامج ثابت 4.0.1 أو أحدث، فعامل البذرة على أنها مخترقة. غير معرضة للخطر. مخترقة.
- أنشئ محفظة جديدة على جهاز تثق به، ثم انقل الأموال. لا تستخدم البذرة الحالية في أي مكان آخر.
- لا تنتظر تأكيدًا أنك كنت الهدف المحدد. كانت المحافظ التي تم تفريغها هذا الصباح في الغالب غير نشطة، مما يعني أن أصحابها لم يكونوا يراقبون. لم تكلّف الهجمة شيئًا لكل هدف إضافي.
- فكر في استخدام التوقيع المتعدد للرصيد ذي المغزى. كل محفظة تم تفريغها في هذا الحادث كانت ذات توقيع واحد فقط. كان من الممكن أن تنجو إعدادية التوقيع المتعدد عبر أجهزة من مصنعين مختلفين من خلل في أي منها.
إذا قمت بإنشاء بذرك عن طريق رمي النرد وإدخال عشوائيتك يدويًا، وهي ممارسة دعمتها Coldcard لفترة طويلة، فلم تأتِ عشوائيتك من مسار الكود المعطوب.
لماذا لم يتفاعل سعر البيتكوين؟
كاد أن لا يتحرك. تداول البيتكوين حول 63,847 دولارًا خلال الصباح، بانخفاض حوالي 1% ليومه وفعلًا أضعف خلال الأسبوع قبل أن تصل الأخبار.
جزءًا من ذلك هو الحجم. 38 مليون دولار هي خطأ تقريبي مقارنة بقيمة سوقية قدرها 1.28 تريليون دولار، ولم تُبَع العملات المسروقة، بل تم فقط تجميعها. وجزءًا آخر هو السوق الحالي. شمل هذا الأسبوع أيضًا هبوطًا قياسيًا على مدار يومين في الأسهم الكورية، وارتدادًا بنسبة 17% في مؤشر KOSPI، لكن العملات المشفرة تجاهلت كليهما. السوق الذي لا يُنتج تقريبًا أي رد فعل ليس بالضرورة سوقًا قويًا.
ماذا يخبرنا هذا فعليًا عن محافظ الأجهزة؟
ثلاثة أشياء تستحق الفصل عن الذعر.
- هذا ليس فشلًا في Bitcoin. عمل البروتوكول تمامًا كما تم تصميمه. نفّذ بدقة التوقيعات الصحيحة من المفاتيح التي تمكّن المهاجم من إعادة بنائها. لم يُكسر أي جزء من التشفير الخاص بـ Bitcoin.
- هذا ليس حجة ضد التخزين الذاتي. لقد كلفت فشلات البورصات حاملي العملات مبالغ تفوق بكثير 38 مليون دولار، مرارًا وتكرارًا. الدرس ليس أن التخزين الذاتي غير آمن، بل أن المحفظة المادية هي برنامج يعمل على حاسوب صغير، والبرامج تحتوي على أخطاء.
- إنها حجة ضد نقاط الفشل الواحدة. السمة غير المريحة في هذا الحادث هي التأخير. فشل عشوائي صامت لا يُظهر أي أعراض. لا يبدو شيء خاطئًا. لا يوجد تنبيه، ولا معاملة فاشلة، ولا تحذير. تعمل المحافظ بشكل مثالي لخمس سنوات، ثم، خلال 25 دقيقة، تتوقف عن العمل.
هذا هو الحال بالنسبة لإعدادات التوقيع المتعدد، والأجهزة من أكثر من مورد واحد، وعناصر العشوائية التي يوفرها المستخدم على المحافظ ذات القيمة العالية. ليس لأن أي جهاز واحد غير موثوق، بل لأن الجهاز الذي يتعطل بصمت لا يمنحك فرصة للاستشعار قبل أن يصبح الأمر مهمًا.