我見過的每一起 DeFi 黑客事件，都是有人比代碼更聰明。但這一次不同，有人花了約 2 ETH，買下了清空金庫的權利。50 萬美元不見了，無需任何漏洞。🧵

花費 951 美元買下 850 萬美元，這不是駭客攻擊，而是一次投票。 攻擊者僅花費 0.5 ETH（約 6.87M）加上 1.68M USDC。 沒有代碼漏洞。 沒有錯誤。 只是一個無人阻止的治理提案。 這次攻擊極其簡單： · Term Finance 金庫要求质押金庫股份以獲得投票權 · 幾乎沒有人實際质押——參與率接近零 · 攻擊者以約 0.5 ETH 購買了 0.4852 tmvETH，瞬間控制了金庫 · 憑藉超多數票，他們投票將所有資金轉至自己的地址 令人恐懼之處在於： 這並非新穎的攻擊模式，而是對七月 BonkDAO 攻擊的低成本版本——當時攻擊者需耗費數百萬美元購買足夠投票權。而這次，僅花費 951 美元。 一位 DeFi 創始人的直率回應：「停止使用金庫。」行業終於承認，金庫模型在結構上存在缺陷。 「近乎零的治理參與度、曲解的策展人風險激勵機制，以及廉價且非約束性的審計，使金庫模型易受低成本接管。」 警告信號：這不是偶然事件。自動化的鏈上監控本可標記此異常，但除非協議解決治理不活躍與激勵結構不佳的問題，否則這類低成本治理侵蝕將持續發生。 Term Finance 已永久關閉金庫產品並撤銷治理權限。Yearn 確認標準金庫仍安全——此次攻擊涉及 Term 的自訂治理包裝層。 $ETH ethereum:0x0bc529c00c6401aef6d220be8c6ea1667f6ad93e ethereum:0x7fc66500c84a76ad7e9c93437bfc5ac33e2ddae9 ethereum:0x1f9840a85d5af5bf1d1762f925bdaddc4201f984

Term Finance 已永久關閉所有 Meta Vaults，收回 DAO 治理權，並阻止新存款。 此舉必要，但並不意味著問題已解決。用戶仍可提款；借貸市場和回購合約已確認未受影響。 然而，截至 2026/8/24，Term Labs 尚未公布技術報告或具體賠償計劃。 對我而言，關閉產品僅是第一步。更大的疑問是，若 850 萬美元無法追回，誰將承擔虧損？ 免責聲明：僅供參考，非投資建議。

我們已發現於 L1 上利用 Cosmos EVM 漏洞的惡意行為，並正在採取措施控制影響。我們已迅速行動，並在應用軟體修補程式及進一步補救措施後，將恢復服務以確保安全運作。 所有交易所均已收到通知，充幣將於完成後恢復。

Term Labs 在攻擊者以極低資本取得治理控制權後，損失了 850 萬美元。 2,843 $ETH 和 168 萬 $USDC 被抽走，但底層借貸合約未受影響。 以下是治理如何成為攻擊向量的過程。 發生了什麼？ 攻擊者在未利用底層合約邏輯的情況下，從 @term_labs 金庫中抽走了 850 萬美元。 * 2,843 ETH，價值約 687 萬美元 * 168 萬 USDC 兌換為 DAI * 無重入攻擊、或acles操縱或管理密鑰洩露 治理控制，而非程式碼層級的漏洞，導致資金被抽走。 如何發生的？ 攻擊者首先以低廉成本取得投票權，然後利用該控制權讓金庫治理執行其提案。 步驟 1：約 0.5 ETH → 0.485 tmvETH，使攻擊者獲得所需的治理代表權。 步驟 2：0.485 tmvETH → 0.485 gtmvETH，解鎖投票權。 步驟 3：他在 5 個 USDC 金庫中的 4 個獲得 100% 投票權，並在 ETH 元金庫中獲得約 91% 投票權。 步驟 4：他提交並對提案 #5 自行投票，取得金庫下一次執行的控制權。 六天後，金庫被抽走資金 六天後，提案被執行，更改了金庫配置，並將 $WETH 路由至預先部署的惡意策略。 治理奪取 → Zodiac 延遲停用 → add_strategy + update_debt → WETH → 惡意策略 → 攻擊者 目標地址早已準備就緒，因此此次攻擊結合了治理奪取與策略重定向。 更廣泛的 DeFi 教訓 Term Labs 展示了當投票權成本遠低於其所控制的資產時，治理如何成為關鍵的安全風險。 審計可以驗證合約邏輯，但無法阻止經濟成本低廉的治理奪取。 DeFi 應將治理攻擊成本與 TVL 並列衡量，因為保障資本始於保障控制權。

所有人都在追逐下一個 100 倍的機會，卻忽略了真正讓它可交易的基礎設施。 最好的 alpha 不在光鮮的新協議中，而在那些無人願碰的雜亂工具裡。