Core v30 中的 OP_RETURN 變更僅是中繼策略的預設調整——從約 80 位元組改為 100,000 位元組（實際上無上限，因為交易大小限制早已先觸發）。這並未改變任何共識規則。
節點仍可在其自身設定中將 -datacarriersize 設為任意值（包括恢復為 83 位元組）。礦工和礦池本來就可自由包含任何有效的交易，而資料早已可透過其他方法嵌入（如多輸出 nulldata 工作區、Taproot 腳本等）。
舊有的 80 位元組限制從來不是硬性共識屏障；它一直只是一種中繼慣例，當激勵足夠高時便會被繞過。
v30 只是不再假裝一個微小的策略旋鈕能阻止有決心的使用者。這是一種降低傷害與誠實面對現實的做法，而非某種激進的協議轉變。
另一方面，BIP-110 才是這裡真正有爭議的升級。它試圖透過軟分叉，在共識層面對任意資料輸出施加新的硬頂限制（恢復至 256 位元組或類似的嚴格限制）。
這將改變 Bitcoin 規則下多年來一直有效的狀態，強制引發全網升級辯論，若激活門檻未能乾淨達成，則可能帶來鏈分裂風險，並凌駕節點與礦工對何為有效區塊/交易的自主判斷。
策略預設值是每個節點可選擇開啟或關閉的；共識變更則不然。
前者是一種可配置的中繼選擇，後者則試圖透過代碼重寫貨幣政策邊界，而許多人認為這是過度干預。如果你擔心「中心化」或「有意圖的協議轉變」，請關注那些推動使用者激活軟分叉、強制將其對「正統」Bitcoin 使用方式的觀點施加於所有人的陣營。
v30 並未破壞 Bitcoin。真正有風險分裂 Bitcoin 的，是 BIP-110——它將一場關於資料與貨幣的文化戰爭推向極端。
到目前為止，我也不會撤回它，因為那只會鼓勵小眾 UASF 每當垃圾訊息發送者找到新的上傳方式時，就發出一場情緒化抗議。
