各位，我在 @Starknet 十月更新中注意到一些有趣的内容。 關於 avnu_fi 如何利用 Starknet 的計算能力來改善交換執行。 讓我們以一個簡單的例子來說明。 當你在 DEX 上交換代幣時，你通常希望獲得最佳價格。但流動性並非總是在單一地點提供。 不同的池子提供不同的價格，並擁有不同的流動性數量。找到正確的組合，對你的最終結果會有顯著影響。 這正是 avnu 的用武之地。 avnu 不是將你的整個交易路由至單一池子，而是跨多個流動性來源搜尋更佳的執行路徑。 那麼，背後實際發生了什麼？ - 智能路由：比較不同流動性來源，為你的交易尋找高效路徑。 - 交易分拆：大額訂單可分拆至多個池子，以更有效地利用現有流動性。 - 原子交易：多個交換步驟可合併為單一交易。若全部成功執行，則交易完成；否則整個交易會回滾。 那麼，Starknet 在此扮演什麼角色？ 尋找最佳路徑需要大量計算，特別是當交易涉及多個池子和多個步驟時。 Starknet 的計算能力讓 avnu 之類的應用程式能夠處理更複雜的執行邏輯。 另一個重要部分是：Starknet 使用 STARK 證明，使其狀態轉換可獨立驗證。 因此，這些交易背後的計算並非僅僅依賴用戶的信任。 根據 avnu 發布的比較數據，在 STRK 交易金額低於 $10,000 的情況下，它經常優於主要的中心化交易所和 Prop AMM。當然，實際結果取決於流動性、時機和交易規模。 我喜歡這個例子的原因在於，它展示了 Starknet 技術如何超越基本的交易處理。 其執行能力正幫助開發者打造更先進的 DeFi 應用程式、改善交易體驗，並更有效地利用鏈上流動性。 這正是我樂見在 Starknet 生態中發展的真實世界應用。

所以 @FungoLabs 正為即將到來的 $FUNGO 空投做準備，昨天公布了一項有趣的更新。 我仍然持有我的 Zama OG NFT，因此這確實引起了我的注意。 根據更新內容，Fungo Genesis NFT 持有者、Zama OG NFT 持有者以及參與 X 活動的人士將有資格參與此次空投。 更有趣的是，Zama 創辦人 @randhindi 也提到了這一點，你可以查看下面的截圖。 不管怎樣，我已經持有 OG NFT，但我仍計劃參與 X 活動。 現在正在等待更多細節，讓我們看看團隊有什麼計劃！

各位，最近 Starknet 社區的一項提案引起了我的注意。 其目標是降低在以太坊上結算 @Starknet 狀態更新的成本。 讓我們來分析一下這個方法。 目前，在以太坊上結算 Starknet 狀態更新涉及多項鏈上操作，這可能使過程相當昂貴。 Gas Killer 提議將部分繁重的運算移至鏈下進行。 那麼，這將如何運作呢？ • 一組運營商使用相同的鏈上狀態在鏈下執行所需的運算。 • 運算完成後，運營商對應當進行的儲存變更簽名。 • Starknet 核心合約隨後檢查簽名，並在以太坊上應用這些變更，而非在鏈上執行所有運算。 此外，還有一個問責機制。如果運營商簽署了錯誤的結果，該結果可被挑戰，並會遭到罰沒。 數字也相當有趣。 Gas Killer 在 4 個真實的 Starknet 主網狀態更新上測試了此方法，估計可降低 54–75% 的網絡費用，平均每次更新可節省約 306,000 氣體。 這不僅僅是降低網絡費用的問題。 如果此方法可行，將使 Starknet 在以太坊上的結算成本更低。 看到生態系統在擴展之餘，也在探索提升成本效率的方法，實在令人欣慰。 當然，這仍是一個早期提案，仍需解決安全問題，特別是關於證明驗證和提款的部分。 但這類實驗值得關注，它們可能有助於長期提升 Starknet 的效率。

所以各位，看來 @Starknet 可能不會永遠作為以太坊 L2 存在。 在 10 月 22 日，93.52% 的投票權支持研究 Starknet 是否應成為獨立的後量子 L1。 這背後有相當充分的理由。 我最近一直在追蹤 Starknet 的量子就緒路線圖，以下是我注意到的重點。 首先，為什麼 Starknet 會考慮這一點？ 目前 Starknet 是以太坊 L2，這意味著它仍依賴以太坊進行橋接訊息和數據可用性等事務。 而這裡的情況變得有點複雜。 部分基礎設施仍使用可能在未來面對強大量子電腦時變得脆弱的密碼學技術。 Starknet 可以升級自己的網絡，但無法改變所有依賴以太坊的組件。 這正是探索獨立 L1 的主要原因之一。 StarkWare 執行長 Eli Ben Sasson 曾討論過，Starknet 預計在 2027 年實現完整的後量子安全性，而以太坊則目標在 2029 年 12 月左右實現抗量子的 L1。 當然，這些只是目標，並非保證的截止日期。 但如果 Starknet 最終成為獨立 L1，它將能更自主地控制安全升級的時間與方式。 那麼，Starknet 是否已取得實際進展？ 是的，這點值得提及。 在 Starknet v0.14.3 中，其 OS 程式與配置雜湊值已從 Pedersen 改為基於 BLAKE2s 256 的結構，並在主網上線。 基本上，這在這些特定區域以基於雜湊的替代方案取代了基於橢圓曲線的雜湊。 Starknet 還使用基於雜湊的 STARK 證明，並具備原生帳戶抽象功能，這讓開發者能靈活探索不同的簽名方法，包括後量子方案。 但狀態雜湊、合約儲存、位址推導及現有合約等方面仍需進一步工作。 因此，Starknet 目前尚未完全具備量子安全性。 那麼，這次投票之後會發生什麼？ 首先，93.52% 的「同意」票並不代表 Starknet 將正式轉為 L1。 這僅是一次非約束性民意調查，旨在支持進一步研究。 那麼 Starknet 接下來會怎麼做？ -> StarkWare 與 Starknet 基金會正在研究技術需求與可能的取捨。 -> 預計於 11 月推出初步白皮書草案，但時間可能變動。 -> 在任何實際轉移提案提交至治理投票前，社群將有機會審閱研究成果。 另外幾點值得注意： -> STRK 預計仍將作為原生代幣，無計劃發行新代幣。 -> 以太坊橋接將繼續保留。 -> 目前尚未確認 L1 轉移的時間表。 Starknet 現在顯然已不再僅僅考慮升級密碼學技術。 當然，脫離以太坊並非易事，Starknet 將需自行承擔更多安全與基礎設施責任。 因此，仍有大量問題待解決。 目前，Starknet 仍是以太坊 L2，一切尚未改變。 我會持續關注研究進展與即將發布的白皮書，看看這條路將走向何方。 你們覺得呢？成為獨立 L1 對 Starknet 是個好決定嗎？

一直在關注 @Starknet 的量子就緒路線圖，誠實說，這件事值得更多人留意。 我們通常討論區塊鏈的速度、可擴展性和安全性。 但當保護所有這些內容的密碼學需要改變時，會發生什麼？ Starknet 已經在處理這項工作，而以下是我注意到的重點： （1.）部分變更已上線 Starknet 已將其 OS 程式和配置雜湊值從 Pedersen 改為基於 BLAKE2s 256 的結構。 簡單來說，Pedersen 依賴橢圓曲線密碼學，而 BLAKE2s 是一種不依賴相同密碼學假設的雜湊函數。 有趣的是，此變更已於主網上線，並非僅是未來計劃。 （2.）仍有更多工作待完成 合約儲存、狀態雜湊與合約位址推導仍是未來的工作項目。 因為僅使區塊鏈的一部分具備抗量子能力，並不能自動確保整個系統的安全。 這些仍是路線圖中的項目，因此還有更多工作需要完成。 （3.）錢包是另一個有趣的重點 Starknet 原生支援帳戶抽象，使帳戶在驗證交易時更具彈性。 這使得探索不同的簽名方案變得更容易，而不僅僅依賴單一方法。 此外，Starknet 主網上已展示過 Falcon 512 後量子帳戶的示範。 請記住，這仍屬實驗性質且未經審計，因此並不代表每個 Starknet 錢包都已具備抗量子安全性。 （4.）其餘挑戰如何？ 現有合約需要實際的遷移方案，而 StarkWare 正在開發相關工具。 接著是以太坊。 Starknet 仍依賴以太坊的部分橋接訊息與資料可用性功能，因此以太坊自身的後量子轉型也至關重要。 總而言之，這不僅僅是更換幾個密碼學函數這麼簡單。 總體而言，這值得關注： Starknet 沒有將量子就緒視為一次能解決所有問題的單一升級。 它正在審視各個層面，包括雜湊、錢包、現有合約以及以太坊的依賴關係。 部分變更已上線，且已展示後量子帳戶。但完整的轉換仍處於進行中。 量子威脅對大多數用戶而言或許不是即時問題，但提前做好準備是有意義的。 我會持續關注這項進展。

最近一直在關注 @termix_ai，這些數字引起了我的注意。 最近，Base 產生的費用已超過 BNB Chain。 過去 30 天： -> Base：$64.9K -> BNB Chain：$58.2K 過去 7 天： -> Base：$15.6K -> BNB Chain：$4.4K BNB Chain 在總費用上仍居領先，但 Base 似乎正在加速追趕。 這正是我持續關注 TermiX 的原因之一。 他們正在構建基於 AI 代理商業的生態，讓代理可以聘請其他代理、完成工作，並在鏈上支付服務費用。 這不僅僅是關於打造 AI 代理，更是讓它們足夠實用，能夠真正協作並互相付款。 這正是 TermiX 讓我感到興趣的地方。 讓我們看看未來幾週會如何發展。

@variational_io 總交易量已超過 $400B， 其中僅上個月推出交換功能以來，就已達 $100B 以上。 近期的增長實在驚人。 以這個速度，Q4 代幣發行前突破 $500B 交易量看起來相當輕鬆。 讓我們看看這能走多遠！！

TermiX 是 BNB Chain 上更大規模行動的一部分。 我偶然發現了「設定並賺取」活動，其背後的理念其實相當有趣。 這項活動並非僅要求用戶創建 AI 代理後任其閒置，而是鼓勵用戶： -> 雇用 3 個不同的代理 -> 探索至少 2 個市場 -> 創建並上架自己的代理 而 @termix_ai 正是參與的市場之一。 我喜歡這種做法的原因在於，它同時考驗了代理經濟的雙方。 你能找到一個真正為你帶來實用價值的代理嗎？ 你能打造一個別人願意使用的代理嗎？ 因為創建一個代理是一回事， 但要讓它足夠實用，以至於有人願意僱用它，則是完全不同的挑戰。 這正是我對這個生態系統發展感興趣的部分。 AI 代理的真正考驗，不在於它們數量有多少，而在於當人們開始使用時，它們能變得有多實用。 我將繼續探索 TermiX 生態，並關注這一切如何發展。

正在考慮對這個下注 YES…… SOL 會在 12 月 31 日前達到 140 美元嗎？？ @xomarket 目前的機率為 50%，而觀察過去幾週的走勢，這個確實很有趣。 我認為 SOL 在年底之前有機會達成，因此目前傾向 YES。 讓我們看看這個預測是否會成真。

今天我在 @termix_ai 上看到這個，誠實說，這正是我一直在尋找的東西。 一個品牌推廣影片代理已正式上線於市場平台。 你只需提供一段文字簡報，它就能將其轉換為一部完成的 1080p 推廣影片，包含 GPU 渲染的視覺效果和原創 AI 音樂。 但真正有趣的地方並不在於影片生成本身， 而在於這項能力被包裝成了一個真正的服務。 它附帶了明確的定價： -> 最多 60 秒 — 15 USDC -> 60–120 秒 — 30 USDC 此服務透過 TermiX 市場平台提供，交易也與其 TP 激勵系統掛鉤。 這正是「代理經濟」這個概念開始變得更容易理解的地方。 不再是： AI 代理 > 生成內容 > 完成 而是： 代理 > 服務 > 價格 > 訂單 > 傳遞 這個微小的差異其實相當重要。 因為如果代理最終要參與經濟活動，它們需要的不只是能力， 還需要一種方式，將這些能力作為其他人或代理實際可以購買的服務提供出來。 但看到實際服務已上架，並有明確定義的輸出與定價，讓我覺得 TermiX 市場平台變得真實許多。 我可能會再深入瀏覽一下市場平台，看看還有哪些有趣的代理服務已經上線。