FungoLabs 是首個在以太坊上構建加密 NFT 的項目，採用 Zama 的全同態加密（FHE）技術。 該項目的口號是「非同質化。不可見。」 • NFT 以密封狀態鑄造 • 藝術作品（外觀）與隱藏屬性（本質）透過鏈上 FHE 隨機性生成，任何人（包括團隊）均無法提前知曉 • 僅所有者可查看內容；他們可自行決定是否公開 • 支援使用 cZAMA 的密封投標拍賣 $FUNGO 是 FungoLabs Launchpad 的原生代幣——該平台允許其他工作室遵循相同標準發行加密 NFT 收藏品 • 每枚 Genesis NFT（3,232 枚）獲得 1,113,861 $FUNGO • 每枚 Zama OG NFT（約 4,996 枚）獲得 140,112 $FUNGO • 82.5% 的代幣在 TGE 時立即解鎖 → 若空投持有者拋售，將產生高賣壓 • 截至 2026 年 11 月 3 日，尚未公佈官方 TGE 日期

在 @vangrid_io 上的 50 美元獎金，並不一定會讓 50 美元進入你的錢包。 我剛剛閱讀了官方獎金文件，發現了一個在你開始拍攝前值得了解的細節。 以 Vangrid 目前的範例來說： 買家為一項 50 美元的拍攝獎金提供資金。 5 美元歸平台所有。 約 5 美元用於 3D 重建。 剩餘 40 美元則支付給被選中的貢獻者。 但這裡有一個關鍵點： 多人可以為同一項獎金提交影片。 只有買家接受的提交內容才能獲得付款。 因此，單純拍攝並上傳內容，並不等於你已賺取 USDC。 你的拍攝內容仍需符合要求，並實際被選中。 我認為這是一個非常重要的區別。 獎金金額是買家的預算，並非你必然能拿到的收益。 此外，你花在拍攝地點的時間也很重要。 200 美元的獎金聽起來很有吸引力，但若考慮到交通、拍攝、競爭，以及你的提交可能不被選中的風險，情況就不同了。 這並不意味著這個模式不好， 只是貢獻者應將這些獎金視為真正的付費工作，而非保證的收益。 我喜歡的是，資金在事前已存入第三方託管，且結算記錄在鏈上。 但對貢獻者而言，最有用的數字並非公告板上最高的獎金， 而是成功提交後實際到手的金額。 這才是我會關注的指標。

想像一下，你正在打造一個抗量子攻擊的錢包，卻不小心安裝了去年的 SDK。 聽起來很蠢，但 @quipnetwork 竟然在其官方文件中明確警告開發者這類問題。 我檢查了他們更新後的開發者入口網站，發現了一個大多數人可能忽略的細節： Quip 的以太坊 SDK 的預設 npm latest 標籤，仍指向 2025 年的版本。 這個版本早於目前的 SHRINCS 簽名器。 想要使用當前世代的工具？ 你必須明確安裝 beta 版本。 他們的 WebAssembly 簽名函式庫也有類似情況： 目前的簽名器與驗證器位於 release candidate 標籤下， 而非預設的 latest 版本。 當你只是將安裝指令複製到新專案時，這很容易被忽略， 尤其是當 AI 編碼助手抓取了舊版套件範例時。 這就是為什麼我認為這很重要： 建立後量子基礎設施，不僅僅是擁有更強的加密演算法， 開發者還需要整合正確的實作方式。 過時的套件並不一定代表安全漏洞， 但使用錯誤世代的簽名工具，可能在應用程式上線前就造成相容性問題。 Quip 已經公開了正確的套件名稱與安裝指令， 因此這並非隱藏的問題， 而是一個提醒：枯燥的開發者體驗細節，與量子敘事同樣重要。 你可能花上幾個月時間打造複雜的加密技術， 卻在第一次 npm install 時就讓使用者流失。 真正的採用測試，在於讓安全的路徑成為最簡單的路徑。 這才是我接下來會關注的重點。

一個可以再次驗證的單次簽名？ 是的，@quipnetwork 在其官方文件中實際上解釋了原因。 Quip 帳戶使用 SHRINCS，這是一種為後量子保護設計的基於雜湊的簽名系統。 對於常規帳戶操作，每次簽名都會消耗一個插槽。 使用一次，就移至下一個。 非常直接。 但當 DApp 透過 ERC-1271 檢查簽名時，情況就變得有趣了。 該驗證是唯讀的， 不會消耗簽名插槽。 只要金鑰仍已安裝，相同的簽名就能持續通過驗證。 等等，這不會破壞「單次」的本意嗎？ 並不完全如此。 使用相同的單次金鑰簽署新訊息，與再次驗證現有簽名，是兩種不同的操作。 問題出現在協議假設：一旦簽名被使用過一次，就自動失效。 Quip 的文件明確警告開發者注意此問題。 想要單次使用授權？ 追蹤 nonce、 新增過期機制， 或處理金鑰輪替。 別指望 ERC-1271 能自動提供重放保護。 這正是我對後量子錢包基礎設施感到有趣的點： 升級密碼學並不等於自動升級所有連接到該錢包的應用程式。 你可能擁有更強的簽名，但仍會在整合層引入授權錯誤。 這不是在指責 Quip 有漏洞， 這是已記錄的行為，開發者需要加以考慮。 真正的挑戰不僅是讓錢包具備量子抗性， 更是讓這些錢包能安全地與人們已使用的 DeFi 應用程式整合。 最後這部分值得更多關注。

10 個錢包。1 個身份。無托管。 這正是 @zerufinance Zaps 設計中值得更多關注的部分。 最活躍的 DeFi 用戶並不會只從一個錢包進行交易。 你有一個主錢包， 幾個熱錢包， 也許還會為永續、農業和長期持倉設置獨立的錢包地址。 現在，想像一下，一個聲譽系統僅基於其中一個錢包來評判你，哈哈。 Zaps 讓用戶可以將最多 10 個錢包連結到一個身份下。 有趣的是？ 你無需轉帳，也無需授予平台交易權限。 錢包所有權透過簽名驗證。 Zaps 會讀取你的活動，並將其整合為一個行為檔案。 如果你使用 X 身份，連結錢包的對應關係在公開的 Zaps 檔案中仍保持私密。 你的分數是可見的， 但你的整個錢包設置無需完全公開。 隨著 zETH 註冊定於 10 月 26 日，這一區別至關重要。 過去的交易活動可以在市場競賽開始前為你的聲譽做出貢獻。 但有一個重要限制： 普通 Zaps 參與無需鑄造 zScore NFT， 根據發行文件，贏得早期拍賣席位則需要已鑄造的 zScore。 而私密的公開檔案並不等同於完全匿名， ZeruAI 仍需處理連結錢包的資訊。 因此，真正的考驗在於：它能否在不損害用戶隱私的前提下，將碎片化的交易歷史轉化為有用的聲譽？ 因為一個錢包地址只告訴你發生了什麼， 一個優秀的聲譽系統應告訴你這段歷史的意義， 而無需向所有人暴露你的完整設置。

加密貨幣花了數年時間，將幾乎任何有 APY 的東西都稱為收益產品。 有時這只是另一個用更好品牌包裝的代幣印鈔機 lol。 @grvt_io 正在為其即將推出的 Grvt Earn 推出一個有趣的方向。 以現金流（如利息、期權費和發票）為支持、目標收益率高達 11% 的代幣化固定收益策略。 這不是另一種為讓農民高興而發行的獎勵代幣。 這些正是機構多年來在傳統金融中所接觸的收益策略。 現在，Grvt 希望透過自託管體驗，將這種收益帶上鏈上。 但這裡是 CT 不應忽略的部分： 真實世界的收益並不等於無風險收益。 信用品質、流動性以及底層策略仍然至關重要。 而 11% 是目標，而非保證回報。 個人而言，我更願意清楚了解我的收益來自何處，而不是追逐螢幕上最高的 APY。 這正是讓我對此感到興趣的原因。 RWA 不僅僅是將傳統資產上鏈， 而是讓人們獲得以往難以接觸的金融機會。 Grvt Earn 的真正考驗，在於該收益背後實際是什麼。

永續交易者花費數小時尋找完美的進場點。 但那些鎖定在持倉背後的資金呢？ 我認為大多數人都忽略了這部分。 你的保證金用來支撐交易，但為何它只能承擔這一個職責？ @grvt_io 正在採取一種相當有趣的策略。 Grvt Earn 透過代幣化固定收益策略，目標年化收益率高達 11%，預計於十月下旬推出。 收益將來自真實的現金流，例如利息、期權費和發票。 並非另一個僅靠代幣發行的農場。 但我正在關注的是十一月計劃推出的「收益作為保證金」功能。 符合資格的 Earn 餘額在用作交易抵押品時，仍可持續產生收益。 因此，無需不斷在賺取收益與交易之間移動資金，同一筆餘額有望同時兼顧兩者。 當然，11% 是目標值，並非保證收益。 且產生收益的保證金仍存在資產、流動性與強制平倉風險。 在過度興奮之前，我希望能看到抵押品規則與實際表現。 但我喜歡這個方向。 也許交易領域下一次重大進步，並非另一張圖表或一百個新交易對， 而是讓我們已有的資本發揮更大效用—— 邊交易邊賺取收益。 這才是鏈上金融更有趣的應用場景，我這麼認為。

640萬筆AI付款 僅有119,947美元被轉移 老兄，代理經濟仍在購買API的殘羹冷炙 這正是BeInCrypto最新研究中x402付款35天樣本所顯示的結果 90.8%的交易金額低於一分錢 支付通道顯然運作正常 但將分幣來回轉移，並不等同於信任AI代理管理十萬美元的投資組合 這正是@zerufinance引起我注意的地方 ZeruAI首席執行官Ashutosh Sahoo認為，AI代理需要圍繞它們建立金融基礎設施，而非僅在人類系統上疊加AI功能 我認為這才是更有趣的问题 一個代理可以擁有一個錢包 它可以執行交易 甚至可以遵守其支出上限 但當它將資金發送給錯誤的交易對手時，會發生什麼？ 誰該負責？ 誰決定它能訪問哪些資源？ 誰在它獲得更多資本前審查其行為？ 這正是權限管理、行為聲譽與風險控制開始發揮作用的地方 ZeruAI已透過zScore及其信任基礎設施，打造錢包智能 這並不意味著他們已解決自主金融問題 遠遠未達 但AI代理接下來的重大突破，可能不是另一個支付協議 而是讓機器足夠負責任，以處理真實資本 在那之前，六百萬筆交易或許僅代表六百萬筆微小付款 而非六百萬個理由，讓你信任代理管理你的資金

CT 喜歡交易量排行榜 但想像一下，你花數年時間投票、鎖定代幣並支持一個協議…… 卻被一個僅用 7 天刷交易量的人超越 這正是 @zerufinance 透過 Zaps 試圖改變的狀況 看看它首個 Aerodrome 活動 計分標準不僅僅是誰交易量最高 40% 來自 $AERO 交易 40% 來自 veAERO 持倉 20% 來自投票週數 因此，一個花費數月參與治理的錢包，實際上能因這段歷史而獲得認可 這部分我覺得更有趣 你的歷史活動決定了你能分得獎勵池的份額 但只有活動期間經過驗證的交易，才能解鎖該份額中的金額 這是兩項不同的任務 過往貢獻決定誰有資格分得一份獎勵 新活動則決定協議實際支付多少金額 而洗單交易量不計入獎勵解鎖條件 首個 Aerodrome 活動僅是使用無貨幣價值的 AEROSTRAT 代幣進行的管道測試 因此，我目前不將此視為盈利激勵的證據 真正的考驗在獎勵結束後 這些錢包會繼續交易嗎？ 治理參與者會留下來嗎？ 因為任何協議都可以付錢給用戶來製造交易量 但要讓他們留下來，則是完全不同的遊戲 這才是我會關注 Zaps 的指標

零交易手續費聽起來很棒 但當你希望持有永續合約數週，而非數分鐘時，會發生什麼？ 這時融資就成為了關鍵因素 這也正是 @grvt_io 即將推出的穩定融資永續合約引起我注意的原因 Grvt 計劃於十一月在股票、外匯、商品和指數上線 具備零交易手續費，且每日僅收取一次融資費用 有趣之處不僅在於降低交易成本 更在於為長期持倉的交易者提供更清晰的費用結構 因為零手續費並不等於零成本持倉 融資仍然至關重要 點差、滑點和執行品質也是如此 Grvt 還計劃於 2026 年 12 月前提供超過 1,000 個市場 這可能將更廣泛的傳統金融資產暴露引入單一鏈上交易環境 但市場數量本身並不能決定交易者是否留下 實際的融資成本、流動性和執行品質才會決定一切 對我而言，這才是 Grvt 2.0 的真正考驗 不在於螢幕上顯示多少個市場 而在於持有和管理這些持倉是否變得真正更有效率