比拉爾·查爾斯 - 英國倫敦人 - 網絡暱稱為 “Mr.Swipedat” - 身戴鑽石、穿著設計師服裝，堆滿現金 - 身上紋有 “Fast Money” 字樣 2024年6月23日 - 早上5:10 - 坐在東倫敦的一輛計程車內 - 突然被多名戴面具男子包圍 - 至少三名攻擊者攜帶武器 - 其中一人用錘子砸碎後車窗 - 查爾斯面部與手臂受傷 開始大喊： “開快點，開快點，叔叔” - 承諾賠償損壞的車輛 - 說服司機趕快逃離 - 整起襲擊過程被行車記錄器全程拍下 兩年後 2026年6月 - 從多倫多前往加州 - 比 alleged 犯罪時間早8天抵達 2026年6月28日 - 凌晨2:15 - 在舊金山一家夜總會外 - 向一名男子及其同伴靠近 - 其中一人共享了一個 Instagram 帳戶 數分鐘後，該男子未鎖定的 iPhone 不見了 根據聯邦檢察官所述 - 受害者的 iPhone 從其 Apple 帳戶中被移除 - 攻擊者取得金融帳戶的存取權限 - 在美國銀行新增受益人 試圖提領 167,000 美元的 BTC 和 ETH 但出現了一個問題 受害者的加密貨幣帳戶有 48 小時的提幣延遲 因此調查人員開始串聯所有線索 2026年7月10日 加州提出聯邦刑事控訴書，指控涉及存取裝置詐欺 2026年7月28日 查爾斯否認有罪，仍被聯邦拘押 2026年9月30日 拒絕出庭受審，留在囚室內 法官下令他於下個月出庭，並警告若再有異動將延遲案件進程 2026年10月 法院文件公開 若罪名成立，最高可面臨 15 年監禁 據報導，僅僅 48 小時的提幣延遲，就阻止了幾乎整個加密貨幣盜竊行動。

一名 GitHub 用戶輸入了四個字，凍結了價值 1.5 億美元的以太坊。 「我意外地殺死了它。」 至今仍被凍結。 沒有人能取回。 這是 devops199 與 Parity 錢包漏洞的故事。 2017 年 7 月 19 日 - Parity 由以太坊聯合創始人 Gavin Wood 建立，是加密貨幣領域最受信賴的錢包之一 - 其多重簽名錢包中的一個漏洞讓攻擊者盜取了 153,037 ETH（約 3,000 萬美元） - Parity 在第二天修復了該漏洞 但修復程序隱藏了一個新問題。 每個新 Parity 錢包都依賴一個共享的「庫」合約。 沒有人擁有它，但它仍有一個終止開關。 一名開發者在八月曾警告過這個問題。 Parity 將其標記為「便利性增強」。 2017 年 11 月 6 日 - devops199 在 Parity 的聊天室中表示：「我是以太坊新手……正在學習」 - 說他一直向隨機合約發送 kill() - 找到了未被認領的庫 - 使自己成為所有者 - 呼叫了 kill() 該庫自我毀滅。 587 個錢包現在指向空無一物。 513,774 ETH 被凍結。 他問：「我會因為這件事被捕嗎？」 隨後他開啟了 GitHub 問題 #6995。 標題：「任何人都能終止你的合約」 正文：「我意外地殺死了它。」 受影響者 - 建立波卡的 Web3 基金會（Gavin Wood 自己的項目）：306,276 ETH - ICONOMI：114,939 ETH - 數百個其他用戶 2018 年 4 月 - EIP-999 提議恢復已死亡的庫 - 一次幣票投票：330 票反對，300 票贊成 - 被凍結的波卡錢包投了贊成票 - 該提議被撤回 今天 - 該庫地址仍無任何代碼 - 波卡的钱包仍持有 306,276 ETH - 按每 ETH 2,267 美元計算，總計 513,774 ETH 現值約 11.6 億美元 - 問題 #6995 後台帳戶現在顯示為「幽靈」 2017 年，一個帳戶被凍結了 1.5 億美元，如今卻擁有約 11.6 億美元

- 以太坊較其歷史高點下跌 54% - BTC 較其高點下跌 38% - 現貨以太坊 ETF 在 10 月出現創紀錄的 16.1 億美元資金外流 - KelpDAO 在橋樑攻擊中損失 2.92 億美元 - 基金會向 Bitmin 售出 10,000 枚 ETH - 今年至少有 8 名基金會高層離職 Vitalik Buterin 今天：

伊隆·馬斯克從一位擁有該帳號16年的人手中奪取了價值40,000美元的用戶名。 他一分錢都沒付。 甚至連一美元都沒有。 相反，他只被提供了一件T恤和一次推特總部的參觀。 這就是第一位@X用戶名Gene X. Hwang的故事。 2007年 - 與舊金山的攝影師 - Orange Photography共同創辦人 - 在推特註冊了@x - 保持該用戶名長達16年 這些年來 帳號逐漸增長至約53,000名追隨者 曾收到高達40,000美元的收購報價 但他拒絕出售 2014年 - 黑客盜取了他的x帳號 - 推特協助他恢復帳號 2023年7月23日 - 伊隆·馬斯克宣布推特將更名為X - Gene當時正在加拿大參加彈珠機比賽 他完全不知道即將發生什麼 2023年7月25日 - 推特正式更名為X - 公司想要x這個帳號 - Gene收到來自推特支援的郵件 「您的用戶名與X公司相關聯。」 他的用戶名被收回，並被分配了新帳號@x12345678998765 X提供給他的東西 - 公司周邊商品 - X總部的專屬參觀 - 與管理團隊會面 $0。 Gene甚至詢問是否可以將總部拆除的舊版藍色推特鳥標誌送給他。 他們拒絕了。 2025年10月 X推出用戶名市場 稀有用戶名價格從2,500美元到超過100萬美元不等 用戶必須維持付費訂閱 一旦終止訂閱，可能失去該用戶名 這家曾不付分文奪走x帳號的公司，如今卻向人們收取費用以獲取稀有用戶名。 16年建立的身份。 拒絕了40,000美元的報價。 而他得到的，僅僅是商品和辦公室參觀的提議。 兄弟。

加密貨幣在10/10那天死了。 那災難性的一天之前發生的大規模提款事件，提供了完美的背景。 由集團和意見領袖透過模因幣進行的大規模提款。 每次我們稍有交易量時，名人就大規模提款。 美國總統及其家人也進行了大規模提款。 但即便如此，仍存有希望。 比特幣持續證明自己是那項資產。 不斷突破歷史新高，直到十月到來，一切因史上最大規模的強制平倉事件而改變。 這無疑是為一場建立在大規模提款與「加密貨幣是全球最大賭場」這種理念上的蛋糕，加上了最後一層糖霜。 只要我們繼續傳播這種行業形象，零售投資者就不會回歸。 比特幣和加密貨幣最初代表自由，是一種不受銀行或國家壓迫的全新經濟體系。 但這項科技未來的願景，被「賭場」與「輕鬆賺錢」的觀念所取代。 而這，判決了這個產業的命運。

我們目前對 Tether 和 Circle 的讚揚還不夠 他們正在實際上拯救整個行業

PumpFun 是否正在扼殺 memecoin 的暴漲者？ 團隊否認，並以與 Raydium、Stonkfun 和 Pons 的費用進行比較來證明。 好吧，以下是這場風波的來龍去脈： Timeline 一直指責 PumpFun 的費用變更。 自 2025 年 9 月以來，僅有 3 個代幣成功達到 1 億美元的市值。 為證明其觀點，我們將所有在 ATH 達到 1 億美元的代幣列出來，排除明顯的蜜罐，並將所有數據繪製在時間軸上。 圖表看起來非常糟糕（請看圖片，哈哈）。 論點非常簡單： PumpFun 推出了 PumpSwap，改變了費用結構，結果我們從過去大量 memecoin 暴漲，變成幾乎看不到任何代幣能突破 1 億美元。 現在 json 回應了： 他說這張圖基本上是宣傳，因為它把整個熊市歸咎於單一 AMM。 並指出原圖忽略了三點： - $TRUMP 的發行，助長了 Solana 上的拋售高點； - 10 月 10 日的強制平倉事件及其後果； - PumpFun 交易額的下滑。 最後，他實際上分享了舊版 Raydium 系統與 PumpSwap 的費用對比： 在 PumpSwap 之前，升級的代幣會遷移至 Raydium V4。 一筆針對市值超過 1 億美元代幣的交易費用為 0.25%： - 0.22% 給流動性提供者； - 0.03% 給 Raydium； - PumpFun 收到 0%。 現在使用 PumpSwap，同樣的交易費用為 0.30%： - 0.20% 給流動性提供者； - 0.05% 給 PumpFun； - 0.05% 給持倉者或創作者。 因此，交易手續費確實增加了： 從 0.25% 上升至 0.30%。 而 PumpFun 從原本收取 0%，變為在這些交易中收取 0.05%。 json 認為主要差異在於 PumpSwap 上線後引入了持倉者獎勵與創作者費用。 他也解釋，較小市值的代幣費用較高，隨著市值增長，費用會遞減。 最後他還比較了競爭對手： 發行協議費用： PumpFun：0.05% Stonkfun：1% Pons：0.30% 因此，在他看來，與其他發行平台相比，PumpFun 根本不是最榨取的平台。 那你是怎麼想的？

也許 $ANSEM 這個月大幅下跌的原因， 只是因為它未能向持倉者實現初始的宣傳承諾， 最初的熱潮僅僅來自 Ansem 本人的支持， 但此後的活動表現均未達預期， 昨日 Launchpad 僅賺了 $3，根本無任何收入可言， 到目前為止，所有創作者幣都已失敗。

實在難以置信，這個「精英」的韓國溢價敘事竟如此迅速崩塌。 JasonTheWeen 被問到韓國溢價時，完全拒絕回應。 單從他的反應就能看出來。 就在幾週前，韓國溢價還與他共進晚餐，並親口說他有蝙蝠俠的氣場。

既然這已被確認為一場跑路，我有些疑問： 如果 Kimchi 被駭，為何一開始沒有人確認？ 如果他被駭，為何他從個人簡介中移除了 PumpFun，並刪除了所有回覆？ 我們從未獲得 Kimchi 與 PumpFun 合作的官方確認，這只是基於他們互動方式而產生的謠言。 那麼，為何沒有對這些謠言作出官方回應？ 看起來雙方都不願公開這一事實，對彼此都有好處。 Alon 轉發了一則包含被駭帳戶 CA 的貼文，這當然是可能的錯誤，但當有人因此損失資金時，為何不加以說明？ 不管怎樣，這真是一團亂，你無法為此辯護。