PumpFun 是否正在扼殺 memecoin 的暴漲者？ 團隊否認，並以與 Raydium、Stonkfun 和 Pons 的費用進行比較來證明。 好吧，以下是這場風波的來龍去脈： Timeline 一直指責 PumpFun 的費用變更。 自 2025 年 9 月以來，僅有 3 個代幣成功達到 1 億美元的市值。 為證明其觀點，我們將所有在 ATH 達到 1 億美元的代幣列出來，排除明顯的蜜罐，並將所有數據繪製在時間軸上。 圖表看起來非常糟糕（請看圖片，哈哈）。 論點非常簡單： PumpFun 推出了 PumpSwap，改變了費用結構，結果我們從過去大量 memecoin 暴漲，變成幾乎看不到任何代幣能突破 1 億美元。 現在 json 回應了： 他說這張圖基本上是宣傳，因為它把整個熊市歸咎於單一 AMM。 並指出原圖忽略了三點： - $TRUMP 的發行，助長了 Solana 上的拋售高點； - 10 月 10 日的強制平倉事件及其後果； - PumpFun 交易額的下滑。 最後，他實際上分享了舊版 Raydium 系統與 PumpSwap 的費用對比： 在 PumpSwap 之前，升級的代幣會遷移至 Raydium V4。 一筆針對市值超過 1 億美元代幣的交易費用為 0.25%： - 0.22% 給流動性提供者； - 0.03% 給 Raydium； - PumpFun 收到 0%。 現在使用 PumpSwap，同樣的交易費用為 0.30%： - 0.20% 給流動性提供者； - 0.05% 給 PumpFun； - 0.05% 給持倉者或創作者。 因此，交易手續費確實增加了： 從 0.25% 上升至 0.30%。 而 PumpFun 從原本收取 0%，變為在這些交易中收取 0.05%。 json 認為主要差異在於 PumpSwap 上線後引入了持倉者獎勵與創作者費用。 他也解釋，較小市值的代幣費用較高，隨著市值增長，費用會遞減。 最後他還比較了競爭對手： 發行協議費用： PumpFun：0.05% Stonkfun：1% Pons：0.30% 因此，在他看來，與其他發行平台相比，PumpFun 根本不是最榨取的平台。 那你是怎麼想的？