. @arq_finance（前 DolarApp）於昨日於 @tempo 宣布推出 USDs。鏈上故事早在數月前已開始。 USDs 合約自三月起已上線。過去六個月，供應量從未超過 4,000 美元，僅有測試性的鑄造與销毁。 隨後，在五週內： - 9 月 24 日：首次真實鑄造，1,000 萬美元 - 至 10 月 20 日：達 3,100 萬美元 - 10 月 28 日：單日增加 2,200 萬美元，距離公告前五天 今日：供應量為 5,300 萬美元。鑄造的 USDs 首先進入 @Stablecoin 錢包，再轉移至 ARQ。在上線前一週，已測試完備的贖回流程，每周約 5 至 10 美元。 目前 97.6% 的供應量（5,175 萬美元）存於一個從未發送過交易的地址中——這是一種典型的托管應用熱錢包/冷錢包分離模式。 值得注意的是：USDs 在實務上是封閉的，而非合約層面。合約使用了地址黑名單，因此技術上任何地址均可持有與轉移 USDs。但僅限於 ARQ 發行，我追蹤的鑄造與贖回流程均透過 Bridge 和 ARQ 進行，幾乎全部供應量均由 ARQ 轉移至一個從未發送過交易的單一地址。目前，USDs 看起來像是 ARQ 的內部帳本移至鏈上——而非在公開市場流通的美元。

Meta 已停止接受來自另一家發卡機構的卡片。本週，一些使用 neobank @slashapp 卡片支付 @Meta 廣告的廣告商失去了對其廣告帳戶的存取權限：Meta 停止接受 Slash 的部分信用卡 BIN。 Slash 在給客戶的訊息中確認了此事件，並表示受影響用戶中已有 95% 恢復正常使用，解決方案是使用借記 BIN 或透過 ACH 支付帳單。 Meta 尚未說明原因。但此事件規模值得注意：根據 Slash 執行長的說法，近 2% 的所有 Meta 廣告是透過 Slash 卡片購買，每年約有 40 億美元透過該公司的信用卡流動。 更有趣的是：Slash 自身表示，這並非單一事件，而是 Meta 正逐步推行變更的結果，並預期其他供應商也會受到影響（目前尚未發現其他供應商出現問題）。 這與我們在四月所見的情況一致，當時 Meta 將大型廣告商從卡片支付轉向帳單和直接借記。 對金融科技的啟示很簡單：如果你的卡片產品依賴單一商戶，風險並不在你身上，而在於他們的政策。 而大型 B2B 賬單正逐漸拋棄卡片通道，轉向直接通道——ACH、借記，接下來是穩定幣。

實際上有多少家穩定幣跨境 B2B 公司獲得融資？ 我審查了 @VerdaVentures Stablescape 名單中的 589 家公司，並逐一核對所有可用來源的確認融資輪次。 我也移除了被錯誤分類的項目，最終留下 568 家真實公司。 結果：568 家中有 193 家（34%）有確認的融資輪次；375 家（66%）無任何公開的外部資本跡象。 在這 193 家獲得融資的公司中： - 159 家披露了金額，總計達 40 億美元，平均每家公司 700 萬美元 - 34 家籌集了資金，但未披露具體數額 其他發現： 1/ 資本高度集中於頂層。64 家處於 A 輪或之後的公司佔據了已披露 40 億美元中的 76%。其餘約 375 家公司則為自籌資金、尚未上線或已停擺。 2/ 市場地圖誇大了該領域規模。「589 家公司正在構建跨境支付的穩定幣基礎設施」聽起來像是一個擁擠的市場，但實際可投資的公司數量不足 200 家，而真正具備顯著市場推進力的公司則更少。 3/ 非洲在數量上龐大，但在資本上薄弱。共有 90 家公司，其中 51 家位於尼日利亞——按數量計為北美和歐洲之後的第三大區域，但其融資比例在主要區域中最低（30%），且中位數融資額最小（300 萬美元，對比北美的 950 萬美元）。 這對投資者意味著什麼？ 該類別的結構符合早期階段行業的特徵。在 568 家公司中，194 家成立於 2025-2026 年，而 2025 年是融資輪次最多的一年——79 輪，高於 2024 年的 40 輪。 同時，資本已高度集中：64 家處於 A 輪或之後的公司佔據了 76% 的已披露資金。市場整體年輕，但頂層成熟——這正是種子輪浪潮來臨前的典型景象：基礎設施領導者已確立，下一層尚未被選出。 375 家無公開融資的公司並非代表 375 個機會。絕大多數將永遠無法超越 landing page 階段。但這條長尾中包含了尚未獲得機構資金的 2024-2026 年創業團隊：共計 217 支隊伍。對於種子前/種子基金而言，這才是真正的項目來源——應根據鏈上交易量而非網站是否存在來篩選。 實際啟示：該類別的 A 輪交易競爭已相當激烈——60 多家公司，且投資金額龐大。 而在種子前/種子階段，競爭則較低，因為三分之二的市場尚無任何投資者。若基金的投資主題是跨境結算的穩定幣基礎設施，當前的進入窗口不在頂層，而在長尾；篩選標準應是鏈上交易量，而非市場地圖上的位置。 注意：僅基於公開來源，因此靜默融資未被納入——34% 應視為下限。

昨天：@mural_pay 在我的「被低估」等級中。 今天：由 @tether 領投的 1500 萬美元 A 輪融資。我的選擇是正確的。 我的論點很簡單——在約 1300 萬美元的資金支持下，已於 128 個國家處理了 21 億美元的交易，且 @opera 和 @deel 是實際使用客戶，而非僅是名義上的合作方。Tether 領投並非為了回報，而是為了掌握企業以 USDT 設定結算的管道。 下一步測試：這會以鏈上 USDT 設定結算的形式呈現，還是繼續停留在法定貨幣通道中？

在 2025 年 12 月，@ARKInvest 將我的 Crypto Cards 儀表板納入其 DAT 市場快照。該幻燈片的首選名稱為 @ether_fi，當月卡片支出達 5600 萬美元。 十個月後，單獨統計 EtherFi Cash：累計卡片支出達 10 億美元，於 10 月 17 日達成。其中 8.15 億美元的支出發生在該幻燈片發布之後。 首 5 億美元耗時 18 個月從上線開始累積，第二個 5 億美元僅耗時四個半月。月交易量從 12 月的 5600 萬美元上升至 9 月的 1.29 億美元，10 月則約為 1.4 億美元。 自上線以來，共計 1270 萬筆交易，11.76 萬張卡片。

在圖表發布八週後：Circle 目前落後於兩個網絡。 自 8 月 19 日以來：@Visa +10.1%，@Mastercard +7.6%，@circle +4.6%。S&P 平穩。Visa 達到一年高點。 本週顯示了 Circle 的交易模式。10 月 15 日：無新聞情況下上漲 9%。10 月 16 日：Circle 宣布 USDC 支付進入 40 個新興市場，股價收跌 -5.5%。 該股票的交易取決於利率和監管，而非營運新聞。

Polygon 已是這裡的主要通道，而非未來的通道。 2026 年 6 月至 10 月，USDC 充入 @tazapay 錢包的金額：1.91 億美元 → 3.64 億美元 → 4.74 億美元 → 7.71 億美元，且在 10 月前兩週達 4.3 億美元。 @0xPolygon 承擔了 9 月 61% 的交易量，其餘由以太坊承擔。https://t.co/ndhfUBlPgK

穩定幣付款在現有支付基礎設施極其緩慢、昂貴或兩者兼具的情況下將具有優勢。在 Pix 或 SEPA Instant 等服務可用的地方，用戶根本沒有更換的理由。 這就是為什麼吸引非加密貨幣用戶不僅僅是包裝問題。你需要將區塊鏈隱藏在背後，但這還不夠：一款看起來像傳統金融科技的產品將與 Revolut 或 Wise 競爭。 勝出者將是那些隱藏複雜性但能展現可衡量優勢的人——更便宜、更快，或在沒有替代方案的地方提供服務。

再看一次 @Revolut 的數據：是人，而不是美元。 每周活躍的交易對手數量所呈現的故事，與交易量不同。在公告週，$USDT 地址從 26k 湧升至 90k——這正是下架唯一顯現為尖峰的地方。他們轉移的資金是普通的；但參與的人數卻非同尋常。 自此之後，$USDC 的交易對手數量增加了三倍，從 12k 增至 37k。而 $USDT 則降至每週約 200。 客戶並未離開。他們被轉移了，並且留下了。

Circle 實際購買的是什麼：Tazapay 的鏈上業務 2026 年 9 月 8 日，Circle 宣布將收購 Tazapay，這是一家總部位於新加坡的 B2B 跨境支付公司，聲稱年交易量達 250 億美元，並在超過 100 個市場進行付款。@circle_ventures 在六個月前領投了其 B 輪擴展融資。新聞稿談及支付通道、許可證和「最後一哩」覆蓋範圍，但並未說明 Tazapay 的業務中有多少已運行於 USDC 上。而區塊鏈則提供了答案。 路徑 產品非常簡單：客戶以 USDC 充值其帳戶，@tazapay 則以當地法定貨幣向客戶的供應商付款。在鏈上，這是一條固定的路徑。約 60% 的充幣通過 @0xPolygon 和 @ethereum 上的結算合約到達；其餘則來自少數大型交易對手直接轉帳至金庫錢包。資金隨後經由中間錢包轉至兩個被 @arkham 標記為 Circle 充幣的地址，並兌換為美元後離開區塊鏈。幾乎所有進入 Tazapay 的穩定幣，最終都透過 Circle 流出。 該合約是較新的部分：四月開始測試，七月進入生產。七月金額為 5400 萬美元，八月為 4.72 億美元，九月前 25 天為 5.72 億美元，平均每筆交易約 30 萬美元。每筆呼叫包含三次轉帳：客戶付款進來，合約將整筆發票金額轉至金庫，2 個基點支付至費用地址。這些並非商戶結帳，而是來自少數企業客戶的金庫級充幣。 真正重要的數字 更清晰的指標是到達 @circle 的金額。僅計算我能與 Tazapay 關聯的四個錢包的轉帳，六月贖回額為 1.9 億美元，七月為 3.56 億美元，八月為 4.49 億美元，九月前 25 天為 5.62 億美元。自七月以來，Polygon 的金額穩定在 3.4 至 3.7 億美元之間；九月的所有增長均來自 Ethereum，一個月內幾乎翻了三倍，意味著至少有一個大型新客戶。 年化後，這約為 8 億美元的 @USDC。與 Tazapay 自身聲稱的 250 億美元相比，儘管兩者衡量的並非完全相同的事物，但其付款業務中已有約三分之一由穩定幣資助。而在六月時，這一比例尚不足 10%。 這改變了對這筆交易的解讀。Circle 不是在購買一個未來可能透過 USDC 處理交易的渠道；它是在購買一個現已每月透過 Circle Mint 消耗超過五億美元 USDC 的客戶，以及其背後的法定貨幣通道。這是一種對現有流程的垂直整合，而非對未來可能性的期權。 不存在的部分 沒有鑄造：四個月來，沒有任何 USDC 被鑄造至這四個錢包。產品是單向的：穩定幣進、法定貨幣出。@tazapay 是一個退出通道，而 Circle 正在購買它本身所缺乏的退出容量。 沒有穩定幣付款：除贖回外，金庫群組僅發出過一筆 990 萬美元和兩筆較小的轉帳。Tazapay 網站上所稱的「穩定幣薪資」描述的是資金籌措端，而非發放端。 幾乎沒有鏈上收入：八月和九月在 Polygon 上 7.5 億美元的交易量中，僅產生約 15 萬美元的費用（2 個基點）。利潤存在於退出端的外匯價差中，而這一點是任何探索者都無法看到的。區塊鏈是成本中心；貨幣兌換才是業務核心。 九月發生了什麼變化 從六月起，路徑一直穩定。9 月 3 日，在公告前五天，一個先前僅為金庫充資的钱包開始直接向 @circle 發送資金。從 9 月 8 日起，八天內有 1.58 億美元經由此路徑流動；9 月 20 日，舊的 @0xPolygon 路徑突然停止。在公告前後三週內，Tazapay 重新配置了其鏈上運作，極可能是為交易收尾做準備：新的託管或新的 Circle Mint 帳戶。時間點與交易吻合；機制不可見，我也不會進一步推測。 附註：數十個模仿 Tazapay 交易對手的地址數月來持續向其錢包發送零價值轉帳。每筆交易 700 萬美元的地址污染是一種理性攻擊，也提醒我們，在「即時結算」背後，總有人在核對四十位十六進制字符。 注意事項 Polygon 上的 Circle 地址實際上專屬於 Tazapay。Ethereum 上的地址則不然：其九月流入中超過三分之一無法歸因，因此 Ethereum 數字僅為下限。以法定貨幣為 Tazapay 充值的客戶在鏈上不可見，因此穩定幣佔比是基於自報分母的估算。四個月的數據足以顯示趨勢，但不足以自信地年化。 轉折點 穩定幣三明治——法定貨幣轉代幣、再轉回法定貨幣——通常被描述為一座橋樑，一旦兩端都在鏈上便會消失。但 Tazapay 的數據表明恰恰相反：所有價值都在「麵包」裡。接收端沒有人想要代幣；代幣僅為中介帶來兩個基點費用；整個產品的核心正是穩定幣本應使其過時的法定貨幣端。Circle 深刻理解了這一點。 收購 @tazapay 是承認：跨境商業中 $USDC 的增長依賴於退出通道，而這些通道最好由自己擁有而非租用。