人人都在問 12% 是否可持續。 對於 @EthenaPay Earn+，我認為這並非最關鍵的方面。 這裡的 12% 並非 $ENA Pay 真正主打的賣點。Pay 仍有一萬多名用戶在等候名單上，而活躍用戶僅約 1,400 名，這條階梯的頂端比現金回饋更容易推銷。 我欣賞的是誰在承擔費用。並非新的 ENA 發行，因為那已在九月結束。 據我所知，這主要來自 Ethena 已經從 USDe 的抵押資產中獲得的收益，再返還給存款人，而 Avalanche 則承擔剩餘部分費用。這是一種低成本的獲客方式，上限為 450 萬美元，同時他們也在觀察需求的真實情況。 每投入一美元，都會轉為 USDe，推動供應量（今日為 45.3 億美元）朝著 75 億美元的等級邁進，屆時回購機制將啟動。 真正的指標在於，這些儲蓄者是否會透過 Ethena Pay 增加消費額度。如果他們這麼做，這將成為他們最便宜的增長杠杆。
儘管 CFTC 有 180 天的窗口期，但我確實認為（並希望）他們會盡可能加速這一過程。 選擇你的交易對象——像 $LIT 這樣的永續合約可能是本輪最清晰、最易操作的交易。 永續/帳戶
簡要版： @aeroxyz 的 Momentum Fund 是生態中最大的 sAERO 持有者，從不售出。 其管理的每一枚 $AERO 都保持質押狀態，並像其他持倉一樣賺取交易所收益，這些收益用於支付所有其他開支。 該基金可： > 保留為備用資金 > 回購 $AERO > 支付開發者 回購為自願行為，當市場強勁時基金累積資金，當 AERO 價格低於其歷史區間時則增加支出。無固定時間表可減少前跑行為。 回購的 AERO 可重新質押（以在未來賺取更多收益）或焚毀（以減少供應量）。 該基金亦可直接焚毀 sAERO，終止該持倉對收益的索權，其份額將分配給其餘持有者。 這是一個相當巧妙的機制 → 永久質押、收益資助的靈活性，以及在適當時機縮減供應量的能力
我想我們剛剛給傳統金融市場一點小小的修正，讓它再累積一些能量，然後我們再往上推——有時，這類情況標誌著接近底部。 「他們現在應該滿意了吧……對吧？」 開個玩笑，這正是觀察復甦幅度、研究你目前持倉韌性的最佳時機。 $HYPE 真的毫不動搖。 $NEAR 的反彈相當不錯。 $AERO 在這個價格看起來更加誘人。 $ZAMA 和 $NIL 從技術面上看，似乎已準備好突破。
Hyperliquid 故意讓其 EVM 保持緩慢？ HyperEVM 嚴格的 gas 限制保護了 HyperCore，但卻讓现货市場、做市和絕大多數 DeFi 無處快速立足。 Kinetiq 的 @Enter_Elysium 即將上線，以填補這一空白。 > Arbitrum Orbit L2，結算至 HyperEVM，以 $HYPE 支付 gas，目標為每秒 300 Mgas，區塊時間為 100 至 200 毫秒 > 專為將其獲利者回流至 HyperCore 買賣盤，並後續接入 HIP 3 永續合約而建 > 鎖定在 Elysium 上的 USDC 和 HYPE 將計入 AQA-v2 燃燒機制，對沖需求將為 HyperCore 帶來永續合約流動性，且 50% 的序列器費用用於 $KNTQ 回購 不過，有一個問題：HyperCore 的鏈接在主網上線後約四週才會生效，因此在首個月內，Elysium 必須自行維持流動性。 以下有 50 多個應用程式相信它能做到 👇
大多數 DePIN 代幣仍是一個尚未產生收入的故事。 $GRASS 面臨相反的問題 → 一項已向前沿實驗室銷售的業務，以及尚未與其大部分收入掛鉤的代幣。 1) 邊緣 > 超過 850 萬用戶的家庭連接遍及 190 多個國家，可訪問封鎖數據中心代理的網站 > 數據以訓練集形式售予前沿實驗室、Mag7 名稱及私人 AI 公司 2) 業務 > 2026 年上半年收入達 1700 萬美元，同比增長約 6 倍 > 2026 年財年指引收入為 6500 萬至 7500 萬美元，而每月支出約為 200 萬至 300 萬美元 3) 內容 API 與 LCR 模型 > 將任何公開 URL 轉換為代理可用的模型就緒文本，使 GRASS 從一次性數據集銷售轉向按請求計費的持續需求 > Grass 自身測試：97% 擷取率 vs Firecrawl 的 84%、Parallel 的 76%、Exa 的 66% > 上線後不久每日請求量超過 400 萬次 4) 定值 > @FalconXGlobal 基準情景：2027 年收入約 1.65 億美元，2028 年約 3.55 億美元，其中即時擷取貢獻近 40% > $GRASS 當前交易價格約為 FY26 指引的 10 倍 FDV，低於歷史私人 AI 數據同行的倍數 5) 熊市情境 > 大部分收入被重新投資 — 至今回購規模小且為自願性質 > USDC 節點付款消除賣壓，但未賦予代幣任何或任意的支付角色 > 基準測試在 100 個網站上自行運行且未經驗證 > 基金會持有的供應量使實際 FDV 高於表面數字 其背後的投資邏輯是：@grass 在代幣仍以折價交易時，將正式將部分現金流分配給代幣。
看到一些對 $PUMP 的抵制，甚至有洩露的（？）訊息談及它的結構設計。 我們所知： > @Pumpfun 設計上就是具有榨取性質 > 將賭場機制以另一種形式融入加密貨幣 > 筹集了巨額資金，因此擁有龐大的行銷預算用於獎勵和 KOL > 帶來了不錯的漲幅，但也帶來了糟糕的功能（荒謬的直播內容） 儘管如此，它仍然是 Solana 上交易量最大的平台，並因其產生的巨額收入，持續擴大其優勢與所提供服務。 要將加密貨幣中的投機者去除實屬困難，因為誰會留下來為「優質技術」而來？ （資料來源：@Blockworks）
要讓 BTCFi 成功，它需要： > 真實的 BTC 借入需求（而非僅僅是另外 150 億美元作為閒置抵押品滯留在 $AAVE 和 $MORPHO 市場中） > 由實際借方以 BTC 支付的收益，而非像 $BABY、$BARD 或 $SOLV 發行這樣的臨時激勵或獎勵代幣，這是一種常見現象 > 利用率需顯著超越目前大多數借貸市場中約 3% 的水平 > 產品需明確回答：誰支付、誰承擔首損，以及在活動結束後如何退出而不導致利率崩潰 這 150 億美元的數字看似龐大，但實際上幾乎沒有任何資金被借出。 或者，@Two_Prime 的 Axiom WBTC 收益金庫是一個有趣的提議，其中 Two Prime 將用自己的 150 WBTC 資本承擔首損。
因此，如果你的代幣被他推高，這其實並不是好事 $ENA 上漲 $UNI 上漲 $ETHFI 上漲 $AERO 上漲 $PENDLE 上漲 $ZAMA 上漲
