透過硬體錢包進行的另一次攻擊 有人收購了 Ledger 在東南亞的官方授權經銷商，據指控，此人利用該公司銷售被篡改的設備。 CryptoBilis 在馬來西亞、印度尼西亞和菲律賓運營。自昨天起，已發現與從其購買設備的用戶相關的錢包資金被轉走；鏈上估計損失超過 8,000 萬美元（比特幣、以太坊、Tron），此數字尚未得到 Ledger 確認。 最常被提及的假設是供應鏈攻擊：設備內置隱藏式監控模組（位於本應為螢幕觸控墊的位置，並連接到設備匯流排），在設定時竊取助記詞。 為此，前 Mt. Gox 執行長 Mark Karpelès 曾描述過一款從馬來西亞寄來的設備，其內建了類似裝置。 簡而言之，CryptoBilis 於三月被售出，根據公司登記資料，自 8 月 3 日起，100% 的股份歸一名名為 Jiaming、居住於中國黑龍江省的個人所有。 新所有者在從前馬來西亞所有者手中購得 CryptoBilis 後，強制其簽署保密協議，禁止其在 10 月 19 日前公佈此次出售。 附圖顯示前所有者對 CryptoBilis X 帳戶帖子的回覆，實際上承認新管理團隊已接管帳戶與運營，而他已失去存取權限。 Ledger 已要求 CryptoBilis 停止出貨，並通知過去 90 天內購買設備的客戶：請勿設定該設備，或將資金轉移至使用全新助記詞的全新 Ledger 裝置。 總結而言：該犯罪團體並未直接駭入 Ledger，而是攻擊了官方鏈條中最薄弱的一環，「植入」了被篡改的設備。 調查仍在進行中。 請保持警覺。 #crypto #Ledger
你們笑著鬧著，但老吉姆早在八月初、BTC 約為 63,000 美元時，就給了我們一個巨大的買入信號。 獨一無二、無可比擬
過去幾天，關於人工智慧的討論出現了意想不到的走向。 曾於 OpenAI 和 Anthropic 工作的研究員 Jacob Coxon 離開了 Anthropic，並明確表達了對 AI 未來的嚴重擔憂。幾天後，Anthropic 的共同創辦人兼首席執行官 Dario Amodei 公開呼籲減緩開發最先進模型的腳步。OpenAI 的首席執行官 Sam Altman 也大致朝同一方向行動。 單獨來看，這些事件可能只是又一場關於 AI 安全性的討論。但將它們與中國兩大最前沿的模型 DeepSeek 和 Kimi、數百億美元投資日益難以合理化，以及政府逐步介入這場競賽結合起來，便揭示了一個更宏大的圖景。 我在這篇論文中試圖將所有這些因素系統化：技術風險、經濟激勵、地緣政治、監管與對市場的潛在影響。沒有誇大其詞，也沒有支持任何預設的敘事。 根本問題很簡單：如果 AI 的開發者開始懷疑加速發展是否仍是正確選擇，而整個產業卻一直建立在「這場競速絕不該減速」的信念之上，那會發生什麼？ 第一則留言附上論文連結 👇
米萊已單方面以法令決定，阿根廷的最低工資將為每月 219 歐元。 這一標準甚至低於企業家通過「las cámaras empresarias」提出的建議（約每月 270 歐元）。 最低工資遠低於貧困線，而該國單一成年人的貧困線超過 288 歐元。 自由萬歲，混蛋
根據 Moody’s Analytics 的數據，美國收入最高的 10% 人群如今已產生了近一半的美國總消費。這種極高的集中度，也有助於解釋為何總體數據仍顯示出驚人的消費韌性，而更大範圍的人口卻正承受壓力。 我認為關鍵在於，這個十分位群體也是最易受股票、基金、房地產及其他資產價格波動影響的群體。只要這些資產持續升值，人們感知到的財富就會增加，進而提升消費意願。看到自己的財富隨時間增長，會讓人更有信心去購房、旅行、換車，或只是單純地增加支出。 但這也正是問題的根源。若市場出現劇烈調整，「財富效應」將急劇縮水。那些原本能負擔這些開支的人，可能會選擇延後消費，變得更加謹慎，因為他們突然感覺自己「沒那麼富有」了。 如果近一半的消費依賴於這個群體，資產價格的急劇下跌便可能迅速傳導至實體經濟。而其餘人口很難彌補這一缺口，因為他們已更嚴重地受到生活成本上升、信貸收緊和勞動市場放緩的影響。 正因如此，今天華爾街的劇烈調整不僅僅是投資者的問題，更可能迅速演變為整個美國經濟的問題。 一個越來越依賴富人、尤其是他們持續感覺「富有」的美國經濟。
在發現許多意大利人認為「如果蘭努奇會與里納一起吃晚餐」這句話完全正確後，並在米凱萊·博德林透過對 Grok 進行極度引導性的提示，使其推翻初始回答以證明這一點後，我決定對這起事件進行一次事後分析。 因此，我們一石二鳥： 1. 彻底釐清這句話究竟是真正正確，還是僅能透過某種特定詮釋來辯護； 2. 重建博德林如何透過引導性提示，逐步引導 Grok 認定這句話「完全正確」，而實際上，僅有少數資料允許在特定詮釋下才可視為語言上可辯護的句子。 我先做一個讓步：蓋亞·托爾托拉的這句話是可辯護的。學校裡「在 se 之後若用條件式」的規則過於粗糙，語言學文獻確實承認某些情況下條件式仍保有其獨立語義價值。 但「可辯護」與「完全正確如此」是兩回事。這正是我所質疑的關鍵轉折——而 Grok 卻透過明顯的引導性提示，接受了這個轉折。 首先，科爾泰拉佐（Cortelazzo）的問題就存在誤解。那則著名的改寫練習——將假設句重構為「如果……是真的」、「如果……就是……」——在《特雷卡尼百科全書》的文章中，並非由科爾泰拉佐提出作為普遍標準；而是讀者喬瓦尼·曼托瓦尼（Giovanni Mantovani）提出的。 科爾泰拉佐接納了這個問題，但在同一篇文章中也指出：僅僅能將一句話重構為語義上完全合理的結構，並不足以使原句本身成為標準用法。此時，我猜「Drin Drin」先生的自信已開始大幅動搖（借用皮祖爾的說法）。 因為這正是打擊他論點的核心：從「如果蘭努奇會……」可改寫為「如果蘭努奇確實會……」這一事實，並不能自動推出原句「完全正確如此」。 塞里亞尼（Serianni）的相關性也沒博德林所暗示的那麼大。他討論的例子是類似「我懷疑是否最好……」這樣的間接疑問句，其中的「se」並未引入假設性從句。而托爾托拉明確寫的是「如果 P，則 Q」的結構。 但但丁呢？用來解釋雙重肯定很出色，卻難以合理化條件式。他引用的例子是「S’ei fur cacciati, ei tornar d’ogne parte」：這是直陳式，非條件式。它證明的是修辭結構，而非解決「andrebbe」的問題。 托爾托拉真正的辯護理由其實更嚴謹：蘭努奇剛剛剛剛說過，基本上是「如果我能和托托·里納一起吃晚餐，我就去」。因此，我們可以將「andrebbe」理解為已具備情態化的命題的一部分：「如果蘭努奇（說過）會和里納一起吃晚餐」。再將托爾托拉的話解讀為：「如果這是真的，那麼科洛西莫就可以……」 這種詮釋是合法的。因此今天我不再說這句話是無法辯護的。 但要達成此結論，必須回溯蘭努奇的語境、賦予「andrebbe」獨立語義價值、並重建其隱含結構。這與一般所謂「句子本身完全正確」的意思截然不同——恰恰相反。因為對沒有語境的人（例如我第一次讀到這句話時），根本無法推斷出這些前提。 一點小插曲：當 Grok 最初反對時，它「並非真理之源」；但在經歷引導性提示後，當它轉而支持時，卻變成了該論點的公證人。Drin Drin 的認識論奇觀。 這正是專門設計的提示如何讓 Grok 認可了一個遠比實際論據所能支持更強烈的結論。起初它判斷「Se Ranucci andrebbe…」是錯誤的；隨後被提供了「引導性語境」、科爾泰拉佐、改寫、雙重肯定與解釋路徑。於此之後，模型便從「這句話只能以這種方式正確理解」跳躍至「是的，它完全正確如此」。 然而，這個邏輯跳躍從未被真正證明過。它只是透過博德林逐步引導提示，最終導向該結論而達成的。這是大型語言模型中廣為人知的行為：模型會逐步適應使用者引入的框架與前提，最終將一種可能的詮釋轉化為極其肯定的回答。 事實上，導致模型做出如此戲劇性翻轉的邏輯跳躍從未被證明過——它只是透過逐步引導提示而達成的。 簡言之：他向 Grok 提供了足以證明該句「可辯護」的要素，卻展示出更強烈的結論——即該句「完全正確如此」。 我則更平實地說：托爾托拉的這句話具有歧義且標記性強（我個人絕不會這樣寫），但透過明確的語境詮釋是可以辯護的。對我而言，簡單地稱它「就這樣沒錯」仍顯牽強。 至於昨天還自信滿滿教授意大利語的 Drin Drin 先生，實際上他並非語言學家，而只是一個空談家和一名頗有水準的 LLM 提示工程師。 再者，一位自稱「嚴謹科學家」的人，竟花了數月時間與 Giannino 一起建立政黨，卻在選舉前六天被揭發其候選總理頭銜的學術資歷全屬虛構，還來教人如何驗證資訊來源，實在令人啼笑皆非。 Michele，你看到了嗎？這個比特幣玩家最終不是過得挺好？現在你可以安心地回到 X 上隨便在貼文底下貼表情符號了，那方面你可是真正的高手。 替我向 Grok 打聲招呼。
比特幣剛剛上演了整個熊市中最令人信服的實力驗證之一。 在我的新文章中，我解釋了為何經過數月之後，證明的責任現在轉移到了空方…… https://t.co/bFyC5fsXVC
正是因為有像這位女孩這樣的數千名交易者，我們上週才經歷了比特幣最令人難忘的空頭逼空之一。 特別的是，也許她最終在低點上可能是對的，但在經歷了這樣的價格行為後，這將完全毫無意義，因為她很可能是被強制平倉了。 此外，她還必須承擔客觀責任，因為她將數千名追隨者帶入了屠宰場（這種行為正是這些山寨幣交易者輕鬆重複的壞習慣）。 對比特幣持看跌立場並無不妥，但甚至建議在波動性資產 BTC 的最低點做空，簡直到了荒謬的邊緣。 不管怎樣，還會有另外 10、100、1,000 個 Layah Heilpern。
美國戰略石油儲備已降至約293億桶，為1982年以來最低水平。 川普正釋放1.72億桶（體積幾乎與拜登2022年的1.8億桶相同），但由於儲備補充不完整，起點更低。 同時，柴油裂解價差（精煉商將一桶原油轉化為柴油所獲得的利潤）已突破100美元，創歷史新高。 在此背景下，從戰略石油儲備中提取原油的影響有限：真正的瓶頸在於煉油能力。 這種失衡還能持續多久？