強烈不同意。十年來，無論是自營交易台、對沖基金，還是自2023年以來的金庫，我們在每一個交易書籍上都設置了停損點，而那些告訴我們「停損只是零售投資者心理安慰」的人，從未打過電話給投資者解釋預算到底去哪了。 簡而言之：停損與資產是否優質毫無關係。它只是當損失預算用盡時所採取的行動，而這個決定必須在你還能冷靜思考時做出。你的理由1本來就是一個停損，只是你沒稱它為停損罷了。hXXI 在三月時於 76K 處觸發停損，BTC 的 23% 回撤最終僅造成 30 個基點的損失。 哥白尼式的反駁將開倉價視為隨機時間點，但開倉才是損失開始累積、對抗有限損失預算的起點，而這份預算正是風險管理員唯一被僱用來保護的東西。資產是否值得持有，是另一個由不同人回答的問題。 認真看待理由1，整個論點就會坍縮為它。每一分回撤都代表損失預算減少一分，而當持倉與市場走勢相反時，實現波動率上升，因此你被允許持有的波動率調整後規模也會同時縮小。停損點正是這兩個限制同時觸發的時刻，而非零散發生。它的水平是 sigma 乘以時間週期再乘以倍數，一個精確的數字，其意義明確：此時剩餘預算已無法覆蓋下一次價格波動。 理由2則是從另一個角度闡述同一回事。預先設定的停損，是在持倉尚未建立前就寫下的答案，用以回答：「我的交易論點對於如此規模的逆向走勢有何說法？」如果論點毫無說明，停損就會觸發；如果論點是均值回歸，而這波走勢正是佈局的契機，那麼停損在設計時就已設定得更寬。無論哪種情況，決策都是在損失尚未出現在螢幕上時就已做出——這正是交易員判斷最不可信的時刻。 還有那些並非我們自己的資本。金庫的每個週期都承載著投資者認購的損失預算。hXXI 在三月的拋售中於 76K 處停止了其多頭德爾塔值，當時 BTC 回撤達 23%，並在 30 個基點內結束了該週期。若沒有停損，該書籍的多頭德爾塔將持續至 66K，遠遠超出損失預算。僅因資產「可能值得持有」而繼續持有，等於以受託人的信念取代了投資者的損失容忍度。 回報呈幾何複利增長。50% 的虧損需要 100% 的回報才能恢復，即使是一個正期望值的交易書籍，若下注規模相對於優勢過大，無限虧損仍會歸零。停損為損失分佈設定了下限。它不是看跌期權：它以放棄反彈為代價換取下限保護，而非支付期權費，且可能跳空。對於有融資暴露的短波動率書籍而言，替代方案是完全沒有下限。 我們同意的地方：一個沒有波動率輸入、也無損失預算依據、僅基於圖表水平的停損，只是表演；一個落在買賣價差噪音內的停損，等於向做市商贈送資金；一個比持倉最大潛在損失還寬的停損，根本不是停損。解決方案是更好的停損——基於波動率與剩餘預算計算而出。 以上所有觀點對一個人、用自己的錢、無任何授權、且有無限時間等待正確時機而言是公平的。但我們其他人管理的是他人資金，且這些資金有明確數字限制，而這個數字需要觸發機制。 Rocky 對風險管理的理解是正確的：關鍵在於你能承受多大衝擊仍能繼續前進。停損就是讓書籍持續運轉的方式。所以，@DeepDishEnjoyer，誠實地問你一句：當你的書籍跌破預算時，是什麼觸發了停損？是你上個月寫下的規則？還是凌晨三點你盯著螢幕時的直覺？