股票和債券總值達 318.5 兆美元，而在鏈上代幣化的現實世界資產（RWA）僅為 490 億美元。 差距極為巨大。但哪些代幣能將採用率轉化為需求？ 以下是未來一波浪潮中值得關注的 7 個 RWA 專案： → $CPOOL → $CFG → $BKN → $PLUME → $TRAC → $ZBCN → $ONDO 🔵 Clearpool（$CPOOL）：將機構借貸帶上鏈 Clearpool 連接兩類群體：需要資金的機構，以及願意借出穩定幣的持幣者。 產品看似簡單，困難之處在於決定誰應獲得貸款以及貸款條件為何。 其方法包括： • 機構信用金庫 • 循環信貸額度 • 借方篩選 • 透過 cpTokens 代幣化的借貸頭寸 • 擴展至 XRP 帳本與 RLUSD 對借方而言，其吸引力在於多了一個營運資金來源；對貸方而言，則是能接觸到其他地方難以找到的信貸機會。 但回報仍來自於借款人償還貸款。 將貸款上鏈並不能消除違約風險。貸方仍依賴借方的財務狀況、承保流程，以及萬一出錯時的處理機制。 代幣化的借貸頭寸也需要進一步說明。 一個頭寸可能可轉讓，但未必容易出售。仍需有買家，且提款條款可能限制貸方取回資金的速度。 持有 $CPOOL 與透過 Clearpool 借貸並不相同。該代幣並不會自動賦予持有者對貸款或其利息的索償權。 我的觀點： $CPOOL 解決了機構信貸的一個明確問題。 我會關注還款品質、重複借貸行為，以及貸方的需求。貸款規模增長令人鼓舞，但前提是貸款持續表現良好。 ⚫ Centrifuge（$CFG）：協助資產管理人將資金上鏈 Centrifuge 為資產管理人提供將投資產品上鏈所需的基礎設施。 這些產品可持有截然不同的資產。一檔國庫基金與一檔私人信貸池可能使用同一平台，卻為投資者提供極不同的風險水平。 其架構包括： • 鏈上資金池與金庫 • 多鏈分發 • 優先與次級投資結構 • 連接 DeFi 流動性 • CFG 治理 優先與次級結構至關重要。 優先投資者通常優先獲償；次級投資者則較早承擔損失，以換取更高報酬的可能。這改變了風險承擔者，但底層投資仍需表現良好。 鏈上報告可讓基金的部分內容更易檢視，但並不能回答所有問題。 投資者仍需知道誰管理資產、誰收取付款，以及若安排出問題時他們擁有哪些權利。 集中度也是另一個需關注的重點。 少數大型基金或投資者可能佔據平台大部分資產。一筆重大配置可推高 TVL，卻未必代表需求已廣泛擴散。 我的觀點： $CFG 在鏈上資產管理中具有明確定位。 我會關注有多少管理人與投資者持續使用它、產品範圍是否更多元化，以及投資者贖回的可靠性。這些細節比單看 TVL 更能說明問題。 ⚪ Brickken（$BKN）：處理代幣化背後的繁瑣工作 創建代幣只是將資產上鏈的一環。 企業還需吸引投資者、核實資格、維護所有權記錄、進行分發並處理報告。 Brickken 致力於將這些任務整合於一處。 其方法包括： • 代幣發行與持續管理 • 投資者入場與 KYC 工具 • 支援股權、債務與基金 • 多鏈部署 • 分發與報告工具 其吸引力在於實用性。 大多數企業不願自行開發代幣化系統，而是希望有軟體能協助他們發行工具並管理，而無需增加不必要的工作。 但優秀的軟體無法包辦一切。 法律架構仍需穩固。投資者需有明確權利。轉讓限制需有效運作，發行方可能需多年維持這些安排。 對於 $BKN 持有者而言，還有另一個問題：這些活動如何使代幣受益？ 透過平台發行的資產價值，與平台賺取的收入並不相同。兩者均無法直接說明其代幣的需求程度。 我的觀點： $BKN 值得作為服務代幣化的軟體企業來關注。 我會聚焦於付費客戶、重複發行、經常性費用，以及代幣的實際角色。當客戶持續回流時，龐大的發行數字才更具意義。 🟠 Plume（$PLUME）：打造現實世界資產的家園 Plume 採取更廣泛的策略。 它正在建立一個網路，讓代幣化資產可在各金融應用中發行、分發與使用。 問題在於：這些資產抵達後會發生什麼？ 人們能否以其為抵押借款？將其放入金庫？在不同應用間流動而無過多摩擦？ 其方法包括： • 專注於 RWA 的 EVM 兼容網路 • Nest 金庫 • 資產分發基礎設施 • 與資產管理人的連接 • 針對代幣化資產的 DeFi 應用 讓資產實用化，可讓人們有理由持續持有它們。 但每增加一項用途，就需評估更多因素。 以資產為抵押借款會引入借貸合約、價格餵給與強制平倉規則。一個本身看似穩定的資產，若被反覆抵押借款，可能成為風險高得多的頭寸的一部分。 用戶數字也需要背景考量。 許多錢包未必代表持久的需求。獎勵可快速吸引存款，而當獎勵消失時，同樣的存款也可能離開。 我的觀點： Plume 是對代幣化資產生態系統的押注。 我會關注人們存入什麼、如何使用它們，以及激勵消退後是否仍持續使用。持久的使用比短暫的資金流入更重要。 🟣 OriginTrail（$TRAC）：讓資產資訊更易驗證 OriginTrail 與這裡的借貸與國庫專案有所不同。 其焦點在於現實世界事物背後的資訊。其去中心化知識圖譜將這些資訊組織成知識資產，供人們與應用程式發現與驗證。 這至關重要，因為創建代幣並不能使附帶的資訊變得可信。 其方法建立於： • 去中心化知識圖譜 • 具鏈上錨定的知識資產 • 供應鏈與企業應用 • AI 相關資訊發現 • TRAC 用於發布、質押與網路激勵 想像一個與實體資產關聯的代幣。 買方可能需要確認其來源、狀況、歷史或支持記錄。使用該代幣的應用程式也可能需要相同資訊。 OriginTrail 的目標是讓這些記錄更容易找到與驗證。 但仍有其限制。不過，這是有上限的。 知道誰發布了記錄以及記錄是否被更改，並不能證明原始聲稱是真實的。資訊的來源仍然至關重要，周圍的核查也是如此。 這也改變了你衡量採用率的方式。 TVL 對於一個以資訊為核心的網路並不能提供太多資訊。付費發布、企業重複使用以及對其資料的需求，才是更有用的衡量指標。 我的觀點： $TRAC 應列入「資料與 AI 用於 RWA」的觀察名單。 我會關注那些定期使用並為此付費的企業。其價值主張建立在實用的資訊服務上，而非與代幣化國庫券敘事的接近性。 🟢 Zebec Network（$ZBCN）：圍繞日常資金流動構建 Zebec 從支付開始。 其產品涵蓋薪資、流動支付、卡片和金融應用等領域。這使其有別於主要功能是發行代幣化投資的平台。 其 RWA 關聯來自於這些支付渠道所支持的活動，以及它們能協助分發的金融產品。 其架構包括： • 實時且可程式化的支付 • 穩定幣薪資 • 支付卡片 • 超級應用程式 • 代幣化資產整合 其吸引力很容易理解。 企業需要支付員工薪資，人們需要接收和花費資金。如果某個產品能讓這些任務更簡單，用戶就有理由回頭使用。 較難回答的問題是：企業從這些活動中獲取了多少價值？ 龐大的支付量可能伴隨微薄的費用。即使收入增長，代幣持有者仍需理解這如何與代幣需求、質押或回購掛鉤。 應用程式內的代幣化股票會引出其他問題。 用戶需要知道他們持有什麼、由誰提供、在哪裡可用，以及如何出售或贖回。方便的應用程式無法取代這些細節。 我的觀點： 對我而言，$ZBCN 首先更像是一個支付項目。 我會關注薪資客戶、卡片使用率、費用和留存率。如果人們已定期使用其支付產品，其資產分發計畫才會更具說服力。 ⚫ Ondo Finance（$ONDO）：將熟悉的投资帶上鏈 Ondo 專注於投資者已熟悉的資產。 其產品提供對美國國庫券等投資的代幣化存取，並擴展至股票和 ETF。 其吸引力很直接：透過區塊鏈基礎設施，讓傳統投資的接觸變得更簡單易用。 其產品組合包括： • OUSG • USDY • 透過 Global Markets 提供的代幣化股票和 ETF • 多鏈分發 • 機構整合 但這些產品應分別評估。 OUSG 和 USDY 具有不同的結構和資格規則。能存取其中一種產品的人，未必符合另一種的資格，且權利與贖回條款也可能不同。 對代幣化股權也需同樣謹慎。 獲得股票價格的曝險，並不等於擁有直接股東的所有權利。法律條款決定代幣持有者能主張哪些權益。 流動性高的底層資產有幫助，但無法消除所有依賴關係。 投資者仍依賴託管、發行方、中介機構和贖回安排。能在鏈上轉移代幣，僅是體驗的一部分。 我的觀點： Ondo 在將傳統投資帶上鏈方面有明確的角色。 我會關注產品需求、可靠的贖回機制，以及其分發合作夥伴是否帶來持久的使用量。 這七個項目不應被視為同一個 RWA 投資： • Clearpool 連接借出方與機構借方。 • Centrifuge 幫助資產管理人結構化並分發鏈上基金。 • Brickken 提供發行和管理代幣化資產的軟體。 • Plume 建構這些資產可被使用的網路。 • OriginTrail 致力於真實世界資產背後的資訊。 • Zebec 專注於支付與金融分發。 • Ondo 將傳統投資產品帶上鏈。 RWA 標籤僅是起點。它無法告訴你實際擁有什麼，或風險位於何處。 有用的問題其實很簡單： 持有人實際擁有什麼？誰負責向他們付款？如果出錯會怎樣？他們能多容易地取出資金？ 如果你正在購買該項目的代幣，還有一個問題： 為何產品使用量增加會創造更多對該代幣的需求？