比特幣沒有「誰簽署了這筆交易」的欄位。 @quipnetwork 提出了一個令人不安的問題：如果與中本聰相關的幣突然被轉移，我們能否知道是所有者回來了，還是量子攻擊者恢復了私鑰？ 區塊鏈無法僅從簽名中判斷。 早期使用 pay-to-public-key 腳本的比特幣輸出已公開了公鑰。如果未來出現容錯量子電腦，推導出對應的私鑰，則未經授權的交易仍可符合比特幣現有的簽名規則。 這不是當前的攻擊方式，現有的量子硬體無法做到這一點。 讓我感興趣的是遷移的邊界。 Quip 的後量子帳戶方法為有意置於其保護下的資產增加了另一層授權。 但它無法追溯性地確認哪些人合法控制著未被觸動的舊有幣。 保障未來交易與證明歷史所有權是兩個根本不同的問題。 對我而言，這項區別值得比預測量子電腦何時足夠強大更多的關注。 有效的簽名僅證明在規則下的加密授權， 並不一定證明合法的所有權。