Cardano 的最大供應量為 45,000,000,000 ADA。 供應上限是一大優勢，但真正重要的是儲備金中持有的 ADA 數量（該數量正逐漸減少）以及補充國庫的能力。 儲備金是國庫 ADA 的主要來源，其他所有來源（尤其是網路費用）目前都微不足道。 因此，我們應關注國庫中的 ADA 如何使用：誰獲得資金、在什麼條件下獲得，以及這些支出如何為生態系統創造未來收入與進一步成長。 過去，開發者可透過 Catalyst 獲得資金支持。Catalyst 已從 IOG 轉移至 Cardano 基金會。 如今，申請資金的規則變得非常嚴格。 這沒問題，我實際上很喜歡這個新方向。但問題在於，我們討論的金額僅為 200 萬 ADA。 我預期 Catalyst 在下一輪 NCL 中將提出預算申請。 Orion 基金與 Alpha Growth 則自行制定規則，分配規模大得多的資金。 鏈上治理僅受 NCL 限制，而此限制可透過單一投票提高。正如我們所見，最高可提升至 1.5 億 ADA。 Cardano 已陷入一種矛盾情境：申請資金最嚴格的要求適用於小額資金（約 5 萬至 20 萬 ADA），而申請 1,000 萬 ADA 反而可能更容易。 這一切取決於誰決定資金分配。 我們已聘請 paid 專家參與 Catalyst，同時也支付 Orion 基金與 Alpha Growth 的專家。 他們獲得的報酬高達數百萬 ADA。 請明確一點：這並非討論他們是否應得這些報酬。專家必須獲得報酬，我們應希望在流程中引入專家。 DReps 卻完全免費、且無專家參與的情況下，決定最大的資金分配（包括基礎設施相關提案）。 我們願意支付數千萬 ADA 給第三方作為獎勵，但 DReps 對這些資金的分配卻缺乏足夠控制權。 我們未能將專業人士引入最大資金分配的決策過程。 今年 DReps 的工作負擔極其沉重，許多人已退出。目前治理參與度低，顯示此趨勢可能持續。 現有體系將繁重的工作與責任強加於志願者身上，卻將高薪專家置於預算較低的資金管道中。 對某些開發者而言，繞過 Catalyst 而尋求 Orion 基金或 Alpha Growth 的資金支持反而更容易，儘管這絕非易事。 然而，鏈上治理仍是獲取大規模資金最直接的途徑。 我知曉將專家引入鏈上治理的計畫，因此我仍保持樂觀。 關鍵在於將專業知識與去中心化的要求相結合。 DReps 必須繼續在國庫決策中扮演關鍵角色。變革至關重要。我期待看到他們帶來的成果。