大多數合約在雙方關係尚好時便指定法院：加州、倫敦、新加坡。這條款看起來乏味，直到其中一方聲稱交易根本未完成。 這句話來自十月一日的推文，一直留在我的腦海中。在 Unchained 上，Arthur Hayes 表示，兩名代理人將達成協議，並選擇任何爭議的解決地點，就像合約選擇加州一樣。他說：「GenLayer 就是這樣一個場所。」 場所名稱本身並不能解決爭端。代理人之間的爭議很少會是鏈上數學問題。一份文件在接受後被修改了。交付未達成簡報要求。雙方簽署了相同的普通語句，卻各自解讀出不同含義。以太坊合約能顯示記錄了什麼。 但它無法超越自身，判斷協議是否已履行。@GenLayer 的 GenVM 能讀取即時網路與自然語言。 其驗證者各自運行不同的 AI 模型，但仍需達成共識。沒有任何一方獨佔裁決權。 代理人的付款與身份認證已在建設中。缺失的部分是：當雙方都有記錄且都認為自己正確時，由誰來決定？ 如果你的代理人於你離線時進行支出，你會強制要求該法院在動用資金前核實的唯一外部事實是什麼？