所有術語必須依照以下詞彙表中的定義使用。

deposit → 充幣

transfer → 轉帳

wallet → 錢包

amount → 數量

Solana 橋樑遭駭客攻擊損失 450 萬美元，但每位使用者都保留了 100% 的資金。

這是一座用於數百萬美元交易的橋樑，但從未有任何使用者損失一美元。這看似矛盾的情況，卻確實發生在 7 月 17 日 Across Protocol 的 Solana 端。

實際發生的情況如下：駭客在 Solana 上建立了 1627 個虛假錢包，並發送了未被鏈上記錄的虛假充幣。

這些虛假充幣總額約為 4170 萬美元，用於支付給 18 個不同的目標鏈。

在團隊發現並關閉 Solana 操作之前，Across 的中繼器（Risk Labs 基金會）處理了其中 581 個虛假請求。

中繼器的總損失約為 450 萬美元。駭客約有 50 萬美元資金被凍結在詐騙中，最終損失低於 400 萬美元。

對實際使用橋樑的使用者而言，重要的是：這不是他們的錢。

在基於意圖的模式下，中繼器需預先墊付自身資金以實現即時結算，並在鏈上後續獲得償還。若中繼器端出現問題，損失由中繼器承擔，而非發起轉帳的使用者。

此後所有合法的轉帳也都被處理或退還。數小時內，Solana 充幣被暫停，並在約 45 分鐘內透過 Circle 的跨鏈轉帳協議的備用路由重新開放充幣。

下次看到橋樑新聞標題寫著「災難性」時，請記住這個概念：金額並不如架構重要。

僅影響協議金庫的駭客攻擊，與影響使用者共同存款池的攻擊，風險不同，儘管兩者在社群媒體上可能被以相同方式報導。

關於導致此次失敗的技術細節分析尚未完成，被鎖定資金的恢復仍在進行中。

如果你認為只要橋樑架構者承擔風險，使用者資金就不會受損，這會讓你感到更安全嗎？還是說，只要使用者最終仍可能損失資金，不論誰損失了什麼，你都會感到更不安全？

此內容不構成財務建議。