原文作者：The Rollup
編譯：Peggy，BlockBeats
編者按：1月8日，Zcash（ZEC）核心開發方Electric Coin Company（ECC）首席執行官Josh Swihart發表文章披露，ECC團隊近日已整體離開原有組織架構，並計劃成立一家新公司。原因是其上級治理機構Bootstrap（一個負責治理ECC、用於支持Zcash的非營利組織）的治理方向已與Zcash的核心使命「明顯且持續地偏離」。
ECC 認為，現有的非牟利治理架構已在融資、激勵及執行效率等方面嚴重制約項目擴展，因此選擇集體離職，轉而以牟利形式繼續推進 Zcash 相關產品；而負責治理的非牟利董事會 Bootstrap 則認為，這種轉型路徑可能引發法律與政治風險，難以接受。
在這分歧下，1月9日，ECC前行政總裁Josh Swihart宣布成立新的盈利性初創公司CashZ（CashZ.org），將重點放在Zcash錢包的產品化與商業化落實上，試圖透過可持續的盈利模式，把Zcash推向前其所設想的「數十億用戶規模」。
消息傳出後，Zcash 價格下跌約 20%，也從側面反映出市場對核心開發團隊集體離職的高度不安。
圍繞這場治理爭議，加密播客 The Rollup 提出了具代表性的業界觀點。創辦人兼主持 Andy 與 Robbie 在直播中回顧了 ECC 團隊離職並迅速成立 CashZ 的整個過程，認為這並非項目的崩潰，而是一場遲早會發生的結構性調整。在他們看來，衝突的根源不在技術或願景，而是在於組織形式與擴展目標之間的張力：當隱私協議試圖走向大規模採用時，非營利治理結構往往首先成為瓶頸。
根據這個判斷，Andy 和 Robbie 對 CashZ 的成立持相對樂觀的態度。他們認為，在不新建公鏈、不發行新代幣、而是基於現有 Zashi 程式碼庫繼續推進錢包產品的前提下，營利型初創公司反而可能為 Zcash 提供一條更現實的增長路徑。這次「出走」更像是一次圍繞執行效率與規模化能力的重組，而非生態分裂。
從更宏觀的角度來看，Zcash 的爭議再次凸顯了一個反覆出現的行業命題：當加密項目進入「規模化落地」階段，非牟利基金會與營利團隊之間的衝突，往往不再只是理念之爭，而是效率與風險控制之間的取捨。Zcash 或許只是最新的一個案例。
以下為原文：
CashZ 的誕生與團隊離職
安迪：是的，Josh 剛剛發佈了那條推文。我們的立場很明確：我們全力投入 Zcash。Zcash 必須擴展至數十億用戶規模。擴展業務只能由初創公司實現，非牟利機構做不到。這正是我們成立新初創公司 CashZ 的原因。
Rob：所以他們實際上是在做一個全新的錢包。
Andy：是的，但它是基於同一個 Zcash 程式碼庫，項目代號為 CashZ。如果你是 Zcash 用戶，只需加入候補名單便可。
Josh 在昨天的推文中亦提到，過去數週以來，情況已經變得非常明顯：管理以太坊合規委員會（ECC）的 501(c)(3) 非牟利機構 Bootstrap 的大多數董事會成員——特別是 Zaki、Manny、Christina Garman、Allan Fairless 和 Michelle Lai——陸續被點名。這種局面本身已經相當失控。
使命錯位與「推定解僱」（Constructive Discharge）
安迪在推文中指出，這一切源於與 Zcash 核心使命明顯的不一致。在被 ZCAM（與 Zcash 社區治理相關的實體）以「推定解僱」（constructive discharge）的方式處理後，整個 ECC 團隊選擇集體離職。
簡單來說，僱傭條款被單方面更改，使我們無法再以有效及符合職業道德的方式履行職責。我們確实在成立一家新公司，但我們仍然是原來的團隊，肩負同樣的使命——構建不可阻擋的私隱貨幣。需要強調的是，Zcash 協議本身並沒有受到影響。
Rob：他還附上了一個連結，專門解釋什麼是「推定解僱」。根據定義，這是指僱主製造了敵對或難以忍受的工作環境，或通過其他形式的壓力和脅迫，迫使僱員辭職；在法律意義上，這種辭職可能並不被視為自願行為。
安迪：是的，受此消息影響，Zcash 的價格明顯下跌了約 20%。
社區對 Zaki Manian 的爭議反應
Rob：Arthur 開始下場「嘲諷」了。不論如何粉飾，這件事看起來都不太好。Balaji 一直強調：Zcash 可以擴展、必須擴展、也終將擴展。
而現在，Zaki 無疑承受了最多的指責。有人甚至指責他曾「掠奪並破壞」Cosmos 生態，如今又把 Zcash 團隊搞砸了。
安迪：天啊。扎基在這個行業已經很多年了，也確實做過不少優秀的工作。至少在這一點上，我願意站出來為扎基辯護。老實說，我並不清楚內部究竟發生了什麼。
營利與非營利的角力（類比 OpenAI）
安迪：Zooko 曾表示，包括 Zaki、Allan 和 Christina 在內的這些人本身都具備很高的誠信標準。明顯地，雙方在倫理和道德層面上對 Zcash 的使命理解出現了根本性的偏差。
Rob：這聽起來幾乎就像 OpenAI 當年發生的那場分歧：一部分人認為，只有營利性組織才能真正實現規模化、持續交付價值；而另一部分人則堅持，非營利結構才是更正確、也更安全的選擇。
安迪：扎基隨後亦發表聲明，表示對這個結果感到遺憾。從 Bootstrap 的角度出發，董事會確實曾經討論過引入外部投資，以及透過替代性結構實現「私有化」的可能性，並在整個過程中與法律顧問密切合作，以確保任何路徑都符合美國非牟利組織法。
但必須承認，非營利組織所面臨的制度性約束是真實存在的，在不斷變化的環境中妥善應對這些限制本身已經極其複雜。
羅拔：聽起來，扎基其實也在推動成立一家初創公司。
最終分歧的原因
安迪：反對者認為，在現行版本下，擬議的交易方案會為針對 Zcash 的政治動機攻擊引入新的漏洞，甚至可能讓任何捐款者都有提出訴訟的空間。因此，他們的核心目標是防止整個 Zcash 生態系統面臨系統性風險。一些最初出於「對大家更有利」而提出的方案，最終卻演變成導致分裂的導火線。
Rob：這確實令人遺憾，因為從結果來看，雙方的立場其實並沒有那麼遠。雙方都希望把原本的非牟利結構，轉變為某種牟利形式，以便持續產生收入、建設和擴展 Zcash。他們最終分道揚鑣的原因，只是始終無法在「如何安全地完成這一步」上達成共識。
[原文連結]
歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：
Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 討論群組：https://t.me/BlockBeats_App