白宮召集銀行與加密貨幣公司解決《CLARITY法案》僵局

官員在 特朗普 行政部門正籌備一場週一的會議，讓白宮的加密貨幣政策制定者與銀行和數位資產領域的高層管理者會面，因為國會議員正推動重新啟動陷入停滯的《CLARITY法案》。熟悉該計劃的人士表示，這場會議由白宮加密貨幣委員會主辦，將聚集行業貿易團體，深入分析該法案對與美元掛鉤穩定幣的利息及其他回報的處理方式。這場會議正值該立法在參議院推進出現數月延誤之際，其中銀行委員會的條文辯論已被推遲，原因是對該提案如何處理穩定幣收益以及其引發的更廣泛市場結構問題存在擔憂。

• 白宮正召集銀行和加密貨幣貿易團體，討論《CLARITY法案》，重點在於根據該法案，穩定幣的利息和獎勵將如何受到監管。
• 參議院的進展因就是否允許第三方在穩定幣上提供收益的爭議而停滯，這一點成為銀行和加密貨幣公司之間的緊張焦點。
• 2025年年中通過的《GENIUS法案》禁止穩定幣發行機構支付利息，但未明確中介機構如交易所是否可以提供獎勵，造成監管上的模糊性，引發爭議。
• 銀行業界人士警告，允許第三方收益率可能導致存款外流並加劇貸款緊張，高層主管指出潛在的宏觀及金融體系風險。
• 加密貨幣交易所和一些遊說團體認為，擬議的框架不應扼殺競爭，或限制透過穩定幣提供的創新金融產品。

情緒： 中立

市場背景： 現行政策討論正值更廣泛的加密貨幣領域期待一個穩定的監管框架，以平衡投資者保護與市場創新。關於誰可以提供穩定幣獎勵——發行方、交易所或其他中介機構——的辯論，觸及更廣泛的問題，包括加密貨幣市場結構、托管安排，以及在快速演變的數位資產環境中傳統銀行的角色。

《CLARITY法案》旨在作為一項全面嘗試，以界定美國數位資產的監管責任，並澄清證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）之間的監督權責劃分。核心爭議點——是否允許穩定幣的第三方收益——已成為既存機構與原生加密貨幣平台之間更廣泛緊張關係的代表。銀行認為，允許在發行方管轄範圍外提供收益，可能削弱傳統存款與貸款業務，若未妥善限制，可能危及金融體系穩定。相比之下，交易所與一眾行業團體則認為，禁止或限制穩定幣收益將阻礙創新，並可能使較少數的參與者掌握主導地位。

去年頒布的《GENIUS法案》明確禁止穩定幣發行機構支付利息。然而，它在其他參與者（如交易所或錢包）是否可以在不觸犯法律條文的情況下對穩定幣提供回報方面，留下了政策缺口。這種模糊性已成為雙方爭論的焦點：銀行機構擔心會出現平行的流動性渠道，從而抽走存款；而加密貨幣公司則將允許的收益視為一種競爭性工具，可以吸引更多人參與美元背書的數位資產。這場對峙已演變成一場測試，檢驗美國金融監管在面對快速發展的區塊鏈產品和不斷變化的投資者期望時，能有多大的適應能力。

業界的內部動態頗具啟發性。一些主要參與者，包括大型交易所和倡議團體，已敦促立法者採納更寬鬆的態度，以維持穩定幣和相關服務的競爭動力。另一些人——通常代表傳統金融機構及其遊說組織——則主張實施更嚴格的限制，以維護銀行體系的完整性，並防止消費者保護措施受到任何意外削弱。即將舉行的討論旨在將這些相互競爭的優先事項轉化為一個既具技術性又具政治可行性的框架，這在一個監管動盪和市場結構關注不斷演變的年份中，是一項微妙的平衡。

• 週一由白宮主辦的會議結果，包括貿易團體發表的任何建議或立場。
• 國會接下來的步驟，特別是銀行委員會審議 CLARITY 法案及穩定幣收益潛在修正案的新時間表。
• 主要加密貨幣參與者和銀行對潛在政策變化的公開聲明，包括交易所和倡議團體的立場。
• 來自聯邦機構的監管信號，可能會影響穩定幣在市場結構規則和投資者保護方面的待遇。

• 官方報告描述白宮加密貨幣委員會會議及該法案對穩定幣收益的處理（1月份的討論在CLARITY法案談判報導中被提及）。
• 關於銀行委員會因對穩定幣收益條款的擔憂而推遲對CLARITY法案投票的報導。
• 關於GENIUS法案中限制穩定幣發行機構利息支付的條款背景。
• 銀行高層和加密貨幣領袖對存款和貸款潛在影響的公開評論。
• 公眾聲明來自 Coinbase 及其他業界參與者對該法案的立場和相關政策缺口。

隨著立法者致力於為數位資產開闢明確的監管途徑，目前的討論顯示政策團隊成員希望如何解決市場結構問題的廣泛轉變。核心問題在於美國是否應允許透過中介機構進行與穩定幣相關的收益活動，或者是否應在更嚴格的監管範疇下，將此類回報限制在發行機構。行政部門的溝通努力旨在彌合銀行業界擔憂與加密貨幣產業期望之間的差距，試圖制定一個妥協方案，在保護消費者權益的同時，避免形成可能阻礙快速演變的穩定幣領域創新的政策瓶頸。

最受關注的議題之一，是如何在《GENIUS法案》框架下詮釋「利息」一詞，以及該詞彙是否應僅限於發行方支付的利息，還是也應包括由持有、交易或貸款穩定幣的平台所分發的獎勵。支持較靈活制度的人士認為，第三方收益可以提高流動性，降低用戶的搜尋成本，並促進更具韌性的市場。反對者則警告，允許這種收益可能無意中導致銀行體系碎片化，將資金從傳統存款中抽離，並使監管機構更難監測系統性風險。擬議中的《CLARITY法案》旨在透過明確在證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）之間分配監管責任，提供監管指南，這項舉措將有助於使政策與數位資產在實際交易和使用方式上保持一致。

這項政策的深層影響遠遠超出立即的政策文本。如果行政部門與國會能夠化解這些緊張關係，所產生的框架將會塑造穩定幣與傳統金融產品的互動方式，影響託管與結算標準，並影響交易所、托管機構與傳統銀行之間的競爭動態。對市場參與者而言，清晰度將會成為一個逐漸轉化為槓桿的缺失齒輪——有可能解鎖機構參與，影響產品設計，並塑造投資者對一種已展現快速流動性與應用案例採用能力的資產類別的預期。未來的道路仍然複雜，但持續的對話表明了一種願意正面解決困難問題，而不是將其推遲到遙遠監管地平線的態度。

當政策制定者進行辯論時，市場觀察人士將不僅關注法律條文本身，也會關注該條文在實務中的解釋方式。在鼓勵創新與維持防護措施之間取得平衡，將決定該政策的最終成效及其對流動性、風險偏好，以及受監管市場吸收新數位資產技術速度的影響。短期內，接下來的一系列決策——無論是通過新的標記、修正案，還是行政指導——對依靠穩定幣作為傳統金融與加密經濟之間橋樑的交易者、開發者和用戶而言至關重要。

本文最初發表為 白宮團結銀行與加密貨幣公司，CLARITY 法案陷入僵局 於 加密貨幣突發新聞 – 您值得信賴的加密貨幣新聞、比特幣新聞和區塊鏈更新來源。