維塔利克·布特林正在挑戰 DeFi 中最常見的安全機制之一：當抵押品低於貸款所需的抵押比例時，自動強制平倉。
在 6 月 1 日的 Ethereum Research post 中，Buterin 提議在期權之上建立合成指數追蹤資產，並從基礎設計中移除抵押債務。
這個想法將從基本設計中移除強制平倉的硬性觸發條件，並以較慢的風險形式取代：若不重新平衡持倉，用戶的風險敞口將偏離目標。
這種區別很重要，因為舊的機制在市場壓力下仍會出現。比特幣跌破 68,000 美元於 6 月 2 日引發了約 3.94 億美元的一小時強制平倉，其中包括約 8,700 萬美元的 ETH 持倉，因市場上槓桿押注被強制平倉。
這場閃崩發生在 Buterin 發帖後一天，提醒市場：當價格波動觸及高槓桿的密集區時，自動平倉可能使下跌演變成更廣泛的市場事件。
該提案處於研究階段的架構：一種與任何協議發佈、以太坊路線圖承諾，或對 Aave、Maker 或現有穩定幣的直接替代無關的設計論點。它將重點從抵押品緩衝和更快的價格反饋，轉向一個更根本的設計選擇：即即時強制平倉是否應繼續作為 DeFi 在崩盤中生存的核心手段。
為何安全開關會加劇壓力
大多數 DeFi 借貸系統都是圍繞著同一個基本問題構建的。用戶鎖定抵押品，借入資金，並必須保持持倉高於所需的保障水平。
在 Aave 的借貸文件 中，該等級透過健康因子來表示。當其低於 1 時，持倉可能被清算：清算人代借方還款，並收取抵押品及獎勵。
該結構保護了協議的償付能力，但也在最糟糕的時刻集中了行動。如果 ETH 或其他抵押資產快速下跌，用戶將無法選擇何時出售，系統會為他們做出決定。
清算者競相平倉符合條件的持倉，抵押品可能被推入流動性已不足的市場。
該記錄支持這一擔憂。OECD 關於 DeFi 強制平倉的工作文件發現，在主要去中心化交易所流動池中，強制平倉活動與強制平倉後的價格波幅之間存在正相關關係。
該論文還強調，清算人在壓力時期依賴可用的流動性，這意味著用於恢復平衡的機制可能會遇到與其他人相同的流動性短缺問題。
CryptoSlate 之前曾報導過該風險的運作版本。2025 年的一場 Chainlink 相關的預言機爭議 導致 Euler Finance 上發生超過 $500,000 的強制平倉，並重新引發了關於協議應如何解釋流動性不足市場中定價數據的疑問。
此外，2025 年 以太坊下跌使近 3.2 億美元 的以太坊基礎 DeFi 貸款接近 20% 的強制平倉線，MakerDAO 和 Compound 的風險敞口集中於關鍵價格水平附近。
共同的關鍵在於斷崖。DeFi 需要一種處理抵押不足持倉的方法，但目前的方法通常要等到數值被突破後才要求立即採取行動。
這會導致借方、清算方、預言機數據源和流動性提供者同時面臨擁擠的時刻。同時，這也為複雜的參與者提供了一個明確的觸發點來監控，因為協議規則會明確宣告何時持倉變得有利可圖而可平倉。
對於用戶而言，實際後果很直接：強制平倉系統可以在保護借貸池的同時，仍讓個別借方面臨最不利的執行時機。
用戶可能原本打算保持長期的 ETH 敞口、對沖現金需求，或等待劇烈長影線過去。一旦突破閾值，系統的優先事項將轉為償付能力，用戶的時機偏好便會消失。
期權如何將懸崖轉為漂移
Buterin 的替代方案從改變基本單位開始。原本可能變得抵押不足的持倉，轉變為分離的 ETH 要求：該提案將 1 ETH 分為兩種類似選擇權的資產，稱為 P 和 N，與指數、行權價和到期時間掛鉤。
到期時，預言機將解析指數值，並確定每方應獲得的 ETH 要求金額。
關鍵特性很簡單：P 和 N 始終加總為 1 ETH。由於系統是在兩方之間分配固定的 ETH 權益，因此可以避免從借方處強制處置抵押品以彌補虧損。
在布特林的架構中，該設計從根本上移除了強制平倉事件。
對於希望持有合成美元敞口的用戶而言，其實際體驗與債務支持的穩定幣有所不同。在債務模型中，用戶在抵押品閾值被突破之前，可能看起來已完全對沖；一旦觸發，持倉將被強制平倉。
在期權模型中，持有者可避免突然關閉，但持倉可能逐漸不再如用戶預期般運作。
Buterin 的範例中，有一位用戶希望在 ETH 價格約為 $2,500 時獲得一定程度的美元曝險。該用戶可以購買與較低履約價（例如 $1,500）掛鉤的深度選擇權，並在 ETH 價格跌向原始履約價時，轉向更低履約價的選擇權。
如果用戶不調倉，風險敞口會偏離。用戶仍保留索賠權，但對沖變得不那麼精確。
這就是核心的權衡。該設計將風險保留在系統中，並改變了誰控制時機以及損失採取的形式。
基於強制平倉的系統將決策交由協議規則和強制平倉機器人處理。而選擇權設計則將更多決策權交給用戶、包裝器、市場掛單者或自動再平衡系統。
布特林也承認了穩定幣使用的限制。對於希望與未來支出保持價格穩定的人來說，適中的年化漂移量可能是可以接受的。
對於會計用穩定幣而言，這就沒那麼實用，因為用戶希望將該代幣當作美元用於付款、帳務記錄或報稅。
預言機的權衡
預言機論點可能是該提案最重要的協議設計主張。
債務支持的強制平倉取決於實時價格數據。協議需要足夠快的約束價格，以判斷持倉是否處於不安全狀態，並讓清算者能夠及時行動。
Buterin 認為，此限制使得即時預言機難以保障安全，因為它們依賴自動化參與者監控即時訊號，且為爭議解決留下很少的空間。
期權將關鍵的預言機呼叫移至到期日。預言機風險仍然存在，但時間壓力發生了變化。
如果一個系統可以等待以解決合約，它就可以使用較慢、更具爭議性的機制，包括預測市場式方法或昂貴的備用或然率，這些方法對於即時強制平倉來說是不切實際的。
因此，該提案不僅僅是對穩定幣的調整，它將去中心化金融的風險架構從單一即時價格所觸發的不可逆行動中轉移開來。
最近對 DeFi 中的強制平倉動態 的研究顯示了為何該表面至關重要：當有利可圖的關閉取決於市場價格觸發閾值時，強制平倉機制可能催生價格操縱、MEV 和預言機可提取價值的激勵。
收益仍取決於實現方式。一個能為用戶自動調倉的包裝產品，可能使該產品更易於持有，但也可能重新創造出精明交易者可以預期的時機規則。
一個純粹的本地使用者代理可能隱藏某些計時選擇，但會引發自身的可用性和執行問題。一個鏈上 DAO 包裝器需要確定性規則和深層市場，以避免成為另一個可預測的目標。
慢速的預言機僅在其他設計避免將相同問題轉嫁至其他地方時才有幫助。這正是 Buterin 的文章為開發者留下的張力。
較慢的預言機可為系統提供更多時間來處理爭議資訊，但使用者仍需具備足夠深的市場以轉換曝險，以及足夠強的規則，避免將每次調倉變成可被利用的訊號。
與以往的預言機爭議進行比較在此處很有幫助，因為當錯誤數據遇上必須立即執行的規則時，風險便會產生。
選項設計減少了對即時決策的需求，但建設者仍需決定誰監控指數、誰提供流動性，以及當市場波動快於對沖時由誰承擔損失。
開發者仍需證明的內容
下一個測試是，布特林這一想法周圍的市場結構是否能與其將挑戰的債務系統競爭。
該提案本身將滑點列為主要風險。透過普通自動做市商進行再平衡可能成本高昂，尤其在波動期間用戶需要反覆輪換期權曝險時。
Buterin 建議，再平衡可能需要一種不同的市場結構，更接近耐心的單邊做市，而非即時拋售。
該要求是採用測試。如果用戶避開了強制平倉，但因漂移、滑點或操作複雜性而損失過多價值，該模型便只會成為優雅的研究，而非實用的去中心化金融基礎設施。
如果開發者能讓再平衡變得低成本且較少受到攻擊，這個概念可能成為希望獲得價格穩定性但不想面臨強制平倉風險的用戶的嚴肅替代方案。
相同的測試適用於穩定幣的框架。當將此提案描述為一種持有穩定性導向的曝險或個人對沖方式時，其最為合理。
若將其推廣為簡單的美元替代品，則其吸引力會降低。一種偏離目標價格且需要定期調整的代幣，與可贖回的美元、超額抵押的穩定幣或傳統的 CDP 背書合成資產，承諾的用戶體驗截然不同。
對於 Ethereum 來說，其重要性在於，其最具影響力的設計者之一將強制平倉視為一種架構選擇，而非 DeFi 中不可避免的事實。
下一個信號是，是否有協議團隊將選擇權模型轉化為經過測試的包裝、模擬或具有足夠流動性的實時市場，以實際展示其權衡。
在那之前，此提案最好被視為對 DeFi 強制平倉機制的直接挑戰：業界可以繼續嘗試讓強制平倉更快、抵押品更充足，也可以測試無需突然強制拋售的設計。
貼文 Vitalik 希望 DeFi 價格崩盤能停止觸發自動強制平倉 首先出現在 CryptoSlate。