簡而言之
- 維塔利克·布特林將以太坊視為庇護技術，優先考慮保護而非大規模採用。
- Buterin 建議開發者避免模仿企業，並優先考慮去中心化和主權。
- Buterin 親自使用隱私工具，倡導在日常生活中實現計算自主權。
維塔利克·布特林不希望以太坊在效率競賽中勝出。他希望以太坊完全退出這場競賽。在區塊鏈項目競相透過精緻的介面和企業合作吸引主流用戶的時期，布特林將以太坊引向相反的方向——朝向他所稱的「避風港技術」，這類工具的設計目的不是為了給人留下深刻印象，而是為了提供保護。
Buterin 的論點不僅僅是美學問題。他指出了一個結構性問題：當一項技術將 大規模採用 置於其核心原則之上時，它會逐漸變得與其原本要取代的系統無異。在他看來，以太坊正朝著這一結果偏離，而糾正此問題所需的不僅僅是軟體升級。
他對這個領域的建設者們的指示很直接：「不要試圖成為蘋果或谷歌，將加密貨幣視為一種提升效率或華麗外表的科技產業。」布特林將追求企業式成長視為一條道路，最終會讓以太坊扮演起它原本挑戰的平台相同的角色——對用戶來說很方便，但最終卻被他們無法掌控的利益所控制。
他提出的替代方案著重於建立數位基礎設施，使任何單一參與者都不具主導權。Buterin 將理想結果描述為「去總體化」——一種政府和企業均無法對個人數位生活實現全面控制的狀態。
他 指出 以太坊目前的發展方向與1990年代密碼朋克運動所秉持的原則直接相關，該運動早在大多數人理解「監控資本主義」的含義之前，就已警告過監控架構的風險。
過去一年中，我與許多人都談論過兩個令人擔憂的主題：
* 世界發展的各個方面：政府管控與監視、戰爭、企業權力與監視、科技惡化／企業掠奪、社群媒體逐漸成為迷因…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) March 3, 2026
布特林將相同的邏輯應用於自己的裝置
但erin 的持倉與抽象哲學的不同之處在於，他將其應用於個人的計算選擇。他公開闡述了從主流科技平台轉向注重隱私的去中心化替代方案，並將這一轉變視為邁向「計算自我主權」更廣泛道路的一部分。
他所做的替換清單涵蓋了大多數人日常使用的工具。他將 Google Docs 改為 Fileverse，這是一個具有端對端加密的去中心化文檔平台，任何企業都無法存取文件。他從 Google Maps 轉向 OpenStreetMap 和 Organic Maps，這兩者都是開源工具，可在本地運行，不會將位置數據串流至外部伺服器。他將 Gmail 改為 Proton Mail，Telegram 改為 Signal，並開始在自己的硬體上本地運行大型語言模型，而非將查詢發送至雲端 AI 服務。
每次替代都遵循相同的邏輯：減少第三方收集、儲存或貨幣化個人數據的途徑。這些變更共同構成了一個數字生活原型，這正是 Buterin 希望以太坊基礎設施為每個人實現的。
批評者如 io.net 的首席執行官 Gaurav Sharma 認為，本地硬體無法滿足真正 AI 開發所需的資源。在個人設備上運行模型適用於個別使用情境，但要大規模訓練和部署 AI，則需要數千個 GPU 小時，這是一台個人設備無法提供的。
Sharma 與去中心化計算領域的其他人指出，主權與規模之間的選擇是一種虛假的二元對立。他們的解決方案是聚合分佈於全球的機器上閒置的 GPU —— 他們認為這種模式能在不強迫用戶將數據交給中心化雲端供應商的情況下，同時提供容量與獨立性。
夏馬所識別的張力，正位於布特林願景變得複雜的核心。作為一種計算模型的個人自給自足有其實際限制。建立在個人硬體上的主權，一旦任務超出硬體能力便會崩潰。去中心化計算網絡是否真正解決了這個問題——或僅僅是以另一種形式的依賴取代了原有依賴——仍是一個開放且重要的問題。
布特林所提出的，超越技術辯論的，是一個價值問題：以太坊對其用戶負有什麼責任，以及為了履行這份責任，它應該拒絕成為什麼樣的東西？他越來越認為，以太坊應向用戶保證一個空間，在其中他們的數據、交易和通信始終屬於他們——這不是作為一項功能，而是作為內置於協議基礎中的保障。