Uniswap 獲得里程碑式法律裁決,免於對詐騙項目承擔責任

iconOdaily
分享
Share IconShare IconShare IconShare IconShare IconShare IconCopy
AI summary icon精華摘要

expand icon
Uniswap 在鏈上重大新聞中獲勝,美國法院駁回欺詐訴訟。法官凱瑟琳·波爾克·費拉(Katherine Polk Failla)裁定 Uniswap Labs 和 Hayden Adams 對詐騙代幣不負責任。該案件於 2022 年提起,指控該平台助長加密貨幣詐騙警報計劃。法院認為,Uniswap 並未積極參與或從詐騙項目中獲利。Uniswap 曾對高風險代幣發布警告。此裁決通過限制 DeFi 協議對第三方濫用的法律責任,支持了 DeFi 協議。

原創 | Odaily 星球日報(@OdailyChina

作者|jk

2026 年 3 月 3 日,美國紐約南區聯邦地方法院法官凱瑟琳·波爾克·法伊拉(Katherine Polk Failla)正式駁回針對 Uniswap Labs 及其創始人 Hayden Adams 的第二次修訂集體訴訟,且駁回方式為「有偏見的駁回」(dismissal with prejudice),即原告此後不得以相同事由再次提起訴訟。這場始於 2022 年的法律拉鋸戰就此畫上句號。

案件起源:騙局代幣的受害者找不到被告

在 2022 年 4 月,由內薩·萊斯利(Nessa Risley)領頭的投資者群體向法院提起集體訴訟。他們聲稱在 Uniswap 協議上交易代幣時遭受損失,這些代幣涉及跑路(rug pull)和拉高出貨(pump-and-dump)等典型加密騙局,也就是說項目方在短時間內炒高價格後拋售,普通投資者血本無歸。

問題在於,這些詐騙代幣的發行方大多是匿名的,無從追訴。投資者因此將矛頭轉向了他們能找到的目標:Uniswap Labs、創始人 Adams、Uniswap 基金會,以及三家知名風險投資機構:Paradigm、Andreessen Horowitz(a16z)和 Union Square Ventures。

原告的核心邏輯是:Uniswap 提供了一個讓買賣雙方撮合交易的市場,因此為騙局的發生提供了便利,應當承擔連帶責任。

三年拉鋸:聯邦索賠先倒,州法索賠再敗

訴訟分兩個階段推進。

第一階段(2023 年),法院駁回了原告依據聯邦證券法提出的全部索賠,理由是原告無法證明 Uniswap 作為未註冊證券交易所或經紀商進行了違規操作。法官在該判決中寫下了一句後來被廣泛引用的話:智能合約的編寫者需要為第三方濫用去中心化平台承擔責任,這"從邏輯上講根本說不通"(defies logic)。2025 年 2 月,美國第二巡迴上訴法院維持了這一裁定,但將剩餘的州法層面索賠發回地區法院重新審理。

第二階段(2026 年 3 月),原告調整策略,在第二次修訂訴狀中集中提出六項州法索賠,包括:協助欺詐、協助過失虛假陳述、違反紐約州、北卡羅來納州及愛達荷州消費者保護法,以及不當得利。然而,這六項索賠全部再度被駁回。

法院認定:

  • 原告無法證明 Uniswap Labs 在騙局發生時對具體欺詐行為具有實際知情:用戶的投訴郵件均在購買行為發生之後才送达,社交媒體上的警告也是面向其他投資者,而非面向被告;
  • Uniswap Labs 在涉案期間從未啟用協議收費開關,未從交易中直接獲利,因此「不當得利」無從成立;
  • Uniswap 曾於 2020 年公開發布部落格文章,坦承區分詐騙代幣與合法代幣日趨困難,服務條款中亦載有相關披露,這些均構成對用戶的公開警示,而非欺騙。

判決:平台提供基礎設施,不等於主動協助欺詐

法伊拉法官在判決書中明確指出,原告的責任理論始終建立在一個前提之上:Uniswap 通過提供市場「促成」了欺詐交易。但法院不認可這一邏輯。

判決寫道:「僅僅創造一個欺詐可能發生的環境,並不等同於主動協助欺詐。」開發者編寫開源智能合約代碼,將其部署在去中心化網絡上,任何人均可自由使用,這與傳統金融中介機構掌控用戶資產、審查交易的角色有本質區別。

Uniswap Labs 法務負責人 Brian Nistler 在 X 平台將此次裁決稱為 DeFi 領域又一個“開創先例”的判決。Adams 本人則簡短發文:"如果開源智能合約代碼被騙子利用,承擔責任的應該是騙子,而不是寫代碼的開發者。這是一個好的、合理的結果。"

後續影響:DeFi 協議和 Launchpad 的法律護盾

這一判決的影響遠不止於 Uniswap 一家。

在加密行業,大量 DeFi 協議與 Launchpad 長期面臨類似的潛在法律風險:用戶在協議上交易了騙局項目,受損後轉而起訴協議本身。此次判決從法律層面確立了一個關鍵原則:只要協議開發者並非欺詐的主動策劃者,且無法證明其對具體騙局擁有實際知情並提供了實質性協助,平台就無需為第三方的欺詐行為負責。

Aave、Compound 等借貸協議,Curve Finance 等流動性平台,乃至各類代幣發行和交易 launchpad,均依賴與 Uniswap 相似的開源、無許可架構。若法院採取相反立場,將部署程式碼等同於擔任經紀人,整個 DeFi 行業將面臨根本性的法律存亡危機。此次判決將這一風險大幅壓縮。

不過,法律界人士也提醒不應過度樂觀。法伊拉法官本人在判決中承認,原告所受的損害是「真實可感的」,只是現行法律體系無法向協議開發者追責。她明確表示,相關政策問題屬於國會的職責範疇,而非司法機關。這意味著,如果未來國會立法專門規範 DeFi 平台責任,當前判例的保護效力將不再有效。

此外,同樣涉及開源代碼責任的 Tornado Cash 刑事案件走向,仍將是行業持續關注的重要參照。

在市場情緒方面,於判決公布後,Uniswap 原生代幣 UNI 當日上漲約 6%,一度觸及 3.97 美元。

免責聲明:本頁面資訊可能來自第三方,不一定反映KuCoin的觀點或意見。本內容僅供一般參考之用,不構成任何形式的陳述或保證,也不應被解釋為財務或投資建議。 KuCoin 對任何錯誤或遺漏,或因使用該資訊而導致的任何結果不承擔任何責任。 虛擬資產投資可能存在風險。請您根據自身的財務狀況仔細評估產品的風險以及您的風險承受能力。如需了解更多信息,請參閱我們的使用條款風險披露