編者按：從威脅升級到迅速停火，再到停火後衝突不斷，這場圍繞伊朗的局勢看似降溫，實則並未結束，而是進入一種更複雜的階段：停火與博弈並存。
本文圍繞一個關鍵變化展開——談判結構正在發生逆轉。正如本文作者 Trita Parsi 所指出的，軍事行動並未迫使伊朗讓步，反而使美國被動進入以其「十點方案」為基礎的談判框架。儘管華盛頓未正式接受全部條件，但在霍爾木茲問題上的實際讓步，已構成一次關鍵的戰略後退，也讓德黑蘭重新獲得了外交與經濟上的籌碼。
因此，戰爭的結果呈現出一種反直覺的轉向：它不僅未削弱伊朗，反而在一定程度上恢復了其威懾能力。與此同時，美國的軍事手段未能改變博弈結果，反而削弱了自身威脅的可信度，使後續談判不得不建立在真實妥協之上。
但停火本身極為脆弱。局部衝突仍在繼續，以色列的行動進一步增加不確定性，使整個局面始終處在隨時可能升級的邊緣，其穩定性高度依賴外部變量。
更深層的影響在於，這場原本意在施壓甚至推動政權更迭的衝突，反而可能鞏固伊朗內部的統治結構。美國從主導方轉為談判方，伊朗從承壓方轉為博弈者，衝突也由此進入一個更長期、更複雜的階段。
以下為原文：
昨天一開始，是 Donald Trump 在社交媒體上對伊朗發出帶有種族滅絕意味的威脅；而僅僅十小時後，局勢卻急轉直下——宣布達成一項為期 14 天、且以伊朗條件為基礎的停火協議。
Even by the standards of the extreme volatility typical of Trump's administration, this reversal is exceptionally sharp. So, what exactly have both sides agreed upon? And what does this mean?
在隨後的一則發文中，特朗普稱，伊朗已同意在兩週停火期間保持 Strait of Hormuz 畅通。他還表示，談判將在此期間展開，並以伊朗提出的「十點方案」為基礎推進，稱其為一個「可行的」談判框架。
這十點內容包括：
1. 美國必須從根本上承諾不對伊朗採取侵略行為。
2. 繼續承認伊朗對霍爾木茲海峽的控制權。
3、接受伊朗為其核計劃進行鈾濃縮。
4. 取消對伊朗的一切一級制裁。
5. 取消對與伊朗機構開展業務的外國實體的一切二級制裁。
6、終止所有針對伊朗的 United Nations Security Council 決議。
7、終止所有涉及伊朗核計劃的 International Atomic Energy Agency 決議。
8. Pay compensation to Iran for war losses.
9. The U.S. combat forces withdraw from the region.
10、在所有戰線實現停火，包括以色列與黎巴嫩 Hezbollah 之間的衝突。
當然，美國並未同意這十點中的全部內容。但僅僅是以伊朗提出的框架作為談判基礎，本身就已構成德黑蘭的一次重要外交勝利。更值得注意的是，據 Associated Press 報道，在停火期間，伊朗將繼續控制霍爾莫茲海峽，並與阿曼一道，對過往船隻徵收通行費用。
In other words, Washington has effectively conceded that reopening this vital waterway requires acknowledging Iran’s de facto control over it to some extent.
其地緣政治影響可能極為深遠。正如 Mohammad Eslami 與 Zeynab Malakouti 在《Responsible Statecraft》中指出的，德黑蘭很可能借此契機重建與亞洲和歐洲夥伴的經濟聯繫——這些國家曾與伊朗保持密切貿易往來，但在過去 15 年中因美國制裁被迫退出其市場。
伊朗的戰略考量，並非僅出於對巴勒斯坦人和黎巴嫩的聲援，更具有清晰的現實動機。以色列持續的軍事打擊，存在重新引發以伊直接衝突的風險——而這種對抗自 10 月 7 日以來已兩度爆發。從德黑蘭的視角來看，要實現與以色列衝突的長期降溫，就必須同步結束以色列在加沙與黎巴嫩的戰爭。這並非附帶的政治訴求，而是一個前提條件。
即將在伊斯蘭馬巴德舉行的華盛頓與德黑蘭談判，仍有可能無果而終。但局勢的基本面已經發生變化。特朗普動用武力卻未能達成目標，削弱了美國軍事威懾的可信度，也為美伊外交引入了一種新的變量。
華盛頓仍可虛張聲勢、揮舞武力威脅，但在一場未能奏效的戰爭之後，這種威脅已難以令人信服。美國不再處於可以單方面設定條件的位置，任何協議都必須建立在真實的相互讓步之上。而這意味著需要真正的外交——耐心、克制，以及對不確定性的容忍——這些特質並不常與 Donald Trump 聯繫在一起。同時，這一進程或許還需要其他大國的參與，尤其是 China，以幫助穩定局勢，降低衝突再度升級的風險。
最重要的是，這項停火能否持續，很大程度上取決於特朗普是否能約束以色列，避免其破壞外交進程。在這一點上不應有任何幻想。以色列高級官員已將該協議斥為「國家歷史上最嚴重的政治災難」，這本身就說明這一脆弱時刻隨時可能破裂。
即使談判最終破裂，甚至以色列恢復對伊朗的打擊，也並不必然意味著美國會重新參戰。沒有充分理由相信第二輪衝突會帶來不同結果，或不會再次讓伊朗具備「挾持全球經濟」的能力。從這個意義上說，德黑蘭至少在當下重新建立了一定程度的威懾力。
最後一點尤其值得強調：這場「主動選擇」的戰爭不僅是一次戰略誤判。它非但沒有促成政權更迭，反而可能為伊朗的神權體制續命——正如 1980 年 Saddam Hussein 入侵伊朗，反而幫助 Ayatollah Khomeini 在國內鞏固了權力。
這一誤判的深遠程度，或許將在未來數十年持續困擾歷史學者。