美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會發布了解釋性指引，說明他們可能如何界定加密貨幣中何為或非證券；商品期貨交易委員會還向非託管錢包提供商發出了無行動函，以促進衍生產品和預測市場交易；亞利桑那州正對一家預測市場提供商提起刑事指控；順帶一提，我們已略微察覺到市場結構立法的一些動向。
這週真精彩，對吧？
您正在閱讀《加密貨幣態勢》，這是一份由 CoinDesk 發出、探討加密貨幣與政府交集的電子報。點此訂閱未來期數。
美國證券交易委員會本週發布了解釋性指引——商品期貨交易委員會亦參與其中——闡明了其如何處理加密貨幣中哪些項目將被視為證券的問題。
什麼是證券、什麼不是證券，長期以來一直困擾著該行業。過去我們曾試圖從美國證券交易委員會（SEC）獲得一些定義，例如比爾·希曼（Bill Hinman）的「當豪伊遇見加里（塑膠）」演講，但本週的 解釋性指引 是迄今為止對此進行最明確界定的嘗試之一。
美國證券交易委員會 列出了數個加密貨幣領域的類別，其中一個類別為數位證券。該指引指出，這些是符合其他任何情境下證券定義的加密貨幣，只是被代幣化了。例如，若一項加密資產符合豪威測試的要件，則屬於證券。
這是證券交易委員會（SEC）將監管的代幣類別。
其他類別包括支付穩定幣、數位工具、數位收藏品和數位商品，這些通常不屬於證券，除非發行方或運營方採取可能符合證券法規的行動，例如將相關代幣進行分割。
美國證券交易委員會主席保羅·阿特金斯與委員赫斯特·皮爾斯和馬克·宇田在CoinDesk的評論文章中寫道：「我們建立了簡單的加密資產分類法——其中大多數並非證券——並闡明了當加密資產屬於投資合約的一部分時，最高法院的Howey測試如何適用。」
美國商品期貨交易委員會表示，將簽署該指引並根據《商品交易所法》進行管理。
美國商品期貨交易委員會（CFTC）在新聞稿中表示：「市場參與者——從創新者和發行方到個人投資者——應審閱此解釋，以更好地理解證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）之間的監管管轄權。」此解釋將於 CFTC.gov 和《聯邦公報》上發布。
國會議員特洛伊·道寧（Troy Downing，共和黨，蒙大拿州）稱這項指引「非常積極」，但表示國會仍需通過市場結構立法，因為未來的行政當局可能推翻這項解釋性指引。
他對 CoinDesk 表示：「如果再這樣持續兩三年，然後外界仍存在不確定性，大多數人就不會感到安心去進行任何大型投資。」但這是一個很好的開始，因為這正是行業所期望的，並讓一些人能夠向前推進。
與瑟律師事務所的合夥人克里斯·拉維涅表示，該指引「可預期地得出結論，認為大多數加密資產和許多常見的加密活動並非證券」，儘管該機構仍保留對此領域採取執法行動的某些裁量權。
他說：「這份指引將證券調查的焦點從資產或活動本身（這些大多被視為不屬於證券交易委員會管轄範圍的數位商品）轉向這些資產或活動產生或推廣時所涉及的交易和陳述。」「透過這樣做，證券交易委員會並未完全消除不確定性或其執法角色，因為它得出結論：即使某個加密資產並非證券，但如果在推廣時承諾了來自發行方關鍵管理努力所產生的利潤，仍可作為投資合約的一部分進行銷售。」
他表示，一開始被宣傳為證券的加密資產，一旦這些承諾得到履行或不再有效，最終可能被認定為其他東西。這可能對證券的影響範圍更廣，不僅限於加密資產。
根據指引，什麼構成商品並不那麼明確。
Morrison Cohen 合夥人 Jason Gottlieb 表示，《商品交易法》將商品定義為一組產品（不包括洋蔥和電影票房收入）、服務及其他「目前或未來有進行遠期合約交易」的項目。
此法律定義與指導方針中看似使用的定義有所不同。過去十年來，CFTC 對加密貨幣的處理方式已隨著一些早期訴訟而演變，當時它聲稱對比特幣 BTC$68,619.34 擁有管轄權，從而看似對非證券類加密貨幣擁有管轄權。但他告訴 CoinDesk，此定義需透過市場結構立法予以明文化。
他說：「人們需要明白，管轄權仍然不確定。證券交易委員會明確表示：『如果代幣不符合這些標準，我們就沒有管轄權。』」「僅僅因為證券交易委員會沒有管轄權，並不意味著商品期貨交易委員會也沒有。」
Gottlieb 表示，他參與了第七巡迴上訴法院的一起案件，旨在對此問題獲得明確界定，但需要通過市場結構立法，才能明確授予 CFTC 對所有非證券型加密貨幣的管轄權。
該法案的狀態仍懸而未決。參議員辛西婭·盧米斯（R-Wyo.）於本週早些時候在華盛頓特區區塊鏈峰會上表示，她預計在四月最後幾週可能會進行法案審議。關於穩定幣收益的問題，可能通過協議解決，即穩定幣發行方及其合作公司不會使用銀行術語來描述其產品，但她提醒，目前尚未看到任何具體的措辭。
另一方面，幾位人士告訴我，《清晰法案》可能要求證券交易委員會重新考慮其如何定義加密貨幣中的證券。但這屬於到達時再解決的問題。
參議院銀行委員會主席蒂姆·斯科特參議員（R-S.C.）表示，議員們在道德規範和監管機構的法定人數等問題上也接近達成協議——這些是該法案中尚未解決的爭議領域。
唐寧表示，他認為四月的時間框架對於推進市場結構立法是可行的。但他指出，隨著立法者越來越接近年底，通過任何法案的可能性就越低，這與中期選舉有關。「但我認為這並非不可能。」
參議員克絲汀·吉莉布蘭德（D-N.Y.）在華盛頓特區峰會上表示，她對「很快將進行審議」持樂觀態度，隨後銀行與農業委員會的法案將合併。
她表示，綜合法案需要納入兩黨共識的領域。
她表示：「我認為一個非常重要、人們應該留意的問題是，參議院希望加入道德條款。」她補充：「如果眾議院的法案保留了道德條款，我認為民主黨方面會獲得更多支持。國會議員絕對不應利用他們對非公開資訊的接觸權限以及所掌握的權力和地位，從這個行業中獲利。」
唐寧表示，市場結構法案需要解決消費者保護和洗錢問題，但不能過於嚴格，以免令企業不敢採取任何行動。
他說：「沒有人希望自己的領域出現不良行為者，也沒有人希望這些不良行為者利用此工具從事不當行為。」「……如果你將這些[條款]設定得太狹窄，就沒有人會進行任何創新。」
他表示，他理解銀行為何可能對收益問題感到擔憂。
「社區貸款機構和社區銀行擔心存款人全部退出市場，那樣的話，你就無法在蒙大拿州的小農場提供抵押貸款了，對吧？」他說。
週五晚間，參議員安吉拉·阿爾索布魯克斯和湯姆·蒂利斯告訴Politico，他們已就收益率問題達成協議，但截至發稿時，細節尚未與銀行業或加密貨幣行業分享。
Kalshi 剛被命令停止在內華達州提供大部分預測市場，為期至少兩週，直至 4 月 3 日舉行聽證會。
該命令是在上訴法院 駁回了一項行政動議 之後頒發的，該動議本可阻止州法院的行動。本周早些時候，亞利桑那州 對 Kalshi 提出刑事指控，稱其部分選舉及其他合約違反了州法律。
在內華達州，一名法官裁定，Kalshi 至少在暫時期間不得提供體育、選舉或娛樂相關事件的合約。
根據法官傑森·伍德伯里（Jason Woodbury）的命令，內華達州對 Kalshi 的案件記錄迄今表明，其提供的產品符合州法律的定義，使其行為受內華達州博彩監管機構管轄。
法官寫道：「關於此方面的聯邦優先權問題十分複雜且正在迅速發展。」目前，具有說服力的法律權威平衡傾向於反對在此情境下採用聯邦優先權。
亞利桑那行動更進一步指控，針對在職業足球和大學籃球比賽、即將到來的選舉、法案是否成為法律，以及公眾人物是否會出席體育賽事上所下注的小額賭注，構成輕罪違規。
亞利桑那州檢察長克麗絲·梅斯的辦公室在新聞稿中表示：「亞利桑那州法律禁止未經許可經營賭博業務，並明確禁止對選舉進行投注。」
Kalshi 聯合創始人 Tarek Mansour 稱這些指控 是「完全越界」，且「與賭博或優勢無關」。
對預測市場的反對聲浪正在擴大。代表內華達州的參議員凱瑟琳·科爾特斯·馬斯托 撰寫了一篇評論文章，指出預測市場「公然違反州和部落的法律與規章」。
她表示：「為確保負責任的遊戲，賭場、體育博彩平台和線上遊戲網站必須遵守最低年齡要求，參與誠信監控，並支持關鍵的消費者保護措施，例如協助賭博成癮者的計劃。」然而，過去一年，在商品期貨交易委員會（CFTC）等軟弱且過於寬鬆的聯邦監管機構的鼓勵下，所謂的「預測市場」已轉變為非法體育博彩平台，為其用戶提供非法體育賭注。
本週
如果您對我下週應討論的主題有任何想法或疑問，或有任何其他反饋，歡迎發郵件至 [email protected]，或在 Bluesky 上找到我 @nikhileshde.bsky.social。
您也可以加入 Telegram 的群組對話。
下週見！