瑞波公司榮譽首席技術官大衛·施瓦茨駁斥針對 XRP 帳本的中心化指控

Ripple 名譽首席技術官大衛·施瓦茨駁斥了有關 XRP 帳本（XRPL）在 Ripple 控制下運作的說法。

他的回應緊接於與 Cyber Capital 創辦人兼首席投資長 Justin Bons 的公開交流之後，再次點燃了關於區塊鏈網路去中心化的討論。

雖然 Bons 指控 Ripple 及其他幾個平台運營集中式系統，但 Schwartz 拒絕了這些指控，稱其在技術上存在缺陷且具有誤導性。

• Ripple 首席技術官榮譽退休人員 David Schwartz 拒絕了有關 XRPL 在 Ripple 控制下運作為中心化網絡的說法。
• 他認為 XRPL 和比特幣網路並不具有相同的弱點。
• Schwartz 強調，交易歧視僅發生在 Bitcoin 和 Ethereum 上，而不會發生在 XRPL 上。
• Schwartz 繼續為 XRPL 的去中心化辯護，包括駁斥 Custodia Bank 執行長 Caitlin Long 的批評。

這場辯論始於 Justin Bons 敦促 加密貨幣用戶拒絕所有他認為是中心化的區塊鏈，並特別點名了 XRPL（他稱之為 Ripple）。

其他提及的網絡包括 Stellar、Canton、Algorand 和 Hedera，Bons 声稱它們未能達到去中心化標準。具體而言，Bons 批評了 XRPL 的唯一節點列表（UNL）機制，聲稱它賦予 Ripple 對網絡共識的「絕對權力和控制」。

根據他的說法，驗證者有效需要獲得參與許可，偏離建議名單可能會導致網路分叉。

回應中，大衛·施瓦茨 駁斥了這一說法，稱其為「客觀上毫無意義」且根本上不準確。他指出，這種說法類似於主張控制比特幣大多數哈希算力的礦工能夠憑空鑄造數十億枚比特幣。

實際上，即使主導礦工也無法在沒有更廣泛網絡共識的情況下違反比特幣的協議規則。透過這個類比，施瓦茨指出，影響力並不等同於控制權。

他強調，XRP Ledger 透過分佈式驗證節點和共識機制運作，而非瑞波公司單方面的企業權力。

隨著交易所持續進行，邦斯表示 XRPL 和比特幣具有類似的弱點。他認為，XRPL 上的協調驗證者多數理論上可以審查交易或執行雙重支付，類似於比特幣的 51% 攻擊。

然而，施瓦茨拒絕了這一比較，並強調 XRPL 的共識模型與比特幣的工作量證明系統有根本差異。他解釋說，XRPL 節點會獨立驗證交易，除非明確配置，否則不會接受雙重支付或審查。

如果任何驗證者行為惡意，誠實的節點將直接忽略其投票。即使在協調攻擊下，施瓦茨指出，最糟糕的情況也僅是網路暫時中斷，而非批准欺詐性交易。

在這種情況下，用戶可以通過選擇新的 UNL 快速恢復運營，類似於比特幣需要廣泛協調才能從受損的挖礦主導地位中恢復。

從誠實節點的觀點來看，驗證者可能串通以中止區塊鏈。但這相當於 XRPL 中的不誠實多數攻擊，只是他們永遠無法雙重支付。解決方法是選取新的 UNL，就像在 BTC 中需要選取新的挖礦演算法一樣。

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) February 24, 2026

施瓦茨還指出比特幣與XRPL之間的一個關鍵運營差異，專注於交易歧視。

他指出，比特幣和以太坊的礦工和驗證者經常重新排序、延遲或優先處理交易；但與此相反，他表示目前沒有任何確鑿案例顯示 XRPL 交易遭到惡意審查或重新排序。

“從未有過類似的情況發生在 XRPL 交易上，也很難想像這如何可能發生，” 施瓦茨表示。

Schwartz 在 XRP 社區中因持續捍衛 XRPL 的去中心化而建立聲譽。

批評者常以瑞波龐大的 XRP 持倉作為集中化的證據，而 Bons 則強調 UNL 系統作為結構性控制的證明。

然而，施瓦茨多次予以反駁。在過去談及凱特琳·朗的言論中 addressing，他強調 XRPL 并非中心化，並指出該網絡運行著超過 1,000 個獨立節點。

關於瑞波的 XRP 持倉，施瓦茨 強調，沒有證據顯示該公司會使用其儲備金（其中大部分仍被鎖在託管帳戶中）來損害零售參與者。

此外，市場數據顯示，Ripple 的託管釋放歷史上並未引發看跌的價格反應。相反，XRP 的價格走勢主要跟隨整體加密貨幣市場趨勢，而非 Ripple 的分發情況。