簡而言之：
- 瑞波的首席技術官大衛·施瓦茨駁斥了賈斯汀·邦斯的指控，後者聲稱 XRPL 在企業控制下運作為一個中心化網絡。
- 施瓦茨認為，UNL 機制並未賦予 Ripple 絕對權力，並將此論點比作聲稱礦工能無中生有地創造 BTC。
- 該高管指出，與比特幣和以太坊不同，XRPL 沒有確認的審查或惡意交易重排案例。
David Schwartz，Ripple 的榮譽首席技術官，公開駁斥了 Cyber Capital 創辦人兼首席投資長 Justin Bons 的主張，後者聲稱 XRP Ledger 在企業直接控制下運作為一個中心化網絡。Schwartz 將這些指控描述為「客觀上荒謬」，並指出其技術上錯誤且具有誤導性。
該交易所的啟動源於 Bons 呼籲用戶拒絕他認為是中心化的多條區塊鏈，包括他直接稱為「Ripple」的 XRPL。他還在該清單中列出了 Stellar、Canton、Algorand 和 Hedera。他的主要論點針對 XRPL 的唯一節點清單（UNL）機制，他將其描述為一種賦予公司對網絡共識「絕對權力與控制」的系統，聲稱驗證者需獲得許可才能參與，且偏離推薦清單可能觸發分叉。
Ripple：去中心化並非取決於多數意見
施瓦茨回應時，將邦斯的論點比作「持有比特幣多數算力的礦工可以隨意鑄造數十億比特幣」的說法。實際上，即使是最具主導地位的礦工，若未獲得網絡其餘參與者的同意，也無法違反協議規則。透過這一類比，施瓦茨強調，影響力不等同於控制權，而 XRPL 是透過分散式驗證節點與共識機制運作，並無單一企業的專斷權力。
當 Bons 論證 XRPL 和比特幣具有類似的弱點，指出協調的多數驗證者可以審查交易或執行雙重支付時，Schwartz 拒絕了這一比較。他解釋說，XRPL 節點獨立驗證交易，除非明確配置，否則不會接受雙重支付或審查。在協調攻擊的情況下，最壞的情況僅是網絡暫時中斷，而非批准欺詐性交易。
CTO 也強調了一個重要的運營差異：雖然比特幣和以太坊的礦工和驗證者經常重新排序、延遲或優先處理交易，但 XRPL 上從未有過惡意審查或重新排序的確認案例。「這些情況從未發生在任何 XRPL 交易上，也很難想像它們如何可能發生，」施瓦茨表示。
一場沒有終點的辯論
對 XRPL 中心化的批評並非新事。Schwartz 已經回應了 Custodia Bank 執行長 Caitlin Long 的類似評論，指出該網絡運行於 1,000 個以上的獨立節點之上。關於 Ripple 持有大量 XRP，他指出，沒有證據表明該公司意圖使用其大部分鎖定在託管帳戶中的儲備來損害零售參與者。
市場數據支持這一觀點：瑞波的託管釋放歷史上並未引發持續的看跌反應，XRP 價格走勢通常跟隨整體加密貨幣市場趨勢。