Relayer Capital 創辦人討論 AI 驅動的加密項目：VVV、GRASS 和 NEAR

整理 & 編譯：深潮 TechFlow

嘉賓：Austin Barack，Relayer Capital（專注於 AI 領域的數字資產投資基金）創始人

主持人：Andy

播客源：The Rollup

奧斯汀·巴雷克：我的 AI 看漲論點（……以及我持有的資產）

播出日期：2026年 5月 23 日

本屆 AI Supercycle 邀請了 Relayer Capital 創始人 Austin Barack，圍繞 Venice、Grass、NEAR、Akash 以及更廣泛的 Crypto x AI 资產框架展開討論。Austin 的核心觀點是，AI 正在將用戶數據量級提升至過去互聯網產品難以想像的程度，因此隱私 AI、數據供給、推理算力、去中心化訓練與 Agent 基礎設施都將成為關鍵賽道。他認為 Venice 和 Grass 的收入增長、用戶增長與估值之間存在明顯錯配，而 NEAR 在跨鏈 Intents 與 Agent 基礎設施上的定位也被低估。對於更廣泛的加密市場，Austin 強調投資者應從「淨 Token 價值流」出發，而非機械地觀察回購銷毀機制，真正判斷 Token 持有人是否捕獲了業務創造的價值。

精彩觀點摘要

Venice 與隱私 AI 的真正價值

• In AI, privacy is more important than in any other scenario. Because you are sharing health data, financial data, you will connect all files and share your entire life in ways never seen before.
• This is not 10 times more data than social media, but 100 times more.
• The real cool thing about Venice is that it doesn't just let you use AI in a private setting—it actually enhances the user experience without compromising it at all.
• Token 可以成為非常重要的一部分，可以大幅增強體驗，但對大多數用戶來說，他們不需要理解 Token，也能覺得這個產品有用。

VVV、DM 與 Venice 的經濟模型

• DM 的作用是：你每擁有 1 個 DM Token，就可以每天在 Venice 平台上獲得 1 美元的免費推理計算額度。你可以把它理解成一種永續權益，一年下來相當於獲得 365 美元的計算額度。
• 它的額度不用就作廢，不會隨時間累積。如果你某天只用了 0.5 美元，第二天不會變成 1.5 美元，還是重新從 1 美元開始。
• If all DMs are locked and used for inference computing, Venice’s maximum cost is $38,000 per day, with an annualized cost of approximately $10 million, and this cost will not exceed this amount.
• I believe DM should be valued more like corporate bonds, rather than using an excessively high discount rate to depress its value.

Grass 與 AI 數據需求

• Grass 會收集數據集，然後把這些數據集賣給需要數據來訓練新模型的前沿 AI 實驗室。
• 這不是隨機爬取互聯網，它必須非常專業，是極其具體的數據集，且質量必須很高。
• The scale of model investment is extremely large, making Grass a beneficiary of this trend. The more investment in models, the greater the demand for data.
• According to recently disclosed data, this project's ARR is approximately $50 million. Currently, its valuation is around $400 million. For a project growing at such a rapid pace, valuing it at just 5 times revenue is, in my opinion, completely unreasonable.

NEAR、Akash 與 AI 堆疊

• EAR Intents 非常實用，而且可能是目前最好的跨鏈 Swap 體驗之一。同時，它在 Agent（智能體）領域也扮演了非常重要的角色。
• 我認為 NEAR 在 Intents 這一方面做得非常好。他們也在做許多其他事情，例如隱私意圖以及與 AI 使用相關的其他元素，它是少數幾個真正找到自己獨特定位的 L1 項目之一。
• Akash。他們最早是从去中心化 CPU 市場起步的，後來轉向了 GPU 市場。
• 我關注的主要領域包括：去中心化訓練、推理和算力市場、Agent 基礎設施、數據，以及面向消費者的模型使用應用。

代幣價值捕獲與市場分化

• Hyperliquid 首先是一個非常成功的商業模式，因此人們喜歡它的 Token，而回購只是它將價值傳遞給 Token 持有者的一種方式。如果它本身不是一個運轉良好的生意，那麼即使你採用回購機制，Token 價格也不會因此自然上漲。
• 核心問題不是機制叫什麼，而是 Token 持有人是否能夠最大程度地捕獲到你所構建的東西所產生的價值。
• 每個項目和每種機制都需要具體分析。但核心問題是：Token 持有人是否能夠從系統正在產生的價值中獲益？
• 投資者可以從一個更小的優質項目池中做出選擇。現在，資金流正集中湧向像 Venice、HYPE、Grass、AERO、NEAR 和 Zcash 這樣的項目。
• For investors seeking 5 to 10 times, or even 3 times returns, this is now a more favorable time to succeed. While you may still end up with 100 times returns, I believe there is currently a group of projects doing very interesting things—and these are the assets I would focus on and invest in.

主持人 Andy：不久前我第一次使用 Venice，我在 Venice 裡輸入：「這真的隱私嗎？」它回答說：「是的，推理過程是私密的」，然後解釋了一堆。我又回了一句：「這太酷了。」它馬上接著回應：「是的，這確實很酷，不是嗎？使用 Venice，你可以……」

因此，首次使用 Venice 時，會有一個有趣的瞬間：你突然意識到，過去在典型 AI 服務商那裡輸入的所有聊天內容，雖然不一定是公開的，但資料都流向了大型供應商。那些最私密的日記、商業機密、計劃等等，都會被交給它們。

從高層視角來看市場結構、投資邏輯和創始團隊，你如何評估 Private AI 和 Venice？

Austin：

威尼斯很有趣，因為它經歷了多個不同的發展階段。我最早是在去年 1 月接觸到這個項目。當時我非常關注 Virtuals 和 aixbt，而威尼斯早期的空投中，有很大一部分發放給了這些生態系統中代幣的持有者，因此我就是從那裡第一次了解到它的。

當時它已經是一個很有意思的產品。很瘋狂的是，雖然只過去了大約 16 個月，但當時 AI 還遠沒有今天這麼無處不在，也還沒有成為每個人日常生活中不可或缺的一部分。在這段時間裡，無論是 Claude、ChatGPT，還是其他服務，AI 最初像是在取代 Google 搜尋。人們會說：「我不再用 Google 搜某個問題，我直接去 AI 平台用 LLM 問。」但現在它已經進入創作、任務解決，甚至是你身邊有一整支團隊和一批 Agent 幫你工作的階段。

Austin：

我認為人們正逐漸意識到，在 AI 中，隱私比任何其他情境都更重要。因為你分享的是健康資料、財務資料，你會連接所有檔案，以前所未有的方式分享自己的整個生活。

過去人們談論隱私時，更多是在社群媒體的語境下，例如我的帳號是公開還是私密，Facebook 是否掌握了太多關於我的資訊，但 AI 所擁有的數據不只是多 10 倍，而是多 100 倍。

威尼斯真正酷的地方在於，它不僅讓你在私密環境中使用 AI，還能在完全不犧牲用戶體驗的情況下做到這一點，甚至改善了用戶體驗。因為你不需要被綁定在某一個模型上。例如，你使用 ChatGPT，就只能跟隨 OpenAI 的模型升級；你使用 Anthropic，就必須跟隨 Anthropic 不同模型的演進；或者你使用 Gemini、開源模型，也各有界限。

在 Venice 中，你可以為每個任務選擇最合適的模型，也可以自行選擇要使用的模型，因此其自訂程度非常高。他們首先推出了一個極其出色的消費者產品，而大多數用戶並不知道 Token 是什麼。

Token 則是在上面增加了一個很有意思的元素。我很看好他們正在做的事情。這裡的關鍵在於，我認為加密消費產品會走向這樣一種形態：Token 可以成為非常重要的一部分，可以大幅增強體驗，但對大多數用戶來說，他們不需要理解 Token，也能覺得這個產品有用。

主持人 Andy：這確實像是一種消費產品的突破形式：底層是 Crypto，但用戶無需先理解它。不過它也帶來了非常有趣的 Token 結構。有人將其與 Luna 作比較：質押 VVV 後獲得 DM Token，然後透過授信額度形成某種債務結構。

主持人 Andy：那麼應如何理解當前 Venice 飛輪中的 VVV Token 和 DM Token？也請你講講 Venice 的收入端，因為他們確實在進行一些回購，但規模並不大。這兩個 Token 究竟如何運作？為何它不像 Luna？

Austin：

他們剛剛宣佈擁有 300 萬用戶，且增長速度非常快。最近大約 3 個月新增了 100 萬用戶，而之前的 100 萬用戶則用了約 7 個月。因此，增長一直在加速。

Austin：

他們擁有兩個 Token。第一個是 VVV，協議收入將用於銷毀 VVV。用戶也可以質押 VVV 以獲得免費會員資格。但最有趣的是，用戶可以質押並鎖定 VVV，然後鑄造一個名為 DM 的 Token。你也可以在公開市場購買 DM，但核心機制是質押 VVV 並鑄造 DM。

DM 的作用是：你每擁有 1 個 DM Token，即可每天在 Venice 平台上獲得 1 美元的免費推理計算配額。你可以將其理解為一種永續權益，一年下來相當於獲得 365 美元的計算配額。

但它的額度若不使用就會過期，不會累積。如果你某天只用了 50 美分，第二天不會變成 1.5 美元，而是重新從 1 美元開始。我認為這形成了一個非常有趣的機制，類似於一種接近虧本獲客的工具。這與 Luna 不同，Luna 當時走向了一個極端狀態，發行了過量的 Token，導致穩定幣規模達到數十億甚至上百億美元。而 Venice 在這件事上非常明確：他們將潛在成本控制在一個明確的範圍內。

目前，每個 Venice Token 能鑄造的 DM 數量會隨著流通中的 DM 數量增加而逐步下降，這實際上設置了一個約 3.8 萬個 DM 的硬性上限。在當前情況下，如果所有的 DM 都被鎖定並用於推理計算，那麼 Venice 的最大成本是每天 3.8 萬美元，年化成本約為 1000 萬美元，而且這一成本不會超過這個數字。

目前，每天約有 1 萬個 DM 被用於推理計算，其對應的年化成本約為 350 萬美元。這部分成本會透過他們的業務收入來抵消。他們提供 Pro 訂閱 和 Premium 訂閱 服務，價格範圍從每月 18 美元 到 68 美元，甚至更高。同時，用戶在使用平台時，也會購買 Token 或額外的積分來使用模型。

值得注意的是，他們的每日 Token 使用量已從最初的幾十億增長至最近的約 700 億，在過去幾個月內增長了約 15 倍。因此，我認為這裡與 Luna 的區別在於：公司存在一個最大潛在成本，且 DM 用戶在使用 DM 的同時，也會使用訂閱服務。如果他們一天需要超過每個 Token 1 美元的額度，也會購買其他積分。這項成本很容易被業務收入覆蓋，且業務收入已大幅超過它。

Austin：

另一方面，DM 最酷的地方在於，它能夠保證你未來獲得計算資源的訪問權。現在市場大約以 20% 的折現率對其進行估值，目前價格大約在 1800 美元 左右。

我認為這種資產更應採用類似公司債的定價方式，例如使用 8% 至 12% 的折現率。若以 10% 的折現率計算，其價格大致會在 3650 美元。舉例來說，我剛開始關注它時，價格還在 200 美元的區間。

主持人 Andy：我當時也在想，一個一年能產生 365 美元權益的資產，怎麼可能只值 200 美元？除非市場認為 Venice 根本無法維持這個機制。

Austin：

沒錯。所以在那個價格點上，這對我來說幾乎是一個無需思考的投資機會。即使在現在，我仍然認為它還有上漲空間。

不過，如果將視野擴展至 DM 之外，觀察 Venice 的整體經濟狀況，會發現數字非常驚人。而且它的增長模式與我們在加密行業中見到的大多數項目截然不同。它更像只有 AI 領域才可能出現的增長率，這也正是它極具吸引力的原因。

主持人 Andy：所以你堅信，現在 Venice 的 VVV 資產價格接近 20 美元。你認為 15 億到 20 億美元的估值範圍，對 VVV 來說依然是明顯被低估的嗎？

Austin：

是的。我 1 月第一次購買時，大約是 2.5 美元左右。當時他們每天處理的 Token 量只有幾十億。現在是那時的 15 倍左右。

當初他們每天處理的 Token 交易量只有幾十億，而現在已經增長到當時的 15 倍。他們的用戶數從 150 萬增長到目前的 300 萬。根據我的估算，他們的收入至少是當時的 3 倍。

目前，Venice 的估值大約是其年收入的 20 至 30 倍，而這是一家每月仍以 20% 速度增長的公司。從這個角度來看，我認為它的估值仍然非常低。你甚至可以將其與 OpenRouter 進行比較。OpenRouter 的估值雖然與 Venice 差不多，但收入規模可能略低，增長速度也未必比 Venice 快。

關鍵的區別在於，Venice 擁有直接的客戶資源。它不僅僅是一個僅提供後端服務的基礎設施，而是一個用戶每天都會主動使用的平台。就我个人而言，目前我使用 AI 的唯一方式就是透過 Venice。

所以我認為它的潛力仍然很大。當然，這只是我的個人觀點，並不構成任何投資建議。

主持人 Andy：我對 Grass 還不太了解。你之前已經多次提到這個項目，看來它現在也正準備迎來快速增長。當然，今天它的價格可能有所回調。我聽說它的年化收入已經超過 5000 萬美元，而且增長速度還在加快，達到了三位數的增長率。你能簡單介紹一下 Grass 的核心盈利模式嗎？它是如何賺錢的？又為什麼這麼吸引人？

Austin：

Grass 會收集數據集，然後將這些數據集售賣給需要數據來訓練新模型的前沿 AI 實驗室。這些實驗室正以非常快的速度生成新模型，但要生成這些新模型，它們需要更多數據。而且這不是隨機爬取互聯網，它必須非常專業，是極其具體的數據集，且質量要非常高。

這就是 Grass 扮演的角色，因為構建這些模型的投入規模非常大，Grass 就成為這一趨勢的受益者。模型投入越多，對數據的需求就越大。

Austin：

Grass 團隊已經構建了多年。我記得去年某個季度，他們大約實現了 300 萬美元的收入。到年底時，他們單個季度達到了 1200 萬或接近 1300 萬美元。根據我的估算，他們現在增長得更快。接下來的一個月至一個半月內，他們將舉行 Token 持有人電話會議，我們將獲得更多資訊。

但這是一個正在呈現三位數增長的項目。根據最近披露的數據，這個項目的 ARR 大約是 5000 萬美元。不過，我預計現在可能已經接近 8000 萬美元。目前，它的估值大約是 4 億美元。所以，對於一個增長如此迅速的項目來說，僅僅用 5 倍收入來估值，在我看來是完全不合理的，這是一個非常有潛力的重新定價的候選項目。

主持人 Andy：Grass 和 Venice 之間有沒有任何工作關係？

Austin：

目前沒有。Venice 通常並不構建自己的模型。所以現在沒有關係。未來誰知道呢。但我會把它們視為同一個方程的兩個不同側面。一個問題是：你如何使用 AI，以及如何以私密方式使用 AI？另一個問題是：模型一開始是怎麼被構建出來的？Grass 和 Venice 分別在處理這兩個側面。

主持人 Andy：所以 Grass 大約以 5 倍收入進行交易。加密行業中有些東西能以 20、30、40、50 倍收入進行交易。你覺得大約 4 億美元這個區間，有點不用多想？

Austin：

是的。我認為很重要的一點是，加密行業也有其他資產以較低的倍數交易，但它們並未增長。人們進入加密行業，是因為他們想投資增長。

所以我認為許多低倍數的案例未必站得住腳，因為那裡沒有資金流。但像 Grass 這樣，是增長最快的最佳案例之一。我認為單憑這一點，它就值得關注，更不用說在我看來它還相當便宜。

主持人 Andy：那你對 NEAR 有投資論嗎？你有關注 NEAR 嗎？

Austin：

我一直在關注 NEAR。即使不看 AI 組件，NEAR 也是一個很有意思的項目，因為它是大量跨鏈 Swap 的底層基礎設施。去年 10 月、11 月，當大家進出 Zcash 時，NEAR 在這方面獲得了大量關注。

NEAR Intents 非常實用，而且可能是目前最優秀的跨鏈 Swap 體驗之一。同時，它在 Agent（智能體）領域也扮演了非常重要的角色。在我看來，NEAR 是最適合承載跨鏈 Swap 的基礎設施之一，它能夠避免許多其他項目的依賴問題。

他們在這方面增長很快。現在如果你是一個 L1，我覺得你需要滿足以下其中一個方向：你要麼是一個垂直整合的 App 體驗，要麼在某件事上好 10 倍，要麼在某一類應用上非常非常強。

我認為 NEAR 在 Intents 這一方面做得非常好。他們也在進行許多其他工作，例如隱私意圖以及與 AI 使用相關的其他元素，它是少數幾個真正找到自身獨特定位的 L1 項目之一。

這讓我想到 NBA 球員的分類。現在市場上有許多新的 L1 和 L2 項目，它們就像一些有潛力的新秀。隨著時間推移，有些會成長為超級巨星，有些則會逐漸被淘汰。但還有一類球員是「角色球員」，他們在自己的角色上表現得非常出色，例如 OKC 的 Lu Dort 或 Alex Caruso。

NEAR 給我的感覺就像這樣一名球員。它不是勒布朗·詹姆斯，但它非常重要，因為它在自己做的事情上非常強。

主持人 Andy：另一個一直被低估、Robbie 總是跟我強調的項目是 Akash。可惜他今天不在。Akash 很早就進入了分散式推理、分散式模型、去中心化訓練這些方向，對吧？

這聽起來像是 Crypto AI 的第一輪敘事。之後，我們經歷了那些帶有 Meme Token 的虛假 Agent（智能體）項目。現在，我們似乎又進入了下一轮去中心化推理和模型訓練的階段，只是這次的產品要強大得多。你有看過 Akash 在做什麼嗎？對這個項目你有什麼投資觀點嗎？

Austin：

我確實關注過 Akash，他們最早從去中心化 CPU 市場起步，後來轉向 GPU 市場。現在，你其實可以查看有多少數據通過 OpenRouter 流轉。其中相當一部分數據是通過 Akash，也就是 Akash ML，這一點非常酷。而且這些數據是公開的，任何人都可以看到。

不過，我也得承認，Akash 並不是我最密切追蹤的項目之一。但對於這樣一個存在已久、不斷迭代的團隊來說，現在看到他們終於找到了真正的產品市場契合（Product-Market Fit），而且這種契合似乎還在加速，這是一件很酷的事情。

主持人 Andy：有一個叫 Gitlab 的項目，它在 Base 上的市值很小，但每天產生的 Token 數量表現強勁。目前 Base 上出現了一批高度投機的 AI Token，而這個拼圖中有許多小細分領域需要理解。

我想從更廣泛的角度問：在這個 AI 堆疊中，是否有某些部分在接入 區塊鏈 後最適合實現大規模增長？我們已經看到 Venice 提供 隱私推理 和 不可審查的 ChatGPT；NEAR 像是 Agent 市場 的基礎設施；Akash 有 Akash ML；Grass 則專注於 數據集。

你認為在 AI 堆疊 中，有哪些關鍵的賽道或組成部分最有可能被區塊鏈技術所替代，或者最適合在鏈上使用？

Austin：

我認為首先是隱私語境，包括對大語言模型 (LLM) 的私密使用以及不可審查的使用。然後是訓練模型所需的数据收集，也就是 Grass 在做的事情。

接下來是推理計算和算力市場，你剛才提到了 Akash。我們也看到其他推理市場正在湧現。還有一個圍繞 DM 建構的項目，同時提供其他服務，讓用戶可以出售閒置算力，叫做 AnC。這是我一直關注的一個有趣項目。雖然它目前尚未上線 Token，但我覺得他們已經在做一些非常酷的事情，特別是在與 Venice 和 DM 結合的方面。

我認為另一個重要的方向是去中心化的模型訓練。問題在於如何在構建開源模型的同時，透過私有權重保留模型的所有權和變現能力。目前有幾個團隊正在這個領域進行探索。比如，我覺得 Pluralis 是其中最有趣的項目之一。Nous Research 也在圍繞 Hermes 開展一些非常有趣的工作。此外，還有 Prime Intellect 和其他幾個團隊也在這一領域有所佈局。

因此，我關注的主要領域包括：去中心化訓練、推理和算力市場、Agent 基礎設施、數據，以及面向消費者的模型使用應用。

主持人 Andy：最近你一直強調另一個觀點：我們需要以新的方式來理解 Token 模型 和 經濟學。你一直非常支持 Aerodrome 和 Hyperliquid 這些項目。

我想在結束前，拋開 AI 的語境，問一個更廣泛的問題：你如何看待淨 Token 價值流？也就是說，用 credit（收入）和 debit（支出）的方式，用加減表來分析一個加密資產的價值。你覺得整個行業在分析 Token 經濟學時的思維方式正在發生什麼樣的變化？你現在的框架是什麼？你是否同意投資者應該像看一張正負表一樣，去理解某個資產的淨 Token 價值流？

Austin：

我認為有幾種不同的方式可以看待這個問題，而且這並不是一個一刀切的事情。

我們可以先從回購销毁這種高層機制說起。Hyperliquid 讓這個機制變得非常流行，大家會說：「看 Hyperliquid 做得多好，它有回購销毁。」但每出現一個 Hyperliquid，就會有另外 9 個 Token 也試圖採用同樣的回購销毁機制，結果它們的價格表現卻非常糟糕。

這裡的教訓是什麼？教訓在於，Hyperliquid 首先是一個非常成功的商業模式，因此人們喜歡它的 Token，而回購只是它將價值傳遞給 Token 持有者的一種方式。如果它本身不是一個運轉良好的生意，那麼即使你採用回購機制，Token 價格也不會因此自然上漲。

這是我认为人們經常混淆的第一個問題。

第二個問題是，你是否真的為 Token 持有人創造了價值。無論你採用回購銷毀、回購分發，還是將資金重新投入業務，或將資金存入銀行賬戶以增強資產負債表的靈活性，核心問題在於：Token 持有人是否能最大程度地捕獲你所構建之物所產生的價值。

例如，Hyperliquid 是這樣，Aerodrome 也是這樣。至於 Grass，很多人希望它能進行更多的回購，但很明顯，它的所有合約都是與基金會簽訂的，所有收入都進入了基金會的銀行賬戶，而這些資產是由 Token 持有人所控制的。

所以，我認為有很多不同的方式可以用來理解這件事。

Austin：

接下來就是 Token 流動性的問題。以 Hyperliquid 為例，理論上它每個月會有一個最大的 解鎖量，但實際上可能只有 二三十萬個 Token 被解鎖。而來自 ETF、DAT 和 assistance fund（援助基金） 的買入量卻要高得多。因此，自然會出現 買方多於賣方 的情況。

再來看看 Aerodrome。如果你將 AERO 鎖定為 veAERO，那麼在他們 7 月擴展到 Ethereum 主網後，veAERO 會被更名為 sAERO。持有者不僅可以賺取平台的全部收入，還可以將代幣排放引導至那些最需要流動性、同時最能產生收入的流動性池中。

有人可能會說，如果某個週期內 Token 排放的價值超過了收入的價值，那麼這個週期就是淨負收益。但我認為這種看法是完全錯誤的。

正確的分析方式應為：系統在這個週期內產生了多少收入？有多少 Token 的流通量增加了，但實際上並未被賣出？例如，Aerodrome 最近將其一個機制更名為 Momentum Fund，該機制本質類似於基金會持續進行 回購。此外，許多賺到 AERO 的人選擇將其鎖定並質押為 veAERO，以賺取更多收入。而且，還有一部分人僅對此 Token 的未來充滿信心，他們本就不打算賣出。

從這個角度來看，每一個週期，也就是每一週，真正流向公開市場的 Token 數量，都遠遠少於平台在同一週期內產生的收入規模。

結合最近的一些新發佈，例如 Atlas、Aura 和其他項目，Aerodrome 的收入已顯著增加。這裡所提到的收入，是指代幣持有者從平台中賺取的收益，這些收益已明顯超過了實際作為排放流出的價值。

因此，每個項目和每種機制都需要具體分析。但核心問題是：Token 持有人是否能夠從系統正在產生的價值中獲益？這是分析的關鍵點。在此基礎上，你可以從這個視角繼續深入分析。

主持人 Andy：我覺得整個行業正在轉向類似的思維模型，儘管這個模型非常細緻。目前似乎出現了兩類東西：一類是有收入、有基本面向的公司；另一類則更注重敘事、更細分，但技術非常實用的項目，例如與 AI 隱私相關的資產 Zcash、Venice、NEAR。此外，還有一些純粹基於鏈上業務的項目，而中間地帶目前似乎沒有太多事情發生。

Austin：

我同意你的看法。這個市場有趣的一點在於，真正值得關注的 Token 集合變得更小了。因為現在人們對哪些項目真正具有市場吸引力、哪些項目是真實的而非單純的炒作，有了更清晰的認知，目前可能只有 10 到 20 個 Token 擁有非常強的基本面。

因此，我們看到這些 Token 明顯跑贏了市場。因為這是長時間以來，第一次出現這樣的情況：投資者可以從一個更小的優質項目池中做出選擇。現在，資金流正集中湧向像 Venice、HYPE、Grass、AERO、NEAR 和 Zcash 這樣的項目。

Zcash 是另一個專注於隱私的項目。現在有些人擔心比特幣可能會越來越受到 Michael Saylor 的影響（這是另一個話題），而 Zcash 則代表了比特幣的原始精神，同時其結構也與比特幣非常相似。

雖然 Zcash 在當前語境下並沒有收入，但它仍是一個有趣的資產。因為它的價格越高，其實際效用就越大。價格越高，它就越有可能被鞏固下來，從而圍繞它形成更強的共識和社區價值。

因此，我認為我們現在正處於一個非常有趣的階段：選擇正確的 Token 變得更加容易了。只需要更加專注地研究，分辨出哪些項目是真實的，哪些只是虛假的炒作。

對於那些希望獲得 5 到 10 倍，甚至 3 倍 回報的投資者來說，這個時間點比以往更容易成功。雖然你可能最終也能獲得 100 倍的回報，但我認為，現在有一批項目正在做非常有意思的事情，而這些項目正是我會關注並投資的資產。