作者：LateNeverr1
編譯：深潮 TechFlow
2014 年開始挖礦，2015 年 ETH 上線後就轉移過去了。從那以後經歷了一切：DAO 黑客事件、ICO 狂潮、DeFi 之夏、Terra 崩盤、Celsius、FTX。
經歷了足夠多的週期後，你就再也不會對「新」敘事感到興奮了。它們大多換個名字捲土重來。流動性挖礦變成了積分挖礦，ICO 變成了 IDO。
RWA 感覺不一樣，這話我不輕易說。
它不是一種在鏈上資本之間倒手的方式，而是將那些從未上鏈的資產的收益引入鏈上。這並不意味著它解決了所有問題，其中許多項目都是空氣，但這個賽道背後的支撐比大多數項目的 PPT 要紮實得多。
我在接觸任何 RWA 項目前會檢查的東西：
- 在代幣出現之前，借貸業務是否已經存在？Maple 的創始人具有傳統信貸背景，8lends 是在一個已運營數年的線下 P2P 借貸平台基礎上推出的。這些比代幣經濟學或標題 APR 更值得我重視。
- 違約情況是被清楚解釋，還是被掩蓋。2023 年的 Goldfinch 事件為整個賽道上了一課。真實的信用風險遲早會浮出水面，任何試圖假裝它不會發生的人，都不值得你花時間。
我在幾個項目中保持小倉位，就是為了觀察它們的表現。我大部分的倉位仍是 ETH 和驗證節點。
如果你是新手，有一件事要搞清楚：
Aave 的超額抵押貸款是即時清算的，而 RWA 貸款則是從真實資產中逐步回收，可能需要數個月。這兩種風險完全不同。
歸根結底，這很大程度上只是把舊有的信貸工作搬到了新的軌道上。難的部分從來都不是區塊鏈。
精選評論區回覆：
Careful_keklin： 我從 2017 年進場，Celsius 事件之後，我篩選項目的標準和你差不多。對我來說最重要的一點是，違約情境是否在某處有明確的文件記錄，還是被輕描淡寫地帶過。我在 2022-23 年查過的大多數 RWA 協議，連自己的回收流程都說不清楚，這本身就說明了一切。Goldfinch 的結局是這種模式的必然，不是例外。
be_boss： 完全同意，尤其是「代幣前是否有真實業務」這個測試。ICO 時代靠白皮書，DeFi 之夏靠 APY，2022 年靠「我們是合規的」。每個週期的標誌性說辭看起來都像是嚴謹，直到下一個週期開始。在每輪洗牌後還能站著的，基本上只有那些在發幣之前就在鏈下跑過信貸業務的團隊。Goldfinch 那點說得特別對——違約才是真正的壓力測試，不是 TVL。一個團隊第一次出事時的反應，比一年的數據儀表盤更能說明問題。「新軌道上的老信貸」，說得太準了，合約從來都不是難點。