上個月，Garrick Wilhelm 跟風進入預測市場交易，但他很快開始後悔了。這位居住在加拿大不列顛哥倫比亞省的用戶註冊了 Polymarket 平台，開始押注中東局勢相關事件，其中一個投注選項為以色列與真主黨能否達成停火協議。
Wilhelm 投入 567 美元押注失敗，他認為該武裝組織絕不可能簽署停火協定，直言這是穩贏的局面。
隨後以色列與黎巴嫩政府達成停戰協議，部分交易者認為此舉等同於與真主黨達成停火，Wilhelm 在仔細閱讀平台規則後，堅決不認同此一判定。
這筆涉及數百萬美元資金的賭局勝負，最終決定權並不屬於 Polymarket 平台。Wilhelm 這才得知，自己這筆交易的結局，由一群組織鬆散、持有加密代幣的群體仲裁裁定。
隨著新用戶大量涌入、交易量爆發式增長，交易糾紛已成為 Polymarket 等預測市場平台日趨棘手的難題。平台原本力求將投注議題設置成非黑即白的明確問答形式，但現實事件錯綜複雜，勝負界定往往模糊不清。
與 Kalshi 等多數同類預測市場平台由自身出面釐清爭議、敲定最終結果不同，Polymarket 選擇將糾紛裁決業務外包給第三方服務機構 UMA。當交易雙方對賠付結果產生分歧時，將啟動 UMA 投票裁決機制，投票權由 UMA 代幣持有者掌控，持倉代幣數量越多，投票權重越大，且絕大多數投票者身份匿名。
Polymarket 在用戶協議中明確聲明，平台不承擔任何交易合約相關的糾紛裁決責任。
眾多交易者與加密行業資深人士直言，這套 UMA 投票體系極易滋生舞弊亂象。代幣持有者完全可以參與自己存在利益關聯的爭議賭局投票，毫無制度約束。
《華爾街日報》結合 Polymarket 交易數據與鏈上資訊分析得出：過去一年內，至少 60% 活躍的 UMA 投票者都能對應查到 Polymarket 交易帳戶；在同期超過 300 起糾紛案例中均出現 UMA 投票者本身就對爭議賭局持有資金頭寸的情況。
UMA 宣稱自身具有去中心化屬性，但鏈上數據顯示，投票權高度集中在少數巨鯨手中。統計數據表明，在絕大多數糾紛投票中，前十大錢包地址的票數占比超過半數。
風投機構 Castle Island Ventures 創始合夥人 Nic Carter 直言，Polymarket 不該一味推卸糾紛處置責任。「裁決糾紛本就是 Polymarket 分內之事，不該外包給這群身份不明、匿名行事的第三方代幣持有者。」
Polymarket 的官方發言人回應稱，平台僅有 0.2% 的投注合約會觸發 UMA 投票裁決，並表示 UMA 將裁決權限分散至公開市場體系，而非交由單一主體獨斷決策。
今年 3 月，Polymarket 創始人 Shayne Coplan 在哈佛商學院座談會上坦言，平台現行糾紛解決機制確實存在諸多漏洞。「相關優化方案即將落地」，但他並未透露具體整改細節。據悉，Polymarket 已與《華爾街日報》母公司道瓊斯達成數據合作。
UMA 由兩位前高盛交易員聯合創立，背後由註冊於開曼群島的基金會 Risk Labs 統籌管理。該基金會發言人 James Fry 表示，目前並未發現任何確鑿的證據表明 UMA 平台操縱交易。「外界的質疑大多只是賭盤虧損的交易者在尋找藉口罷了。」
當發生爭議時，UMA 代幣持有者會在社交平台 Discord 上進行辯論，並援引各類證據支持自身觀點。同時，UMA 設有懲罰機制，對投出少數意見的用戶施以經濟處罰，平台稱此舉旨在引導投票者做出符合事實的正確判斷。
根據 Polymarket 專屬交易終端 Betmoar 統計，自 2026 年以來，平台已出現超過 1,150 起投注糾紛，數量已超越 2025 年全年總和。
近期另一場熱門爭議賭盤圍繞主播 Clavicular 宣布備孕一事展開：該主播確實公開宣布伴侶懷孕，但不少交易者認為此番宣佈不符合合約約定的「正式有效聲明」，最終 UMA 投票裁定此次宣佈具備合規效力。此外，與伊朗局勢相關的投注也接連爆發多起裁決分歧。
公開監管備案文件顯示，Polymarket 早期由內部工作人員自行處理各類糾紛；2022 年初，平台因涉嫌違反美國金融監管規定，與美國商品期貨交易委員會達成和解，自此將糾紛裁決工作全權交由 UMA 負責。
依賴分散式代幣持有者裁決的模式，亦成為 Polymarket 證明自身為離岸平台、不受美國本土監管約束的重要依據。
However, Polymarket occasionally overrides UMA’s final ruling and provides additional clarifications on betting contract terms in advance to avoid potential disputes.
前文提到的新手交易者 Wilhelm 最終輸掉了這筆停火協議相關投注，87% 的 UMA 代幣投票者均認定以黎停火協議適用於真主黨相關賭盤。即便 Wilhelm 等多方據理力爭，依舊無力扭轉裁決結果。
一群虧損交易者組建了名為「巨鯨獵手」的 Discord 社群，集體譴責 UMA 頭部投票用戶疑似暗箱操作的行為。
交易者們將矛頭直指初創項目 UMA.rocks，該平台支持 UMA 代幣持有者合併倉位票數、將投票權限委託給專項決策委員會，在近期各類糾紛投票中，其票數占比達 8%，也被市場視為 UMA 整體裁決風向的重要風向標。
UMA.rocks 創始人 Lancelot Chardonnet 回應道：「不少交易者虧損的本質在於他們未認真閱讀投注規則，事後卻將全部責任推給 UMA 及我們的平台，我們是最容易被針對的對象。」
4 月底，UMA.rocks 正式開除投票委員會成員 Scout，緣由是其過往存在疑似市場操縱行為。
記者透過 Discord 聯繫到 Scout，他否認自己操縱市場或刻意引導錯誤投票結果，但坦承自己一邊參與 Polymarket 爭議賭局投注，一邊行使 UMA 糾紛投票裁決權。
Scout 認為，這類存在利益關聯的投票參與者，反而能讓裁決結果更貼合事實。「毫無利益牽扯的投票者，最多花 5 分鐘草草了解事件原委；而我們這類倉位交易者，出於自身資金利益考量，才會深入核實事件全貌，做出精準判定。」
He admitted that the industry is caught in a dilemma: “Either involve traders with conflicts of interest in decision-making, or let laypeople with no professional knowledge dominate voting—there is currently no perfect solution.”