香港場外洗錢案：女子因透過 USDT 洗錢 929 萬港元被判刑

很多人對香港 Web3 政策有一個誤解：香港支持虛擬資產發展，所以在香港買幣、賣幣、做 OTC、做穩定幣業務，就都是合法和安全的。

This statement is only half correct.

香港確實在發展虛擬資產市場，並為交易平台、穩定幣、託管、支付等業務留出制度空間。但香港鼓勵的是持有牌照、具備內部控制、有客戶識別機制及可疑交易監測的金融創新，而非為不明資金開設更快的出境通道。

最近香港區域法院判決的一起案件，就很適合拿來說明這個邊界。

據香港媒體報道，香港區域法院於 2026 年 6 月 23 日就一宗涉及虛擬資產 OTC 的洗黑錢案作出判決。一名 34 歲內地女子在香港承認 4 項洗黑錢罪。她來港後開設多個本地數字銀行賬戶，這些賬戶被跨境犯罪集團用於接收詐騙贓款。款項入賬後，她將款項提取為現金，並到香港本地虛擬資產找換店購買加密貨幣。兩個月內，涉案金額達 929 萬港元。法庭最終判處其監禁 47.5 個月。

這不是「在香港買 U 會被判刑」的故事。這個案子真正值得關注的是：詐騙贓款如何從受害人帳戶，進入香港本地數位銀行帳戶，再透過現金和 OTC 轉為鏈上資產。對犯罪集團來說，OTC 不是投資工具，而是將贓款從銀行系統轉移到鏈上的提款口。

人們在討論這類新聞時，容易偏離重點：是不是不能購買 USDT？是不是使用 OTC 就會被抓？是不是把資金拆成幾筆就一定有問題？

都不是。

在刑事案件中，真正需要關注的是這筆資金的來源、用途和中間人角色。乾淨的資金，即使拆分成多筆，也不會自動變成黑錢；具有真實投資、貿易、家庭支持或移民安排的資金，也不會因為使用了某種金融工具而自動構成犯罪。

但如果上游資金是詐騙贓款，後續每一個動作都會被重新解讀：開戶不是普通開戶，而是在提供收款通道；提現不是普通取現，而是在切斷銀行流水；OTC 買 U 不是普通交易，而是在將犯罪所得轉換為更易跨境流轉的鏈上資產；將幣轉至指定錢包，也不再只是轉賬，而是在協助犯罪集團控制和轉移贓款。

這也是為什麼在這類案件中，被追責的往往不僅僅是詐騙話術前端的人。賬戶是誰開的、錢是誰取的、現金是誰拿去換 U 的、錢包地址是誰提供的、手續費是誰拿的，這些行為都會被放回同一條資金鏈中進行審視。

對於刑事辯護而言，這裡最關鍵的並不是「懂不懂幣」，而是能否解釋資金流：錢從哪裡來，為何到你這裡，為何要取現，為何要換 U，換完之後去了哪裡，當事人當時有沒有看到異常訊號。

跨境犯罪集團要洗錢，第一步通常不是馬上買幣，而是先找帳戶。

受害人的資金需先轉入一個看似真實、可收款且可提現的本地帳戶。帳戶越多，資金越容易分散；帳戶持有人越分散，犯罪集團越容易隱藏自身。

因此，出租、出售、出借賬戶，或按照他人指示開設賬戶收款，風險從來都不低。賬戶持有人可能覺得自己沒有欺詐，只是幫忙過賬。但在執法機關看來，賬戶就是贓款進入香港金融系統的入口。

如果後續再出現短時間內大額入賬、立即提款、付款人與交易對手不一致、聊天中要求不要備註、不要詢問來源、盡快處理，這些都將成為判斷「明知或應知」的證據。

OTC 環節的敏感點，在於現金和鏈上資產之間的斷點。

一邊是現金，來源難以追蹤；另一邊是 USDT，轉移速度快、跨平台、跨錢包、跨司法管轄區。如果中間沒有嚴格的 KYC、資金來源審查、交易記錄、錢包地址留存和可疑交易處理，OTC 就會從交易服務變成資金通道。

行業裡最危險的不是「客戶來買 U」，而是客戶的交易行為根本說不清。例如，一個沒有穩定收入來源的人，在短時間內攜帶數百萬現金換取穩定幣；同一個中介不斷帶不同客戶到店交易，但錢包地址、設備和聯絡方式高度重合；資金先在多個銀行賬戶之間快速流轉，最後集中到 OTC 購買加密貨幣；客戶不願解釋資金來源，只要求立即收幣並立即轉出。

如果這些交易全盤接受，待案件倒查時，OTC 店很難僅以「不知道」來解釋。在刑事案件中，「不知道」不是一句口頭辯解，而要看你是否已進行與風險相匹配的識別、核驗和拒絕。

香港確實在推動虛擬資產市場發展。虛擬資產交易平台發牌制度已經運行，穩定幣發行人監管制度也已在 2025 年 8 月 1 日實施。按照香港金管局公開資訊，穩定幣發行人在香港已經進入持牌監管框架，市場參與者需要遵守《穩定幣條例》及相關指引，無牌活動和不當宣傳都可能觸發監管後果。

但這條監管路線並非放寬，而是將虛擬資產納入更清晰的金融監管框架中。

在 2024 年 2 月，香港政府就規管虛擬資產場外交易的立法建議展開公眾諮詢，提議根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》設立虛擬資產場外交易服務提供者發牌制度。建議中包含幾個關鍵資訊：以商業形式提供虛擬資產與法定貨幣現貨交易服務者，須向海關關長申請牌照；監管範圍涵蓋實體店鋪及線上平台；海關關長將監督持牌人的反洗錢及反恐怖融資合規情況。

這說明監管部門已將 OTC 視為虛擬資產市場的關鍵接口。它連接法定貨幣與虛擬資產，也連接銀行、現金、穩定幣、錢包和跨境轉賬。接口越重要，就越不可能長期停留在「熟人介紹、現金交易、不提供來源也能成交」的狀態。

香港海關於 2025 年 7 月公布一宗涉及約 11.5 億港元的洗黑錢案件，案情涉及現金及虛擬資產的走私。海關指出，涉案人士以來歷不明的資金，頻繁且迅速進行大額穩定幣與法幣交易，與其背景及財務狀況極不相稱。此表述實具重要行業意義：執法機關評估 OTC 風險時，並非僅關注是否購買加密貨幣，而是審視金額、頻率、客戶畫像、資金來源與交易方式之間能否相互合理解釋。

從這些資訊綜合來看，香港的態度並不矛盾：合規的虛擬資產行業持續發展，而利用賬戶、現金、OTC 和錢包清洗犯罪所得的通道則持續收緊。

在這類案件中，被捲入的可能是普通人。

有人被朋友說服，去香港開幾個賬戶，「只是幫忙收一下錢」。有人把自己的銀行賬戶或電子錢包賬戶賣給中介。有人覺得自己只是跑腿，拿一點手續費去提款、買 U、轉幣，最多算違規，不至於到刑事案。

問題在於，帳戶實名制的意義在於帳戶背後有人負責。犯罪集團願意給你好處費，不是因為這個動作沒有風險，而是因為它需要你的身份去承擔風險。

當受害者報案、銀行流水被追蹤、帳戶被凍結、警方上門時，真正需要解釋資金來源的人，是帳戶持有人自己。那時，聊天記錄、收款流水、提現記錄、OTC 交易、錢包地址都會一併審查。你能否提供真實的貨物、服務、借貸、投資或其他基礎關係，將直接決定「幫朋友忙」是否還有說服力。

如果普通人確實有跨境資金需求，應回歸真實原因與合規途徑。移民、投資、家庭支持、醫療、貿易結算、境外生活，各自有不同的文件、額度、稅務和外匯管理要求。嫌合規途徑麻煩，轉而借賬戶、找地下錢莊、現金買 U，往往不是降低成本，而是將民事、行政和刑事風險疊加在一起。

對於從事 OTC、錢包、支付和穩定幣的人士來說，風險控制不能只停留在「客戶自稱合法」這一層面。合規不是僅僅拍一張身份證照片，也不是讓客戶簽一句「資金來源合法」就結束。真正有用的記錄，應能將客戶身份、付款路徑、資金來源文件、交易目的、錢包地址、交易雜湊和風險控制判斷串聯起來。遇到明顯不合理的交易，還應能提供拒絕、暫停、加強盡職調查或報告可疑交易的痕跡。

內地客戶透過香港購買 USDT，仍需進一步關注兩地的法律風險。這也是許多人最容易誤判之處：人在香港操作，並不等於風險僅按香港法律計算。若資金來源、客戶招攬、賬戶提供、換匯需求或上游犯罪發生在內地，即使行動發生在香港，也不代表風險僅留在香港。在內地語境下，虛擬貨幣與跨境資金案件的常見入口包括非法經營、掩飾隱瞞犯罪所得、洗錢、幫助信息網絡犯罪活動、詐騙共犯、開設賭場、非法吸收公眾存款等。關鍵仍不在「買賣 USDT」這個標籤，而在資金從何而來、為何經過你、你獲得了什麼、是否有代收代付、是否有異常價格、是否有證據解釋交易目的。

如果已經出現賬戶被凍結、警方聯絡、被要求協助調查，第一步不是反覆解釋「我只是幫忙」，而是先把材料整理出來：資金來源文件、交易基礎關係、聊天記錄、收款流水、提現記錄、OTC 交易憑證、錢包地址、鏈上哈希、交易對手資訊，以及自己為什麼相信這筆交易合法的過程。刑事案件裡，能不能解釋清楚資金鏈，往往比單純說自己不懂幣更重要。

這起香港 OTC 洗錢案真正值得記住的，不是「買 U 會坐牢」，而是：當一筆錢必須經過別人的帳戶、現金提款、OTC 買幣和境外錢包才能完成轉移時，它已經不只是一個技術路徑問題，而是一條需要被法律解釋的資金鏈。

香港發展 Web3，這個方向沒有變。虛擬資產交易平台、穩定幣、代幣化資產、加密支付、錢包和託管，都可能成為香港金融市場的一部分。

但發展 Web3，並不等於允許虛擬資產成為犯罪資金的高速通道。越是被納入監管的新金融工具，越要接受帳戶、客戶、資金來源、交易記錄和可疑交易監測的約束。

對於普通人來說，不要出借賬戶，不要出售賬戶，不要為陌生人收款、提現、購買 U 或轉幣。對於 OTC、錢包、支付和穩定幣相關從業者來說，不要只問客戶要買多少 U，更要問這筆錢從哪裡來、為什麼這樣買、交易後去哪裡，以及是否有證據可以解釋。

能解釋的，才是交易；解釋不了的，就可能是一條灰黑產的資金鏈。

/ 結束。

*本文為上海曼昆律師事務所的原創文章，僅代表本文作者個人觀點，不構成對特定事項的法律諮詢和法律意見。如需轉載及法律諮詢，請添加客服：mankunlawyer。