美國的遊戲和原住民相關組織，以及勞工團體，正敦促立法者加強對與加密貨幣相關的預測市場的聯邦規範。根據 Semafor 報導，他們要求參議院在《數位資產市場明確性（CLARITY）法案》中加入條款，「明確禁止與體育和賭場式遊戲相關的事件合約」。
這些團體的核心論點是管轄權和政策導向的：他們認為體育賭博應屬於州和部落的監管框架，而非商品期貨交易委員會（CFTC）的管轄範圍。在CFTC主席邁克爾·塞利格的領導下，CFTC已宣稱對預測市場擁有「專屬管轄權」，此請求正是在此背景下提出的。
重點摘要
- 體育和賭場相關的預測市場合約是新推進《CLARITY 法案》禁止此類合約的重點。
- 遊戲和部落組織表示，過去18個月來，預測市場在「未經選民批准或立法授權」的情況下擴大了賭博活動。
- 這封信指出，商品期貨交易委員會（CFTC）並非為規範體育賭博而設，並提及現有的州級和部落監管。
- CLARITY 旨在將部分數位資產執法權力從證券交易委員會（SEC）轉移至商品期貨交易委員會（CFTC），但仍面臨時間表和政治障礙。
- 關於預測市場事件合約是否受規管為「掉期」的法律爭議，最終可能上訴至美國最高法院。
遊戲產業團體針對 CLARITY 對預測市場的表述提出質疑
根據 Semafor 的報告，包括印度賭博協會和美國賭博協會在內的組織已協調反對利用加密貨幣立法來允許類似體育賭博的預測產品。他們希望國會在 CLARITY 法案於參議院審議期間，「明確」指出體育賭博不在 CFTC 的管轄範圍內，因此不能透過預測市場平台提供。
在信中，這些團體指出，預測市場在過去 18 個月內促成了他們所描述的「美國歷史上最大規模的賭博擴張」，而這種增長並未獲得他們所稱的民主授權。他們不僅強調消費者保護，也關注聯邦監管機構是否應被允許重新塑造全國的賭博規則。
CFTC 的「專屬管轄權」主張與州級監管體系產生衝突
這項遊說行動正值監管爭議持續之際。Semafor 指出，由主席 Michael Selig 領導的 CFTC 已聲稱對預測市場擁有專屬管轄權。根據 Cointelegraph 早前對 CFTC 在州級博彩當局提起訴訟中立場的報導，Selig 亦支持針對 Kalshi 和 Polymarket 等平台的執法行動和法律策略。（早前報導：CFTC 訴訟：明尼蘇達州預測市場禁令。）
該信件的反駁觀點很直接：據這些團體表示，商品期貨交易委員會（CFTC）是為商品和衍生產品而設立的，而非為賭博和體育投注。他們還認為，該機構缺乏專業知識和運營基礎設施，來監管全國範圍的體育博彩，因為各州和部落監管機構已提供主要的監管機制。
雖然各團體將其關注點歸因於監管職責的不匹配，但此政策衝突亦具有結構性。若國會將明確禁止與體育和賭場式事件合約相關的條款法典化，可能會縮小平台和訴訟方將其視為商品期貨交易委員會（CFTC）管轄的「掉期」或衍生產品的實際範圍。反之，若此類措辭未能保留，CFTC的管轄立場仍可能成為未來執法的核心。
稅務損失成為核心話題
美國博彩協會（American Gaming Association），亦被 Semafor 報告引用，據稱指出，自體育賽事合約開始出現在預測市場平台以來，各州已損失收入。根據該協會報告的最新數據，截至週三，各州博彩管理機構因「預測市場開始提供體育賽事合約」而損失了約 10.8 億美元的稅收。
對於政策制定者而言，這不僅僅是一個政治話題。收入和稅收來源通常是一個州 justification 其賭博制度的核心，而這一主張——若被立法者接受——將為預測市場作為受監管投注渠道替代品的論點增添分量。
然而，這場爭議主要涉及分類和監管機構的權限，而不僅僅是市場增長。管轄權的爭奪將決定執法行動是聚焦於類似商品期貨交易委員會（CFTC）的衍生產品框架，還是轉而依賴由各州和部落管理的賭博法律。
CLARITY 可能帶來的變動以及為何時機至關重要
一些國會議員預期 CLARITY 法案將於八月前在參議院通過。Semafor 報導指出，該法案於 2025 年 7 月在眾議院通過，但因對穩定幣收益、道德和代幣化股權的擔憂而延遲。
CLARITY 的更廣泛目的是將部分數碼資產的監管和執法權力從證券交易委員會（SEC）轉移至商品期貨交易委員會（CFTC）。在這一背景下，該信件對豁免的請求意義重大：其目的是防止 CFTC 對體育和賭場式事件合約進行監管，即使國會擴大該機構對數碼資產市場的整體職權。
如果包含在內，這些團體所尋求的語言可能會重塑提供體育相關合約的預測市場平台的合規格局，並可能影響運營商如何設計產品結構——無論是試圖避免與體育賭博相關的「事件合約」，還是挑戰任何禁令的適用性。
監管管轄權可能成為最高法院的問題
預測市場已面臨法律不確定性，而這封信的反對意見反映出監管爭議尚未解決。一些專家和倡導者預期，若商品期貨交易委員會（CFTC）領導層——特別是塞利格——持續透過法院挑戰各州的打壓行動，此爭議最終可能上達美國最高法院。
Cointelegraph 之前曾討論過聯邦與州之間衝突可能升級的情況，包括有關此類事件合約應如何分類的申訴，最終可能上訴至國家最高法院。（先前報導：CFTC Michael Selig 為預測市場辯護 和 預測市場法律爭議 最高法院 Kalshi 申訴。）
憲法背景為 Murphy v. NCAA（2018 年），最高法院在此案中賦予各州規管體育賭博的權力。Kalshi、Polymarket 與 CFTC 在相關訴訟中主張，透過預測市場平台提供的事件合約應被視為受 CFTC 管轄的「掉期」，而非主要依據州法規管的賭博行為。
這種緊張關係——聯邦衍生產品分類與州賭博管轄權之間——可能成為法院的核心問題。同時，類似 CLARITY 的立法可能通過明確排除體育和賭場式合約來減少解釋空間，或者，若未能如此，則由法院決定商品期貨交易委員會「專屬管轄權」主張的範圍有多廣。
對於投資者、平台運營商和用戶而言，當前關注的焦點是參議院版本的 CLARITY 是否納入了所要求的體育和賭場式禁令——以及，獨立地看，隨著監管機構持續堅持不同的管轄權理論，現有案件是否繼續上訴至最高法院。
本文原載於 Crypto Breaking News：Gaming Industry Urges Congress to Halt Sports Betting via CLARITY Act —— 您值得信賴的加密貨幣新聞、比特幣新聞和區塊鏈更新資訊來源。