作者：Dfarm
當聊到Polymarket 是一個去中心化的預測市場平台，允許很多人都知道，Polymarket 的核心就是：YES + NO = 1，但你真的明白這個簡單公式背後的含義嗎？今天我就來為大家深入講解 Polymarket 的共享訂單簿！
如果你去 Polymarket 的官方文件中查閱，會發現價格的計算解釋是這樣的：
如果你看完後仍未太明白，沒有關係，下面我舉個例子。
被撕開的一美元
有些朋友覺得 YES 0.7 + NO 0.6 = 1.3 也可以嗎？自由市場可以自由定價嗎？
這是錯誤的，雖然這是自由市場，但 YES 和 NO 不是兩隻股票，它們是一張一美元紙幣被切成兩半。
想像一下，Polymarket 出售的不是彩票，而是一張兌換未來的憑證。
每張兌換券的價值永遠都是 1 美元。
市場將這 1 美元撕成兩半，一半寫上「是」，另一半寫上「否」。
在結算日，如果事件發生，YES證券 = 1美元，NO證券 = 0。如果事件沒有發生，YES證券 = 0，NO證券 = 1美元。
由此可見，結算時：
- 發生：1 + 0 = 1
- 不發生：0 + 1 = 1
在市場有效、同一市場及相同結算條件的基礎下，一對互補結果的 YES + NO 的確已經齊全，這其實等同於你買下了一樣到期時必定值 1 美元的東西。
多選市場
很多朋友都可能會說，有些交易並不是 YES 和 NO，會有很多選擇。
例如預測比特幣的價格，會有很多個價格選項，馬斯克的推文數量也有很多個數量選項。
其實如果你用過 Polymarket 的 API 會發現，每個選項都會有 YES 和 NO，單獨拿出來就是一個獨立的交易。
以馬斯克的推文市場為例，我們可以看到有很多選擇。
其實從 API 來看，每一個標題就是：
- 馬斯克會在 2025 年 12 月 23 日至 12 月 30 日之間發文 0-19 則嗎？
- Elon Musk 是否會在 2025 年 12 月 23 日至 12 月 30 日之間發文 20-39 則？
- 馬斯克會在 2025 年 12 月 23 日至 12 月 30 日之間發文 40-59 則嗎？
- ……
所以他們也符合 YES + NO = 1。
也有朋友對體育賭盤感興趣，會發現 NBA 等比賽沒有 YES 和 NO，而是以兩支球隊的名稱代替。
我們注意到目前是 Moneyline，Moneyline 就是預測哪一隊最終會勝出，因為 NBA 每場比賽結束時必定有勝負，有時最後打平也會有加時賽，所以主隊和客隊就對應著 YES 和 NO。
再說一句，足球市場有可能出現平局，所以買足球的話就可以買主隊的 YES 和 NO、客隊的 YES 和 NO，以及平局的 YES 和 NO。
其他市場的情況大致類似，這裡就不一一舉例了，核心在於所有市場都符合 YES + NO = 1。
共享訂單簿
很多人誤以為 Polymarket 的買賣盤與數碼貨幣交易市場的買賣盤一樣，其實這是不準確的，兩者之間存在很大差異，畢竟 Polymarket 是由 YES 和 NO 組合而成的。
我們再回到官方文件的例子，原文是：「如果你以 0.60 美元掛出『是』的限價單，當有人以 0.40 美元掛出『否』的訂單時，這兩筆訂單便會成交。這便成為初始市場價格。」
這句話應該怎樣理解？很多人的直覺都是覺得自己進行買賣交易，沒有與其他人接觸，為什麼會出現撮合交易這種情況呢？
這就是共享訂單簿的神奇之處，我們來實際操作一下。
我在一個交易較不活躍的市場掛了一個 YES 的買單，價格為 18，數量為 10：
這個時候我們馬上切換到 NO 的市場看一下：
你看到什麼？我們竟然在 NO 市場價格 82 的位置有一個數量 10 的賣單！
這個時候你是不是覺得市場可以沽空？就像合約交易一樣，借錢賣出？當你嘗試賣出時會提示：
提示你餘額不足不能賣，因為你沒有 NO 的兌換券，自然賣不出去。那為什麼價格 82 的位置會有我的賣單呢？
請你現在回去再仔細看看 YES 和 NO 兩個市場的截圖，你發現了什麼？
有沒有發現這兩個市場的 ask 和 bid 好像鏡像一樣！
我的買入價是 18、數量是 10，換算到另一邊就是賣出價 100 – 18 = 82、數量亦是 10 的賣單！
你看其他價位也可以一一對應上，價格就是公式：YES + NO = 1，當然 18 對應的就是 0.18，82 對應的就是 0.82，這裡顯示成兩位數是方便讓大家理解這是概率。
這時你再回頭看官方文件的例子：「如果你以 0.60 美元掛出『是』的限價單，當有人以 0.40 美元掛出『否』的訂單時，這兩筆訂單便會成交。這便成為初始市場價格。」
你是不是就能明白，就以我這筆為例，我掛出 18 的 YES 買入委託，如果有人賣給我，其實就是買走了 82 的 NO 壞單，交易完成後我手上有 18 的 YES，他手上有 82 的 NO，我們兩張兌換券合起來，滿足：YES + NO = 1。
你可能會好奇，為什麼不直接做兩個獨立賠率？為什麼要鏡像呢？
答案就是流動性！合併訂單簿可以讓流動性集中，提高價格發現的效率！
套利幻覺
現在我們已經理解了 YES + NO = 1，也理解了什麼是共享訂單簿。
那麼我們再看看很多 KOL 推薦的套利策略，即是同一個市場的 YES + NO < 1，你認為這個套利機會存在嗎？你可以現在思考 1 分鐘，再繼續看下去。
YES + NO < 1 的理解就是：YES 有人賣 0.4，NO 有人賣 0.4，我都買走花 0.8，最後兌換成 1 美元，淨賺 0.2 美元！
這個策略在共享訂單簿的情況下根本不可能存在。
因為當你掛單賣出 0.4 的 YES 時，系統接收到的資訊是你想買入 1 – 0.4 = 0.6 的 NO。（這一點已經在上面的共享訂單簿解釋過了，不明白可以再去看一遍共享訂單簿的例子）
這時，另一個人說他要賣出 NO，價格 0.4。
這是發生了什麼？
你真正的意圖是買入 0.6 的 NO。
他真正的意圖是賣出 0.4 的 NO。
買入價高於賣出價！你的出價 0.6 高於他的賣價 0.4。
結果就是系統會即時為你們雙方撮合交易，根本沒有第三個人看得見。
如果你仍未完全明白，可以想像共享訂單簿就像是一個自動保持平衡的天平。
他跟從的規則就是 YES + NO = 1。
如果你試圖打破這個平衡，系統會讓你們直接成交，其他人看不到不平衡的訂單出現。
只剩下 YES + NO > 1 的訂單。
所以不要再想同一市場 YES + NO < 1，這種畫面永遠不會出現在你的屏幕！
有些人可能會說，我就在做比特幣 15 分鐘的 YES + NO < 1 策略，這種就不算是套利，本質上是波動策略，你要在其中一邊掛單，成交的一剎那去吃另一邊，確實有可能盈利。但是這種策略有單邊風險，如果價格往你掛單的方向一去不回，就會變成虧損。
正確的套利姿勢
說完了錯誤的姿勢，再講一些正確套利姿勢的內容。
其實如果真的去講套利，可能會有非常多的策略，今天只是隨便說幾種，不代表策略的質素。
多選項套利
這裡以互斥且覆蓋全部範圍的多選項為例。
還是以剛才馬斯克推文數量的交易為例，選擇權由少於 20 開始，一直到 580+，每 20 個就會有一個選擇權，總共有約 30 個選擇權。
這 30 多個選項涵蓋了推文數量由 0 至 580 以上的整個範圍，最後的推文數量肯定是在這個範圍之中。
所以如果你在 30 多個選項中全部選擇了 YES，最終結算時總會有 1 個變成 1 美元，其餘則歸零。
如果你購買了三十多個選項，最後的總成本低於 1 美元，恭喜你，你便可以獲得 1 美元減去你的成本的利潤。
有這個機會嗎？有，不過都由大量機械人把守著，手動操作肯定找不到這樣的機會。
當然你可能會說，20 以下根本不可能發生，這種就是你的個人看法了，你也可以根據自己的計算選擇一個範圍進行套利，這就不是嚴格意義上的套利了，是有風險的策略，不在我們這次的討論範圍內。
跨事件套利
這張截圖來自 X 平台用戶：@PixOnChain
這張截圖是九月份某一天截取的，當時兩位領導人尚未見面，兩個事件的對比。
可以發現這兩個事件的兩個選項基本上語義是相同的，都是9月會面。
這裡的 3 + 94 = 97，說明還有 100 – 97 = 3 的利潤可以套取，但你可能發現這個利潤比較低，關鍵流動性可能也不足，實際上賺到的可能不多。
跨事件套利機器人比起上面提及的多選項套利就少少，這裡需要嚴謹的判斷，技術門檻稍高一點。
跨平台套戥
最常見的就是 Polymarket ↔ Kalshi 之間的套利，當然 Kalshi 只能美國用戶使用，這裡只是將這個策略，我們也可以用其他預測平台，例如 Opinion 等來代替 Kalshi。
如果你能夠買到：
在平台 A 買到 YES 價格 = a
在平台 B 以 NO 價格買入 = b
而且兩者描述的是同一事件，而且結算都按同一事實判斷。
那麼到期收益 = 1 美元，成本 = a + b。
若 a + b + 所有摩擦成本小於 1，才是接近無風險的套利。
這裡最難做到的就是「同一事件」這四個字。你需要詳細比較雙方的結算規則，如果有一些時區、證據來源的差異，套利就可能會變成惡夢。
不過我之前做過 Polymarket 和 Opinion 之間的套利，很多規則都一樣，所以沒什麼問題。
但你亦要注意，有時間成本，你兩邊都有資金交易，在結算前你無法提取資金，除非價格都向你盈利方向發展，否則可能要等到結算日後資金才能提取。
由於時間成本高，很多人都不會進行這類套利。
最後
好了，轉眼看看也差不多三千多字了，不知道這次你有沒有真正地理解 YES + NO = 1，如果你真的看懂了，希望你把這篇文章轉發給更多人。
不要再被那些所謂 KOL 發佈的同一事件中 YES + NO < 1 的策略所欺騙了，他們可能只是用 AI 生成了一段內容，畢竟我最近問了 ChatGPT5.2 和 Gemini，他們都沒搞明白共享訂單簿。
只有讓他們查閱官方文件，他們才能發現這個問題。